Директорите на компанијата во секое време треба да бидат водени од интересот на компанијата. Што ако директорите треба да донесат одлуки што вклучуваат нивни лични интереси? Каков интерес преовладува и што се очекува да стори режисер во ваква ситуација?
Кога има судир на интереси?
Кога управува со компанијата, управниот одбор понекогаш може да донесе одлука што исто така обезбедува предност на одреден директор. Како директор, мора да се грижите за интересите на компанијата, а не за вашиот личен интерес (и). Нема непосреден проблем доколку одлуката донесена од управниот одбор резултира со директорско лично корист. Ова е различно ако овој личен интерес е во судир со интересите на компанијата. Во тој случај, директорот не може да учествува на состаноци и донесување одлуки.
Во случајот Бруил, Врховниот суд пресуди дека постои судир на интереси ако директорот не е во можност да ги заштити интересите на компанијата и на поврзаното претпријатие на таков начин што може да се очекува цел број и непристрасен директор да го стори тоа поради присуство на личен интерес или на друг интерес што не е паралелен со оној на правното лице. [1] При утврдување дали постои судир на интереси, мора да се земат предвид сите релевантни околности на случајот.
Постои квалитативен судир на интереси кога директорот дејствува во различни капацитети. Ова е случај, на пример, кога директорот на компанијата е договорна страна на компанијата во исто време, бидејќи тој е исто така директор на друго правно лице. Потоа, директорот мора да застапува неколку (спротивставени) интереси. Доколку постои чист квалитативен интерес, интересот не е опфатен со правилата за судир на интереси. Ова е случај ако интересот не е испреплетен со личен интерес на директорот. Пример за ова е кога две групни компании склучуваат договор. Доколку директорот е директор на обете компании, но не е (н) (индиректен) акционер или нема друг личен интерес, нема квалитативен судир на интереси.
Кои се последиците од присуството на судир на интереси?
Последиците од конфликт на интереси сега се утврдени во холандскиот граѓански законик. Директорот не може да учествува во разгледување и донесување одлуки ако има директен или индиректен личен интерес што е во спротивност со интересите на компанијата и нејзиното здружено претпријатие. Ако како резултат не може да се донесе одлука на одбор, одлуката треба да ја донесе надзорниот одбор. Во отсуство на надзорен одбор, одлуката ја донесува генералното собрание, освен ако со статутот не е предвидено поинаку. Оваа одредба е вклучена во делот 2: 129 став 6 за јавното друштво со ограничена одговорност (НВ) и 2: 239 став 6 од холандскиот граѓански законик за приватното друштво со ограничена одговорност (БВ).
Од овие написи не може да се заклучи дека самото присуство на таков судир на интереси може да му се припише на директорот. Ниту, пак, може да се обвини дека завршил во таа ситуација. Написите предвидуваат само дека директорот мора да се воздржи од учество во процесот на разгледување и донесување одлуки. Затоа, не е кодекс на однесување што доведува до казнување или спречување на судир на интереси, туку само кодекс на однесување кој пропишува како треба да постапува директор кога постои судир на интереси. Забраната за учество во разгледување и донесување одлуки подразбира дека засегнатиот директор не може да гласа, но може да се побара барање за информации пред состанокот на одборот или воведувањето на точката на дневниот ред на состанокот на одборот. Повредата на овие членови, сепак, ќе донесе ништовно и неважечко решавање согласно член 2:15, дел 1 под а од Холандскиот граѓански законик. Овој член наведува дека одлуките се поништуваат ако се косат со одредбите што го регулираат формирањето на одлуките. Акцијата за поништување може да ја поведе секој што има разумен интерес да се придржува до одредбата.
Не важи само должноста на воздржаност. Директорот, исто така, обезбедува информации во врска со можен судир на интереси за одлуката да биде донесена навремено до управниот одбор. Понатаму, од член 2: 9 од Холандскиот граѓански законик произлегува дека судирот на интереси исто така мора да биде известен на собранието на акционери. Сепак, законот не наведува јасно кога е исполнета обврската за известување. Затоа се препорачува да се вклучи одредба за ова во статутите или на друго место. Намерата на законодавецот со овие закони е да ја заштити компанијата од ризик директорот да биде под влијание на лични интереси. Ваквите интереси го зголемуваат ризикот компанијата да претрпи неповолна положба. Дел 2: 9 од холандскиот граѓански законик - кој ја регулира внатрешната одговорност на директорите - е предмет на висок праг. Директорите одговараат само во случај на сериозно виновно однесување. Неисполнувањето на законските или законските правила за судир на интереси е сериозна околност што во принцип доведува до одговорност на директорите. Конфликтниот директор може да биде сериозно прекоруван лично и затоа може во принцип да одговара за компанијата.
Од изменетите правила за судир на интереси, обичните правила за застапување се применливи за такви ситуации. Деловите 2: 130 и 2: 240 од Холандскиот граѓански законик се особено важни во овој поглед. Од друга страна, директор кој врз основа на правилата за судир на интереси не смее да учествува во разгледување и донесување одлуки, е овластен да ја застапува компанијата во правниот акт за спроведување на одлуката. Според стариот закон, судир на интереси довел до ограничување на моќта на застапување: тој директор не смеел да ја застапува компанијата.
Заклучок
Ако директорот има спротивставен интерес, тој мора да се воздржи од размислување и донесување одлуки. Ова е случај ако тој има личен интерес или интерес што не оди паралелно со интересот на компанијата. Доколку директорот не ја почитува обврската да апстинира, тој може да ја зголеми шансата компанијата да одговара за директор. Понатаму, одлуката може да ја поништи секој што има разумен интерес за тоа. И покрај судирот на интереси, директорот сепак може да ја претставува компанијата.
Дали ви е тешко да утврдите дали има судир на интереси? Или, се сомневате дали треба да откриете постоење интерес и да го известите одборот? Прашајте ги адвокатите на Корпоративното право на Law & More да ве информирам. Заедно можеме да ги процениме состојбите и можностите. Врз основа на оваа анализа, можеме да ве советуваме за соодветните следни чекори. Исто така, ќе бидеме среќни да ви дадеме совет и помош за време на какви било постапки.
[1] HR 29 јуни 2007 година, NJ 2007/420 година; JOR 2007/169 (Бруил).