Одговорноста на директорите во Холандија (bestuurdersaansprakelijkheid) е исклучок од правилото дека компанијата, а не поединецот што стои зад неа, ги сноси своите долгови. Се јавува во ограничен број јасно дефинирани видови: внатрешна одговорност кон компанијата согласно член 2:9 од Холандскиот граѓански законик, одговорност кон доверителите во деликт согласно член 6:162, одговорност кон стечајната маса за очигледно неправилно управување согласно членовите 2:248 и 2:138 и законска одговорност за неплатени даноци и пензиски придонеси. Секој вид има свој праг, и во речиси сите од нив подносителот на барањето мора да покаже сериозен личен прекор, а не само одлука што завршила лошо.
Што значи одговорност на директорите, а што не
Холандска BV или NV е правно лице со свои средства и свои обврски. Директор кој склучува договор во име на компанијата ја обврзува компанијата, а не себеси, а доверител чија фактура не е платена мора да се обврзе на компанијата. Одговорноста на директорите е она што се случува кога таа почетна точка се поништува затоа што директорот лично постапил на начин што законот не го прифаќа.
Врховниот суд го поставил прагот висок и го задржува на тоа ниво. Надвор од специфичните законски режими, директорот е лично одговорен само кога може да се упати сериозен личен прекор (ernstig personoonlijk verwijt), судејќи според сите околности на случајот. Тој стандард постои со причина: директорите мора да преземат комерцијални ризици, а компанијата што пропаѓа сама по себе не е доказ за прекршок. Ретроспективата не е тестот; што би направил разумно компетентен и разумно дејствувачки директор на истата позиција во исто време е.
Две разлики го организираат целиот предмет. Првата е помеѓу внатрешна одговорност, што се должи на компанијата, и надворешна одговорност, што се должи на доверителите, даночните власти или стечајната маса. Втората е помеѓу одговорноста заснована на вина, каде што подносителот на барањето мора да го докаже вината, и законските режими што го префрлаат товарот на докажување кога е запоставена формална должност. Повеќето директори кои на крајот се лично одговорни стигнуваат до таму преку вториот пат, а не преку драматичен чин на недолично однесување.
Кој се смета за директор
Формалното назначување е вообичаен пат, но не е и единствениот. Законскиот директор се назначува од страна на општото собрание или од страна на телото назначено во статутот, регистриран во Трговскиот регистар и ги носи сите должности од моментот на назначување. Регистрацијата е доказ за позицијата, а не нејзиниот извор: некој назначен, но никогаш не е регистриран, сè уште е директор, а некој што поднел оставка останува изложен за периодот во кој служел.
Холандското право оди подалеку од формалниот одбор на три начини што се важни во пракса. Според член 2:248 став 7 од Граѓанскиот законик, лице кое ја утврдило или ко-одредило политиката на компанијата како да е директор се третира како директор за целите на режимот на одговорност за банкрот. Тестот е дали тоа лице всушност присвоило овластување за управување и поставило политика, заедно со или наместо формалниот одбор; вклучен акционер, заемодавател кој врши тесна контрола или матична компанија која управува со својата подружница, сите можат да спаѓаат во него, а титулата не е ниту неопходна ниту доволна.
Член 2:11 од Граѓанскиот законик затвора уште еден јаз. Кога директорот е самиот правно лице, одговорноста на тој субјект лежи солидарно и поединечно врз неговите директори, а тој синџир продолжува нагоре сè додека не се достигне физичко лице. Затоа, мешањето на лична холдинг компанија не го штити поединецот зад неа од одговорност на директорите; ја менува документацијата, а не изложеноста. Надзорните директори имаат свој режим, со должности за надзор и советување кои се оценуваат според истиот стандард за сериозна прекор, а бидејќи Законот за управување и надзор на правни лица стапи на сила на 1 јули 2021 година, правилата за одговорност, судир на интереси и едностепени одбори важат за здруженија, фондации и задруги, како и за компании.
Внатрешна одговорност кон компанијата
Член 2:9 од Граѓанскиот законик бара од секој директор правилно да ја извршува задачата што му е доделена и го прави одговорен пред компанијата за последиците од неправилното работење, освен ако не може да се упати сериозна опомена. Бидејќи управувањето е колективна задача, почетната точка е дека одборот како целина е одговорен, а поединечниот директор кој сака да избегне одговорност мора да покаже дека неуспехот не му се припишува и дека не бил небрежен во преземањето чекори за да ги избегне последиците. Молчењето во управната сала не е одбрана; евидентираното несогласување, проследено со акција, понекогаш е.
Побарувањето ѝ припаѓа на компанијата, што во пракса значи дека го поднесува нов одбор, наследник по преземањето или стечаен управник кој ги остварува правата на компанијата. Резолуцијата за ослободување (отстранување) дадена од страна на општото собрание ја ограничува изложеноста, но само во рамките на компанијата и само за она што било очигледно за собранието од сметките и доставените информации; таа не ги обврзува доверителите или стечајниот управник и не го опфаќа она што било скриено. Бидејќи овој облик на одговорност има своја судска пракса и свои одбрани, ние го третираме одделно во нашата статија за одговорност на внатрешните директори според член 2:9 од Граѓанскиот законик.
Одговорност кон доверителите надвор од стечај
Доверител чие побарување е неплатено може лично да го тужи директорот за деликт согласно член 6:162 од Граѓанскиот законик, но само кога самото однесување на директорот е незаконско кон тој доверител. Холандската судска пракса препознава два повторувачки модели, од кои двата бараат сериозен личен прекор.
Првиот е склучување обврски во име на компанијата, знаејќи или морајќи да разберете, дека компанијата нема да може да ги исполни обврските и нема да понуди надомест за настанатата штета. Ова е ситуацијата што ја разгледа Врховниот суд во пресудата Бекламел, и таа објаснува зошто моментот на склучување на договорот е толку важен: нарачувањето стоки во неделата пред неизбежниот банкрот е различен чин од нарачувањето додека спасувањето е сè уште реално во перспектива. Современите докази за тоа што одборот знаел и очекувал во тој момент, како што се прогнозите за паричниот тек и записниците, се она што одлучува во овие случаи.
Вториот е фрустрирачко плаќање или наплата: предизвикување или дозволување компанијата да не ја исполни обврската што можела да ја исполни или лишување на компанијата од средствата од кои доверител можел да се наплати. Селективното плаќање е онаму каде што ова е најтешко. Компанијата во тешкотии е во принцип слободна да избере на кои доверители ќе им плати, но таа слобода нагло се стеснува откако ќе се донесе одлуката за ликвидација на бизнисот, а плаќањето на поврзаните компании или на самите директори, а оставањето на трети страни неплатени, е еден од најсигурните начини за привлекување лична одговорност.
Прагот е навистина висок и функционира во двата правци. Директор кој преговара напорно, кој презема комерцијален ризик кој не успева или кој едноставно не е многу добар во работата, не е лично одговорен пред доверителите само за тоа. Нашиот поширок третман на групните структури и одговорноста што може да следи во рамките на нив е наведен во нашиот водич за корпоративна и групна одговорност.
Одговорност во стечај за очигледно неправилно управување
Ова е режимот што ги завршува кариерите. Според член 2:248 од Граѓанскиот законик за BV и член 2:138 за NV, секој директор е солидарно и поединечно одговорен пред имотот за дефицитот во стечајот кога одборот очигледно ја извршил својата задача неправилно и тоа неправилно извршување било важна причина за стечајот. Тужбата ја поднесува стечајниот управник, во име на заедничките доверители, и се однесува на трите години што претходеле на стечајот.
Она што го прави режимот импозантен не е стандардот, туку претпоставките поврзани со две формални должности. Доколку одборот не успеал да води соодветна евиденција како што е пропишано со член 2:10 или не ги објавил годишните сметки во законскиот рок согласно член 2:394, неправилното извршување на задачата на управување се утврдува со закон, а дополнително се претпоставува дека ова било важна причина за стечајот. Рокот за објавување е најдоцна дванаесет месеци по завршувањето на финансиската година, а поднесувањето со задоцнување од неколку дена постојано се третира како нешто повеќе од неважен пропуст. Директор соочен со тужбата потоа мора да докаже дека друга, надворешна причина ја довела компанијата до пропаѓање, што е многу потешка позиција отколку да се расправа дали менаџментот бил доволно добар.
Одбраните постојат и вреди да се сфатат сериозно. Поединечен директор може да избегне одговорност со тоа што ќе покаже дека несоодветното работење не му се припишува и дека не бил небрежен во преземањето мерки за да ги избегне неговите последици, што повторно се потпира на документиран приговор и тужба, а не на отсуство. Судот може да го ублажи износот, земајќи ја предвид природата и сериозноста на неуспехот, начинот на кој е водена стечајната постапка и времетраењето на дејствието, и може дополнително да го ублажи уделот на поединечен директор. Мало прекршување на обврската за објавување може целосно да се игнорира кога неуспехот е неважен.
Со овој режим следуваат две последици. Доверителот може да поднесе барање за дисквалификација на граѓански директор (bestuursverbod) според Законот за банкрот, за максимум пет години, кога директорот е прогласен за одговорен, е виновен за измама или постојано е вклучен во банкроти; дисквалификувано лице не може да биде назначено за директор или надзорен директор на кое било холандско правно лице. И кога однесувањето оди подалеку од лошо управување во намерна штета на доверителите, доаѓа до кривична одговорност, за што се занимаваме во нашата статија за измама во банкрот.
Одговорност за неплатени даноци и пензиски придонеси
Најчестата стапица во холандската пракса нема никаква врска со пресудата, туку има сè врска со рокот. Според член 36 од Законот за наплата на државни даноци од 1990 година, директор на компанија која не може да плати данок на плата, ДДВ и одредени други давачки мора да ја извести Даночната и царинската управа за таа неможност за плаќање. Известувањето мора да се поднесе писмено, во принцип во рок од две недели по денот на кој требало да се плати данокот, и мора да ги објасни околностите.
Последицата од ова погрешно постапување е сериозна. Доколку известувањето е правилно и навремено поднесено, даночните власти можат да го сметаат директорот лично одговорен само ако докажат дека неплаќањето е резултат на очигледно неправилно управување во трите години пред известувањето. Доколку известувањето не е поднесено или е поднесено предоцна или нецелосно, законот претпоставува дека неплаќањето се должи на неправилно управување од страна на директорот, а директорот има право да ја побие таа претпоставка само откако прво ќе утврди дека неизвестувањето не било негова вина. Во пракса, таа втора пречка ретко се надминува. Споредлив режим се применува за неплатени придонеси во пензиски фонд на ниво на целата индустрија.
Следуваат две практични точки. Прво, известувањето не е признание на несолвентност и не предизвикува банкрот; тоа е административен чекор што ја зачувува вашата одбрана и треба да се преземе веднаш штом проблемот со плаќањето е предвидлив, а не откако ќе пристигне потсетувањето. Второ, компанијата што склучила договор за плаќање сè уште треба да ја следи состојбата за секој следен период. За самиот даночен третман, треба да побарате совет од вашиот даночен советник; нашата загриженост овде е одговорноста што му припаѓа на директорот.
Директорите ги потценуваат другите изложености
Надвор од четирите главни режими, голем број специфични правила ја припишуваат одговорноста на одредено однесување. Погрешните годишни сметки, меѓубројките или годишниот извештај ги изложуваат директорите на одговорност кон секој што ќе претрпи загуба потпирајќи се на нив, според одредбите од Книга 2 што се однесуваат на објавените финансиски информации. Директорите можат да бидат лично одговорни кога компанијата ги прекршува обврските според секторското законодавство во регулираните индустрии како што се финансиските услуги, здравствената заштита и безбедноста на храната, а законодавството за животна средина ги припишува своите должности на оние што го одредуваат однесувањето на компанијата.
Кривичното откривање е посебна лента што се протега паралелно со сето ова. Правно лице може да стори кривично дело, а според член 51 од Кривичниот законик, оние кои го наредиле однесувањето или имале фактичко водство над него можат да бидат гонети заедно со компанијата. Тоа значи дека директорот може да се соочи со кривична истрага, на пример, за прекршоци во животната средина, измама или прекршување на законодавството за санкции, додека граѓанските тужби сè уште се во тек. Двете постапки имаат различни стандарди на докажување и различни последици, а изјавата дадена во едната може да се користи во другата, поради што тие треба да бидат координирани од самиот почеток.
Судирите на интереси заслужуваат посебно споменување бидејќи правилото се менувало и честопати се применува неправилно. Директор кој има директен или индиректен личен интерес што е во конфликт со интересот на компанијата не може да учествува во разгледувањето и донесувањето одлуки по тоа прашање. Потоа, одлуката ја донесуваат преостанатите директори или, доколку сите се во конфликт, надзорниот одбор или генералното собрание. Игнорирањето на правилото не ја поништува автоматски резолуцијата кон трети страни, но е силен темелник во подоцнежно барање за одговорност и е лесно да се почитува ако е евидентиран во записникот.
Што всушност го намалува ризикот
Заштитните мерки што функционираат се административни, а не паметни. Чувајте ги евиденциите што ги бара законот, во состојба од која правата и обврските на компанијата можат да се утврдат во секое време, и поднесувајте ги годишните сметки во рокот секоја година без исклучок. Водете записници од одлуките на одборот, особено тешките, вклучувајќи ги информациите што ги имал одборот и кои алтернативи ги разгледал; тие записници се доказот што одлучува за случај на сериозен прекор години подоцна. Запишете го моментот кога се појавува конфликт на интереси и како се постапувало со него. Кога компанијата е под финансиски притисок, зголемете ја фреквенцијата на состаноците на одборот, ажурирајте ги прогнозите и донесете документирана одлука дали продолжувањето на тргувањето е одбранливо.
Договорната и осигурителната заштита имаат реална, но ограничена вредност. Осигурувањето на директори и службеници ги покрива трошоците за одбрана и штетите во рамките на своите граници и вообичаено исклучува намерно лошо однесување и измама; условите на полисата, ретроактивниот датум и покритието за преостанатиот период по заминувањето се поважни од основната осигурена сума. Оштетувањето во членовите или во договорот за управување може да му надомести на директорот за побарувања, но не може да покрие одговорност за намера или свесна небрежност и е безвредно ако компанијата е во банкрот. Договорот за управување што ја опишува задачата и нејзините граници е корисен доказ, а не штит.
Заминувањето бара иста дисциплина како и назначувањето. Поднесете писмена оставка, осигурајте се дека оставката е прифатена од надлежниот орган и проверете дали Трговскиот регистар е ажуриран, бидејќи прво ќе се обрати лице кое е сè уште регистрирано и ќе треба да докаже кога всушност си заминало. Побарајте да се реши позицијата: што е отпуштено, што сè уште е во тек и какво покритие за втор период обезбедува осигурувањето. Нашите адвокати за одговорност и корпоративни адвокати редовно се занимаваат со овие прашања, а краток преглед пред да заземете или напуштите место во одборот е многу поевтин од барањето.
Што да направите кога ќе пристигне барање
Барањата за одговорност на директори обично започнуваат со писмо, од доверител, од даночните власти или од стечаен управник кој започнал истрага. Не одговарајте сами и не потпишувајте ништо со кое се потврдува одговорност. Веднаш известете го вашиот осигурител, бидејќи доцното известување е стандардна основа за одбивање на покритие, и обезбедете го досието: записници, сметки, кореспонденција, прогнози, банкарски изводи и евиденција за тоа што е поднесено и кога. Стечаен управник има право на информации и соработка, а одбивањето да соработува само по себе е ризик, но постои разлика помеѓу давање информации и доброволно давање заклучоци.
Временскиот период е важен и од друга страна. Барањата за надомест на штета во принцип подлежат на рок на застарување од пет години од денот откако оштетената страна дознала и за штетата и за одговорното лице, со долг рок на запирање од дваесет години, а режимот на стечај гледа наназад три години од датумот на наредбата за стечај. Проценката на вашата состојба во тие периоди е често првото корисно нешто што советникот може да го направи. Ако компанијата се движи кон несолвентност, а не е веќе во неа, приоритетот е различен: нашите адвокати за стечај можат да проценат дали продолжувањето на трговијата е одбранливо и што треба да се направи сега за да остане така. За конкретното прашање кога директор на холандска BV е лично одговорен во сегашната пракса, видете ја нашата статија за лична одговорност како директор на холандска BV.
At Law and More Ги советуваме директорите, надзорните директори, акционерите и доверителите за целиот спектар на одговорност на директорите: проценка на изложеноста пред да се донесе одлука, одговор на барање од доверител или даночните власти, одбрана во постапки покренати од доверител и преговарање за спогодби каде што тоа му служи на клиентот подобро од судски спор. Контактирајте не за да ја разговараме вашата позиција и чекорите што ви се достапни.
