Во Холандија, по казната од регулатор обично следува објавување на одлуката, со името на вашата компанија. Можете да влијаете на тоа објавување пред да се случи, со тоа што ќе го дадете вашиот став и, доколку е потребно, ќе побарате од судот да го суспендира, но откако ќе биде објавено онлајн, точното известување за него е законско и тешко може да се поништи.
Затоа објавувањето честопати боли повеќе од казната. Казната е фиксен, буџетски утврден износ. Објавената одлука е она што го читаат клиентите, банките, осигурителите и тендерските комисии. Подолу објаснуваме од каде доаѓа обврската за објавување, што можете да направите пред објавувањето, какви откритија мора сами да дадете и кои правни лекови постојат кога известувањето оди подалеку од фактите.
Зошто објавувањето е често вистинската санкција?
Казната се смета за укината откако ќе се плати. Објавената одлука за извршување останува онлајн, индексирана од пребарувачите и пронајдена од секој што ја бара вашата компанија.
Ова е намерно. Холандскиот закон го користи објавувањето како инструмент за надзор само по себе, врз основа на идејата дека пазарот го корегира однесувањето побрзо од казната. Ова понекогаш се нарекува именување и засрамување. За бизнисот, тоа функционира како втора санкција што никој не ја пресметал однапред.
Ефектите имаат тенденција да следат одреден модел. Клиентите реагираат прво. Вработените следат, бидејќи оштетениот работодавач влијае и на нивната сопствена кариера. Потоа реагираат деловните партнери: банките ги разгледуваат своите капацитети, осигурителите поставуваат прашања при обновувањето, добавувачите преиспитуваат, а одделите за набавки ги применуваат своите критериуми за исклучување. Инвеститорите и заемодавателите честопати се на последно место, но имаат најголема тежина, бидејќи непочитувањето на јавните прописи се цени како ризик, а не како инцидент.
Ништо од ова не се одразува во износот на казната. Затоа одговорот на постапката за спроведување треба да се планира како правна и комуникациска вежба во исто време, почнувајќи со првото писмо од регулаторот, а не по објавувањето на одлуката.
Кои последици имаат правна основа?
Голем дел од последиците не се прашање на сентимент. Објавената санкција се вградува во правни механизми што се применуваат без разлика дали некој е лут или не.
Јавните набавки се најјасен пример. Според Законот за јавни набавки од 2012 година (Aanbestedingswet 2012), договорниот орган мора да исклучи понудувач кој е осуден за одредени прекршоци. Може да исклучи понудувач кој сторил сериозен професионален прекршок што го доведува во прашање неговиот интегритет или кој покажал значителни или постојани недостатоци во претходен јавен договор. Објавената одлука за спроведување е токму таков документ што ја активира таа проценка.
Законот, исто така, му дозволува на понудувачот да покаже дека презел корективни мерки, честопати наречени самочистење. Конкретните чекори што ги преземате по инцидентот и писмениот запис за тие чекори, затоа имаат директна комерцијална вредност во подоцнежните понуди.
Дозволите функционираат на споредлив начин. Според Законот за проверка на чесноста на јавната администрација (Wet Bibob), јавното тело може да го испита интегритетот на подносителот на барањето пред да додели дозвола, субвенција или договор. Може да ја одбие или повлече доколку постои сериозен ризик дека ќе биде злоупотребена. Објавените санкции и пресуди се дел од материјалот што се користи во таа проценка.
Приватните договори го прават останатото. Договорите за заем содржат изјави за усогласеност и случаи на неисполнување на обврските. Комерцијалните договори содржат права за раскинување поврзани со повреда на угледот или губење на лиценца. Договорите за купопродажба на акции содржат гаранции за усогласеност со регулативите. Полисите за осигурување и сајбер-полисите на директорите и службениците содржат обврски за известување со кратки рокови, а доцното известување е честа причина за одбивање на покритието. Означете ги тие клаузули пред да се случи нешто, а не во неделата кога одлуката е објавена.
Дали холандските регулатори се обврзани да ги објавуваат своите одлуки?
Да, во повеќето случаи. Според Законот за отворена влада (Wet open overheid, Woo), јавните тела мора да откриваат информации по сопствено барање каде што е можно, а неколку регулатори имаат специфична законска обврска да ги објавуваат своите одлуки за санкции.
Законот се применува од 1 мај 2022 година. Член 3.1 од Законот ја утврдува општата обврска за активно откривање. За одлуките за спроведување, ова значи дека објавувањето е почетна точка, а доверливоста е исклучок што треба да се аргументира. Можете да го прочитате Законот на wetten.overheid.nl.
Неколку регулатори имаат свои правила за објавување покрај тоа. Според член 1:97 од Законот за финансиски надзор (Wet op het financieel toezicht, Wft), Управата за финансиски пазари (AFM) и De Nederlandsche Bank (DNB) објавуваат одлуки за изрекување административна казна. Холандскиот орган за потрошувачи и пазари (ACM) ги објавува своите одлуки за санкции согласно сопствениот Закон за основање (Instellingswet ACM). Холандскиот орган за заштита на податоци (Autoriteit Persoonsgegevens) исто така ги објавува своите одлуки, а инспекторатите во областите на храна, здравствена заштита и труд редовно ги објавуваат резултатите од инспекциите.
Две карактеристики на овој систем вреди да се знаат пред да се вклучите во него. Прво, објавувањето обично го вклучува името на компанијата. Анонимизацијата е можна, но мора да биде оправдана, на пример затоа што именувањето би било непропорционално или би штетило на тековна истрага. Второ, објавувањето не е ограничено на казни. Налозите за усогласување и другите одлуки за спроведување исто така можат да се објават. Компанијата што тивко се спогодува за да избегне публицитет може да биде во заблуда во врска со тоа што постигнала.
Нашата статија за административните казни во Холандија објаснува како функционира основната постапка за санкции.
Што можете да направите пред објавувањето на одлуката?
Искористете го вашето право да го искажете вашето мислење (zienswijze) за планираното објавување и, доколку е потребно, поднесете приговор на одлуката за објавување. Само приговорот не го спречува објавувањето; за тоа ви е потребна привремена мерка од управниот суд.
Помага да знаете каде се наоѓате во постапката. Досието за санкции обично започнува со инспекција или истрага. Регулаторот потоа составува извештај за наодите и планирана одлука, за која можете да го дадете вашето мислење. Потоа следува самата одлука. После тоа можете да поднесете приговор до регулаторот, да поднесете жалба до административниот суд и, во повеќето области, да поднесете дополнителна жалба.
Објавувањето се одвива на посебен начин, заедно со таа постапка. Честопати се одвива долго пред да заврши спорот околу самата казна. Третирањето на двата начина како еден процес е грешката што ги чини компаниите најмногу.
Оспорување на одлуката за објавување
Одлуката за објавување не е автоматска последица од казната. Регулаторите генерално однапред објавуваат што имаат намера да објават, каде и кога, и ви даваат можност да одговорите. Одлуката за објавување во повеќето случаи е самата одлука (besluit) според Законот за општо административно право (Algemene wet bestuursrecht, Awb). Можете да поднесете приговор на неа.
Истовремено со вашиот приговор, можете да побарате од судијата за претходна помош (voorzieningenrechter) на управниот суд да го суспендира објавувањето согласно член 8:81 Awb додека не се одлучи по приговорот. Периодот помеѓу објавувањето и објавувањето е краток. Затоа, редоследот на вашите чекори е важен исто колку и аргументите.
- Користете го вашиот zienswijze. Ова е моментот да се исправат фактичките грешки, да се истакне каде описот оди подалеку од она што го поддржуваат наодите и да се заложи за анонимизација или за изоставување на делови. Корекциите добиени во оваа фаза се трајни.
- Поднесете приговор на време и побарајте суспензија. Само барање за привремена мерка согласно член 8:81 од Awb може да го запре објавувањето. Поднесете го во рокот што регулаторот го навел дека ќе го чека.
- Аргументирајте за непропорционалност, а не за срам. Судовите не го суспендираат објавувањето затоа што компанијата би претпочитала да не биде именувана. Тие проценуваат дали објавувањето е пропорционално на прекршувањето, дали текстот е точен, дали им штети на трети страни како што се вработените или клиентите и дали одлуката сè уште може да се оспори.
- Паралелно подгответе ја вашата сопствена изјава. Претпоставете дека објавувањето ќе продолжи. Кратко, точно и смирено соопштение објавено истиот ден ги поставува условите под кои ќе се чита одлуката.
Уште една поента лесно се пропушта. Доколку казната подоцна се поништи, објавата не исчезнува сама по себе. Побарајте од регулаторот писмено корекција или отстранување и водете евиденција за тоа барање.
Кои откривања мора сами да ги направите?
Неколку правила бараат од организациите да ги пријават своите инциденти, честопати во рок од 24 или 72 часа. Прекршување на податоци, значаен сајбер инцидент или внатрешни информации за котирана компанија може да предизвикаат обврска што го става прашањето во јавна сопственост.
Прекршување на лични податоци
Според член 33 од Општата регулатива за заштита на податоци (GDPR) , мора да пријавите повреда на лични податоци до Холандскиот орган за заштита на податоци без непотребно одложување и, доколку е можно, во рок од 72 часа откако ќе дознаете за тоа. Тоа не е потребно ако е малку веројатно дека повредата ќе резултира со ризик за засегнатите лица.
Член 34 од GDPR оди понатаму. Доколку прекршувањето веројатно ќе резултира со висок ризик за правата и слободите на засегнатите лица, мора да ги информирате директно и на јасен јазик. Таа втора должност е она што го претвора инцидентот во јавен настан: порака до илјадници клиенти ќе стигне и до печатот. Прекршувањето на овие должности за известување може да доведе до казна до 10 милиони евра или 2 проценти од светскиот годишен промет, што и да е поголемо.
Значајни сајбер инциденти
Од 15 август 2026 година, Законот за сајбер безбедност (Cyberbeveiligingswet), кој ја имплементира Европската директива NIS2, се однесува на суштински и важни субјекти. Организациите кои се во опфат мора да регистрираат и пријавуваат значајни инциденти во фази: рано предупредување во рок од 24 часа и поцелосно известување во рок од 72 часа од дознавањето за инцидентот.
GDPR и Законот за сајбер безбедност се преклопуваат, но не се исти, а еден инцидент може да ги активира и двата. Нашата статија за сајбер безбедноста и одговорноста во Холандија се занимава со прашањето кој е одговорен по прекршувањето на законот.
Внатрешни информации за котирани компании
Листираните компании имаат трет слој. Според член 17 од Регулативата за злоупотреба на пазарот (MAR), издавачот мора да открие внатрешни информации што е можно поскоро. Сериозна мерка за спроведување или голем инцидент може да се квалификува. Откривањето може да се одложи само под строги услови, а AFM мора да биде информиран за доцнењето откако ќе се објават информациите. Затоа, одлуката за тоа што да се соопшти на пазарот не може да се остави само на одделот за комуникации.
Барања според Законот за отворена влада
Понатамошен пат во јавниот домен е оној што не можете да го контролирате, туку само да влијаете. Секој, вклучително и новинар или конкурент, може да побара документи од јавен орган согласно Законот за заштита на лични податоци. Извештаите од инспекциите, кореспонденцијата и досиејата за спроведување на законите за вашата организација можат да спаѓаат под такво барање.
Доколку барањето се однесува на информации што ве засегаат, јавниот орган во принцип мора да ви даде можност да го искажете вашето мислење пред да одлучи да ги објави. Одлуката за објавување е повторно отворена за приговор и за барање за привремена мерка. Доверливите деловни информации и трговските податоци се заштитени, но мора да се повикате и да го поткрепите тој документ за заштита по документ. Општото тврдење дека сè е доверливо обично ќе биде одбиено.
Што можете да направите кога известувањето за вас преминува граница?
Точното известување за објавена одлука за спроведување е законско, без разлика колку комерцијална штета предизвикува. Можете да дејствувате против публикација што наведува или сугерира нешто неточно, ги претставува недокажаните тврдења како утврден факт или е непотребно штетна во начинот на кој е формулирана.
Граѓански пат: незаконско објавување и исправка
Граѓанскиот пат води низ член 6:162 од Холандскиот граѓански законик (BW), општото правило за незаконски дејствија. Судот ја одмерува сериозноста на обвинението, поддршката што ја дале фактите во времето на објавувањето, начинот на кој било презентирано, јавниот интерес и предизвиканата штета.
Слободата на изразување според член 10 од Европската конвенција за човекови права е на едната страна од таа рамнотежа. Заштитата на честа, угледот и приватниот живот е на другата страна. Ниту едното нема автоматски приоритет. Доколку публикацијата е неточна или заведувачка, член 6:167 BW му дозволува на судот да наложи исправка. Тоа често вреди повеќе од отштета, бидејќи ја исправа евиденцијата, а не ја надоместува загубата.
Кривичниот пат: клевета и навреда
Клеветата (smaad) и навредата (laster) се кривични дела според членовите 261 и 262 од Холандскиот кривичен законик (Sr). И двете се прекршоци поврзани со тужба: Јавното обвинителство (OM) во принцип може да покрене постапка само ако оштетената страна поднесе тужба. Во комерцијалните спорови овој пат ретко е најефикасен. Нашата статија за клеветата и навредата објаснува каде лежат границите.
Две практични предупредувања
Скратените постапки (kort geding) против издавач се брзи, но јавни. Тужбата што не успева ѝ дава на другата страна втора приказна, затоа размислете за тоа пред да започнете. Тужбата што има за цел да ја потисне точната критика, исто така, има тенденција да биде препознаена како таква, и од судот и од публиката до која се обидувате да допрете.
Како можете подоцна да ги отстраните информациите?
Не постои општо право да се биде заборавен, но три инструменти можат да помогнат: правото на бришење за поединци, правото на бришење од листата од страна на пребарувачите и барање до регулаторот да ја отстрани или ажурира сопствената публикација.
Штетата на угледот има долга опашка. Прашањето што се поставува осумнаесет месеци по инцидентот обично е како да се отстрани материјалот од интернет. Одговорот зависи од тоа кој прашува и каде се наоѓаат информациите.
Бришење и бришење од списокот
Правото на бришење според член 17 од GDPR се однесува на лични податоци. Тој ги штити поединците, а не компаниите. Директор именуван во стар член може да се потпре на него; самата компанија обично не може.
Од пребарувачот може да се побара да отстрани резултат што се појавува кога некој пребарува по име на некого. Доколку одбие, можете да се обратите до Холандскиот орган за заштита на податоци или до граѓанскиот суд. Тестот е вежба за балансирање: се земаат предвид староста на информацијата, сериозноста на однесувањето, улогата на лицето во јавниот живот и континуираната релевантност на материјалот. Бришењето од листата не го отстранува изворот, туку го отстранува патот што повеќето луѓе го користат за да го пронајдат.
Отстранување од страна на регулаторот
Регулаторите генерално ги применуваат своите периоди на чување на објавените одлуки за санкции. Одлуката не останува на нивната веб-страница на неодредено време. Судските пресуди, по правило, се објавуваат во анонимизирана форма.
Доколку одлуката е поништена или фактите се промениле, образложеното барање за отстранување или за додавање забелешка често е успешно. Истото важи и кога старата публикација е сè уште онлајн откако ќе истече периодот на чување од страна на регулаторот. Ваквите барања ретко се поднесуваат, што е пропуштена можност. Исто така, помага да се побара, во вашето мислење, публикацијата јасно да наведе дали одлуката е сè уште отворена за оспорување. Текст што го разјаснува тоа се чита поинаку.
Дали директорите и вработените се лично изложени?
Да. Последиците од инцидент ретко запираат кај компанијата. Директорите можат да бидат лично одговорни, дојавувачите се заштитени, а именувањето на поединечен вработен во јавност само по себе може да биде незаконско.
Директор може да биде лично одговорен кон компанијата согласно член 2:9 BW за неправилно извршување на должностите. Кон трети лица, одговорноста согласно член 6:162 BW бара да може да се поднесе сериозна лична опомена. Во стечај, судот може да изрече дисквалификација на директор по граѓанско право (civielrechtelijk bestuursverbod) во случаи на сериозно лошо управување. Таа дисквалификација е регистрирана и јавна.
Вработените кои пријавуваат прекршоци се заштитени. Законот за заштита на дојавувачите (Wet bescherming klokkenmelders) се применува од 18 февруари 2023 година. Работодавците со 50 или повеќе вработени мора да имаат внатрешна постапка за пријавување. Новинарите се заштитени од отпуштање и друг штетен третман, а доколку новинарот е во неповолна положба, работодавачот мора да докаже дека неповолната положба не е поврзана со пријавата. Организација која реагира со напаѓање на новинарот го претвора проблемот со усогласеност во спор за вработување и втора вест.
Конечно, работодавач кој именува или обвинува поединечен вработен во своите јавни изјави за инцидент обработува лични податоци. Исто така, може да ја прекрши својата должност да дејствува како добар работодавач (член 7:611 BW). Поривот да се објасни дека едно лице е одговорно е разбирлив, но тоа е речиси секогаш погрешен потег.
Зошто тврдењата за одржливост претставуваат растечки ризик?
Лажно еколошко или социјално барање е нефер комерцијална практика според членовите 6:193a и по BW, а товарот на докажување на барањето е на компанијата. ACM ги спроведува овие правила, а конкурентите и интересните групи исто така ги тужат компаниите поради нив.
Тврдење кое е нејасно, непотврдено или вистинито само за дел од асортиманот на производи може да биде погрешно. ACM објави упатства за тврдења за одржливост и презеде мерки против компаниите врз основа на тоа. Бидејќи овие случаи привлекуваат внимание од медиумите, наодот против вас има тенденција брзо да стане јавен.
Климатските спорови покажуваат како правниот и репутацискиот тек можат да се разликуваат. Во 2021 година, окружниот суд во Хаг ѝ наложи на Шел да ги намали емисиите на јаглерод диоксид на својата група за одреден процент. На 12 ноември 2024 година, Апелациониот суд во Хаг ја поништи таа наредба, потврдувајќи дека компанијата е должна да биде внимателна во однос на климатските промени. Во тек е жалба во касација до Врховниот суд (Hoge Raad).
Затоа, правниот исход е мешан и не е конечен, но јавната пресуда е формирана во 2021 година. Токму тој јаз помеѓу пресудата и наративот е она за што се работи за штетата врз угледот. Нашата анализа на пресудата во случајот за климата против Шел го изложува образложението.
Како можете да го намалите ризикот пред да се случи нешто?
Знајте однапред кој за што одлучува и во кој рок. Превенцијата во оваа област не е прашање на вредносни изјави, туку на подготовка.
Четири мерки прават разлика. Прво, знајте кои обврски за известување важат за вашата организација и кој е крајниот рок за секоја од нив; 72 часа е кратко, а 24 часа е пократко. Второ, имајте внатрешен канал за пријавување кој функционира и на кој луѓето му веруваат. Законот за заштита на дојавувачите може да го бара тоа, а внатрешното пријавување е најевтиното рано предупредување што постои.
Трето, нека адвокат го прочита првиот нацрт од која било надворешна изјава. Јавната изјава може да создаде одговорност, може да се протолкува како признание и може да биде во спротивност со она што сте му го кажале на регулаторот. Четврто, однапред одлучете кој зборува во име на организацијата, за одговорот да не биде импровизиран на денот на настанот.
Кога ќе се случи инцидент, редоследот што функционира е секогаш ист. Содржете го проблемот. Утврдете ги фактите пред да коментирате за нив. Исполнете ги законските рокови за известување. Потврдете го она што е познато без да шпекулирате за она што не е и објаснете конкретно што сте промениле. Молчењето се толкува како прикривање, а шпекулацијата создава втора приказна.
Во краток преглед
- Холандските регулатори ги објавуваат повеќето одлуки за санкции по име, според Законот за отворена влада и секторските правила како што е Законот за финансиски надзор.
- Можете да го изразите вашиот став за планираното објавување, да поднесете приговор на одлуката за објавување и да побарате од судот привремена мерка согласно член 8:81 Awb.
- Прекршувањата на безбедноста на податоците, значајните сајбер инциденти и внатрешните информации доаѓаат со свои обврски за известување, честопати во рок од 24 или 72 часа.
- Против неточно известување можете да побарате исправка согласно член 6:167 BW; точното известување е законско.
- Подгответе се однапред: знајте ги вашите рокови, вашите договори и кој зборува во име на организацијата.
Најчесто поставувани прашања
По што се разликува објавената санкција од лошиот печат?
Лошиот публицитет е обично еден настан што исчезнува. Објавената одлука за спроведување е официјален документ што останува онлајн во текот на периодот на чување од страна на регулаторот и може да има правни последици, на пример, во тендери, барања за дозволи и договори за заем.
Може ли мал бизнис да претрпи иста штета на репутацијата?
Да. Малите и средните претпријатија честопати зависат од локална база на клиенти и неколку клучни односи. Правилата за објавување важат и за нив на ист начин, а губењето на мал број клиенти или банкарски пласман може да има голем ефект.
Може ли компанијата да се опорави од штета на угледот?
Наплатата е можна, но не е загарантирана. Потребно е повеќе од извинување. Бидете транспарентни за тоа што тргнало наопаку, преземете конкретни мерки и евидентирајте ги, и со текот на времето покажете дека промените се реални. Документираните корективни мерки се сметаат и во јавните набавки.
Што треба прво да направите кога инцидентот ќе стане јавен?
Утврдете ги фактите, проверете кои рокови за известување важат и дадете кратка, точна изјава. Потврдете го она што е познато без шпекулирање. Прво нека ја прочита изјавата адвокат, бидејќи тоа може да создаде одговорност или конфликт со она што сте му го кажале на регулаторот.
Што се подразбира под социјална реченица?
Тоа е трајна јавна пресуда со која се соочува компанијата или лицето откако ќе се дознае за прекршок, покрај која било казна. Во Холандија, честопати ја покренува самиот регулатор, бидејќи одлуките за спроведување се објавуваат по име според Законот за отворена влада и секторското законодавство, како што е Законот за финансиски надзор.
Зошто штетата на угледот може да биде полоша од парична казна?
Казната е фиксен износ што може да се буџетира и, откако ќе се плати, се затвора. Штетата врз репутацијата е непредвидлива. Може да влијае на клиентите, персоналот, финансирањето, осигурувањето и тендерите долго откако казната ќе биде платена.
Дали постои холандски пример за дивергенција меѓу правен исход и јавна пресуда?
Случајот за климата против Шел е еден од нив. Окружниот суд во Хаг ѝ наложи на Шел во 2021 година да ги намали своите емисии. Апелациониот суд ја поништи таа наредба на 12 ноември 2024 година, потврдувајќи ја обврската за грижа. Жалбата во касација е во тек во Врховниот суд, но јавното мислење се формираше во 2021 година.
Како клеветата и навредата се поврзани со споровите за угледот?
Тие одредуваат кога изјава за лице или компанија станува незаконска. Граѓанскиот пат води низ член 6:162 BW, со исправка според член 6:167 BW. Клеветата (smaad) и навредата (laster) се исто така кривични дела според членовите 261 и 262 Sr, кои се гонат само по тужба.
Law & More Ги советува компаниите и директорите кои се соочуваат со извршни мерки и публицитетот што доаѓа со нив, од zienswijze и привремена мерка до должностите за известување и мерките против неточни публикации.
Не сте сигурни каде се наоѓате? Кажете ни за вашата ситуација. Ќе ве известиме за вашите опции во рок од еден работен ден.
Како Law & More може да ви помогне со ова е објаснето на нашата кривичен адвокат страница.
