Во дигиталното доба, софтверот е 'рбетот на речиси секое претпријатие. Од алатки за графички дизајн до системи за управување со бази на податоци, бизнисите се потпираат на пакет апликации за ефикасно функционирање. Со ширењето на „бесплатен“ софтвер достапен онлајн, за организациите е примамливо да преземаат и распоредуваат алатки без темелен преглед на условите за лиценцирање. Сепак, „бесплатно за преземање“ не секогаш значи „бесплатно за употреба во деловен контекст“.

Многу софтверски наслови се издаваат под строго „некомерцијални“ (NC) лиценци. Иако овие алатки се бесплатни за лична, образовна или хобистска употреба, нивното распоредување во рамките на организација што генерира профит претставува прекршување на договорот и повреда на правата за интелектуална сопственост. Според холандските и ЕУ закон, последиците од таков надзор можат да бидат сериозни, почнувајќи од итни судски забрани до значителни барања за надомест на штета.

Оваа статија ги истражува правните сложености на користењето некомерцијален софтвер во деловното опкружување, одговорностите за компаниите и директорите и мерките за спроведување што им се достапни на носителите на права.

Разбирање на некомерцијалните лиценци

Пред да се испитаат правните последици, важно е да се разбере што претставува „некомерцијална“ лиценца. Овие лиценци се дизајнирани да овозможат слободно споделување на креативноста и знаењето, задржувајќи го правото за монетизација на делото за креаторот.

Дефинирање на „некомерцијално“

Дефиницијата за „некомерцијално“ може да варира помеѓу специфични лиценци, но генерално, се однесува на употреба што не е првенствено наменета или насочена кон комерцијална предност или парична компензација.

• Криејтив комонс (CC BY-NC): Можеби најпознатиот пример. Организацијата „Криејтив комонс“ експлицитно го дефинира некомерцијалното како „не е првенствено наменето или насочено кон комерцијална предност или парична компензација“.
• PolyForm Некомерцијално: Понов стандард кој дозволува употреба за лично учење, истражување или добротворни организации, но строго забранува употреба од страна на комерцијален субјект за деловни цели.

Честа заблуда е дека „комерцијална употреба“ важи само ако го препродавате самиот софтвер. Всушност, користењето на софтвер за поддршка било Деловната активност - како што е користењето бесплатен PDF уредник за изготвување договори со клиенти или користењето некомерцијална слика на блог на компанијата - спаѓа под комерцијална употреба.

Разликата од отворениот код

Од клучно значење е да се направи разлика помеѓу софтвер со „отворен код“ и софтвер со „достапен извор“ со ограничувања на NC. Според Иницијативата за отворен код (OSI), вистинската лиценца за отворен код не може да дискриминира во однос на областите на активност; ова значи дека мора да дозволи комерцијална употреба. Софтверот со клаузула за NC, по дефиниција, не е „отворен код“ во строга смисла, дури и ако изворниот код е видлив. Тоа е сопственички софтвер кој е условно лиценциран.

Правна рамка: Повреда на авторски права

Под холандски закон, софтверот е заштитен како „дело“ според Законот за авторски права (Авторски права). Креаторот (или носителот на правата) има ексклузивно право да одлучи како, каде и од кого ќе се користи неговиот софтвер.

Прекршување на договор наспроти повреда на авторски права

Кога некој бизнис користи софтвер спротивно на условите на лиценцата (на пр., користење на лично издание за професионална работа), тие не само што го прекршуваат договорот; тие ги кршат и авторските права на авторот.

• Член 1 од Законот за авторски права: Му дава на создавачот ексклузивно право да ја контролира репродукцијата и објавувањето на делото.
• Член 26д од Законот за авторски права: Му овозможува на носителот на правата да ги спроведе овие права против прекршителите.

Кога преземате софтвер, обично се согласувате со Договор за лиценца за краен корисник (EULA). Ако EULA ја ограничува употребата на „некомерцијални цели“, секоја употреба надвор од тој опсег е нелиценцирана. Следствено, корисникот повеќе не е „законски стекнувач“ за таа специфична употреба, а чинот на користење на софтверот станува чин на повреда на авторските права.

Толкување на условите на лиценцата (Хавилтекс)

Често се јавуваат спорови во врска со тоа дали одредена активност е „комерцијална“. Во Холандија, толкувањето на договорите е водено од Хавилтекс стандард. Судот не го разгледува само буквалниот текст на лиценцата, туку и она што страните разумно би можеле да очекуваат една од друга со оглед на околностите. Сепак, за стандардни софтверски лиценци помеѓу професионални страни, лингвистичкото значење на текстот има значителна тежина. Ако во лиценцата се наведува „без комерцијална употреба“, судот генерално ќе го толкува ова строго против деловниот корисник.

Граѓанска одговорност за организацијата

Доколку се утврди дека компанијата користи некомерцијален софтвер, носителот на правата има моќен арсенал на правни лекови достапни според Холандскиот граѓански законик (Бургерлијк Ветбок или BW) и Законот за авторски права.

1. Престанок на употреба (забрани)

Најнепосредната закана за бизнисот е судска наредба за прекин на користењето на софтверот. Според член 26d од Законот за авторски права, носителот на правата може да побара од судот да го забрани прекршувањето. Ова може да биде катастрофално ако софтверот е составен дел од секојдневното работење на компанијата. Судот може да изрече и парична казна (двангсом) за секој ден кога компанијата продолжува да го користи софтверот по пресудата.

2. Штети и надомест

Компанијата е одговорна за штетата што ја претрпел носителот на правата (член 6:162 BW, Деликт). Во случаи на интелектуална сопственост, штетите често се пресметуваат врз основа на:

• Такси за пропуштена лиценца: Износот што компанијата ќе платиле доколку ја купиле соодветната комерцијална лиценца.
• Зголемување на цената: Судовите честопати доделуваат дополнителен процент (зголемување) покрај стандардната такса за да се земе предвид фактот дека прекршителот уживал во користењето без да плати и за да се обесхрабри повредата.
• Трошоци за истрага: За разлика од стандардните граѓански случаи, законот за интелектуална сопственост дозволува надомест на разумни трошоци направени за утврдување на повредата (член 6:96 BW).

3. Откажување од профит (Винштафдрахт)

Покрај штетите, член 27а од Законот за авторски права му дозволува на носителот на правата да бара предавање на профитот добиен од употребата на софтверот што ги повредува правата. Иако докажувањето точно колку профит може да се припише на еден специфичен софтвер може да биде сложено, тоа останува валидно правно барање од кое бизнисите мора да се одбранат.

Лична одговорност за директорите

Често поставувано прашање е дали директорите на компанијата можат да бидат лично одговорни за софтверска пиратерија извршена од страна на бизнисот. Во принцип, друштво со ограничена одговорност (ДОО) е посебен правен субјект, а директорите не се лично одговорни за долговите или деликти на компанијата. Сепак, постојат исклучоци.

Критериум за сериозен личен прекор

Холандската судска пракса утврдила дека директор може да биде лично одговорен ако може да се обвини за „сериозен личен прекор“ (ernstig personlijk verwijt). Овој праг е исполнет ако:

• Директорот знаел или требало да знае дека компанијата врши повреда на авторските права.
• Директорот активно го олеснил прекршокот или не интервенирал и покрај тоа што ги знаел ризиците.

Неодамнешната судска пракса (на пр., ECLI:NL:RBDHA:2023:18697) потврдува дека ако директор свесно го структурира бизнисот да се потпира на нелегален софтвер за намалување на трошоците, може да се соочи со лична одговорност. Понатаму, во случај на банкрот, кустосот може да го смета директорот за одговорен ако лошото управување (вклучувајќи повреда на интелектуална сопственост што доведува до огромни побарувања) било доминантна причина за несолвентноста (член 2:248 BW).

Одбраната на „добрата намера“: Дали незнаењето помага?

Организациите често тврдат дека прекршувањето било случајно или дека погрешно ги разбрале условите на лиценцата. Може ли компанијата да се потпре на „грешка во законот“ (рехтсдвалинг) или добра намера?

Професионална должност за грижа

Накратко: Бр Холандските судови се строги во однос на професионалните странки. Од компанијата се очекува да ги знае законите и прописите што се однесуваат на нејзиното работење, вклучувајќи ги и правата на интелектуална сопственост.

• Право на сопственост: Ослонувањето на погрешно толкување на законот генерално е на сопствен ризик на прекршителот. Освен ако носителот на правата активно не го довел корисникот во заблуда, професионален субјект не може да тврди дека „не знаел“ дека лиценцата ја исклучува комерцијалната употреба.
• Должност за истрага: При инсталирање на софтвер, компанијата има обврска да ги потврди условите за лиценцирање. Непрочитувањето на EULA не е валидна правна одбрана (ECLI:NL:RBOVE:2023:3506).

Иако судот има овластување да ја ублажи штетата ако целосната компензација би била неприфатлива (член 6:109 BW), ова се применува многу рестриктивно. Само пропуст или административна грешка ретко се доволни за да се намали штетата што се должи.

Мерки за спроведување: Забраната ex parte

Една од најагресивните алатки што им се достапни на носителите на права е ex parte забрана (ex parte bod). Ова е судска наредба издадена без претходно сослушување на обвинетиот (компанијата што ги прекршила правата).

Како работиме

Доколку носителот на права може да докаже висок степен на итност и јасно кршење на правата (член 1019e Rv), тој може да поднесе барање до судијата за скратена постапка за итна забрана за користење на софтверот.

1. Изненадувачки елемент: Бидејќи обвинетиот не е известен, тој не може да ги скрие доказите или да го избрише софтверот пред да пристигне судскиот извршител.
2. Непосреден ефект: Судијата го издава налогот, а судски извршител го доставува во просториите на компанијата. Компанијата мора веднаш да престане со употреба или ќе изгуби значителни казни.
3. Враќање на трошоците: Доколку забраната се потврди, на прекршителот обично му се наредува да ги плати сите судски трошоци на носителот на правата (член 1019h Rv), кои во прашањата за интелектуална сопственост можат да изнесуваат десетици илјади евра.

Запленување на докази

За да го докажат обемот на повредата, носителите на права можат да побараат и дозвола за запленување докази (bewijsbeslag). Судски извршител, придружуван од ИТ експерти, може да влезе во деловните простории за да копира тврди дискови, логови на сервери и административни записи. Ова служи за да се докаже колку долго бил користен софтверот и на колку уреди, формирајќи ја основата за пресметка на штетата.

Ублажување на ризиците: Најдобри практики за усогласеност

За да се избегнат сериозните правни и финансиски последици наведени погоре, организациите мора да имплементираат робусни протоколи за управување со софтверски средства (SAM).

• Централизирани набавки: Не дозволувајте поединечни вработени да преземаат и инсталираат софтвер. Сите барања за софтвер треба да одат преку ИТ или набавки.
• Ревизии на лиценци: Редовно проверувајте го целиот инсталиран софтвер во однос на евиденцијата за набавки на компанијата.
• Јасни политики: Вклучете клаузули во прирачниците за вработените со кои строго се забранува инсталирање на неовластен софтвер.
• Разберете го зборот „бесплатно“: Обучете го персоналот да разбере дека „бесплатно за лична употреба“ значи „платено за деловна употреба“.

Најчесто поставувани прашања (FAQ)

1. Што го дефинира „комерцијалната употреба“ при лиценцирање на софтвер?
Комерцијалната употреба обично опфаќа секоја активност првенствено наменета за комерцијална предност или парична компензација. Ова вклучува внатрешни деловни операции, производство на стоки или услуги за продажба и промотивни активности. Дури и ако не го продавате самиот софтвер, неговото користење за водење бизнис е комерцијална употреба.

2. Може ли да користам некомерцијален софтвер за интерна обука или евалуација?
Ова зависи строго од специфичниот EULA. Некои добавувачи дозволуваат „пробен период“ за евалуација. Сепак, користењето на NC софтвер за континуирана внатрешна обука на персоналот обично придонесува за ефикасноста и профитот на бизнисот, што го прави комерцијален.

3. Што ако навистина не знаев дека софтверот е ограничен?
Незнаењето ретко е валидна одбрана во холандскиот закон за авторски права. Од професионалните страни се очекува да извршат должно внимание. Иако тоа може да спречи утврдување на „намера“ (важно за кривична одговорност), сепак ќе останете одговорни за граѓанска штета и повреда на авторски права.

4. Дали директорите можат да бидат лично одговорни за прекршокот на компанијата?
Да, но летвата е висока. Директорот мора лично да биде виновен (сериозен личен прекор). Ова обично бара докази дека директорот знаел за прекршокот и не преземал мерки или активно ја насочил компанијата да користи нелегален софтвер за да заштеди пари.

5. Кои се типичните финансиски казни за прекршување?
Судовите обично му ги доделуваат на носителот на правата надоместоците за лиценца што ги пропуштил, честопати плус зголемување (казнен елемент) за да се обесхрабри повредата. Дополнително, може да бидете одговорни за сите правни трошоци и трошоци за истрага на носителот на правата.

6. Може ли авторот на софтверот веднаш да нè исклучи?
Да. Преку ex parte Со забрана, носителот на правата може да добие судска наредба со која ќе ви се забрани користење на софтверот, која ќе стапи на сила веднаш, без претходно рочиште. Прекршувањето на оваа наредба резултира со значителни казни.

7. Дали целиот софтвер со „отворен код“ е некомерцијален?
Не. Всушност, вистинските лиценци за отворен код (како MIT, Apache или GNU GPL) дозволуваат комерцијална употреба. Ограничувањето на „само некомерцијална употреба“ обично означува дека софтверот е сопственички или „достапен изворен код“, а не отворен код според дефиницијата на Иницијативата за отворен код.

Заклучок

Употребата на некомерцијален софтвер во деловна средина е стратегија со висок ризик што може да доведе до значителна правна изложеност. Според холандскиот закон, таквата употреба претставува повреда на авторските права, дозволувајќи им на носителите на права да бараат целосна отштета, откажување од профит и моментално прекинување на деловните процеси што се потпираат на тој софтвер. Одбраната од незнаење е практично неефикасна за комерцијалните субјекти.

Организациите мора да го третираат лиценцирањето на софтвер со истата строгост како и секој друг договор за набавка. Проактивната ревизија на вашите софтверски средства може да спречи скапи судски спорови и оштетување на угледот.

Доколку вашата организација се соочува со ревизија на софтвер, тужба во врска со прекршување на лиценца или доколку сакате да се осигурате дека вашата употреба на софтвер е законски усогласена, стручниот правен совет е неопходен.

Дали имате прашања во врска со лиценцирање на софтвер или се соочувате со мерки за спроведување? Контактирајте ги експертите на Law & More преку [заштитена по е-пошта] за специјализирана помош.