Што значи климатскиот случај против школка

Пресудата на Окружниот суд во Хаг во случајот Milieudefensie против Royal Dutch Shell PLC (во натамошниот текст: RDS) е пресвртница во парничните спорови за климата. За Холандија, ова е следниот чекор по револуционерната потврда на пресудата за Ургенда од Врховниот суд, каде што на државата и беше наредено да ги намали своите емисии во согласност со целите на Парискиот договор. За прв пат, исто така, компанија како РДС сега е обврзана да преземе мерки за спротивставување на опасните климатски промени. Овој напис ќе ги претстави главните елементи и импликации на оваа пресуда.

Допуштеност

Прво, важно е прифатливоста на барањето. Пред судот да може да навлезе во суштината на граѓанското барање, барањето мора да биде прифатливо. Судот пресуди дека се допуштени само колективните дејствија кои им служат на интересите на сегашните и идните генерации холандски граѓани. Овие дејствија, спротивно на дејствијата кои им служат на интересите на светското население, имаа доволно сличен интерес.

Тоа е затоа што последиците што ќе ги доживеат холандските граѓани од климатските промени се разликуваат во помала мера од оние на светската популација како целина. ActionAid не ги застапува доволно специфичните интереси на холандското население со својата широко формулирана глобална цел. Затоа, неговото барање беше прогласено за недопуштено. Поединечните тужители, исто така, беа прогласени за недопуштени во нивните барања, бидејќи не покажаа доволен индивидуален интерес да бидат допуштени покрај колективното барање.

Околности на случајот

Сега, кога некои од поднесените барања се прогласени за прифатливи, судот можеше суштински да ги оцени. За да се дозволи тврдењето на Milieudefensie дека RDS е обврзана да постигне нето намалување на емисиите од 45%, Судот прво мораше да утврди дека таквата обврска е на RDS. Ова требаше да се процени врз основа на непишаниот стандард на грижа за уметноста. 6:162 ДКЦ, во кој сите околности на случајот играат улога. Околностите земени предвид од страна на Судот го вклучуваат следново.

RDS ја воспоставува групната политика за целата групација Шел, која последователно ја спроведуваат другите компании во групата. Групата Шел, заедно со своите добавувачи и клиенти, е одговорна за значителни емисии на CO2, кои се повисоки од емисиите на голем број држави, вклучително и Холандија. Овие емисии доведуваат до климатски промени, чии последици ги чувствуваат жителите на Холандија (на пр. по нивното здравје, но и како физички ризик поради, меѓу другото, подигнувањето на нивото на морето).

Човечки права

Последиците од климатските промени што ги доживуваат холандските граѓани, меѓу другото, влијаат и на нивните човекови права, особено на правото на живот и правото на ненарушен семеен живот. Иако човековите права во принцип важат меѓу граѓаните и владата и затоа нема директна обврска за компаниите, компаниите мора да ги почитуваат овие права. Ова исто така важи и ако државите не успеат да се заштитат од прекршување.

Човековите права кои компаниите мора да ги почитуваат се исто така вклучени мека закон инструменти како што се Водечките принципи на ОН за бизнисот и човековите права, одобрен од РДС, и Упатствата на ОЕЦД за мултинационални претпријатија. Преовладувачкиот увид од овие инструменти придонесува за толкување на непишаниот стандард на грижа врз основа на кој може да се преземе обврска за РДС, според судот.

врска

Обврската на компаниите да ги почитуваат човековите права зависи од сериозноста на влијанието на нивните активности врз човековите права. Судот го претпостави ова во случајот со РДС врз основа на погоре опишаните факти. Покрај тоа, пред да може да се преземе таква обврска, исто така е важно компанијата да има доволно можности и влијание да го спречи прекршувањето.

Судот претпостави дека тоа е така затоа што компаниите имаат влијание во целата територија синџир на вредности: и во самата компанија / група преку формирање на политика и врз клиентите и добавувачите преку обезбедување производи и услуги. Бидејќи влијанието е најголемо во самата компанија, РДС е предмет на обврска да постигне резултати. РДС мора да се потруди во име на добавувачи и клиенти.

Судот го оцени степенот на оваа обврска како што следува. Според Парискиот договор и извештаите на IPCC, прифатената норма за глобалното затоплување е ограничена на максимум 1.5 степени Целзиусови. Според тврдењето на судот, намалувањето од 45%, со 2019 година како 0, е доволно во согласност со патеките за намалување, предложено од IPCC. Затоа, ова може да се донесе како обврска за намалување. Ваквата обврска судот може да ја изрече само доколку РДС не успее или се закани дека нема да ја исполни оваа обврска. Судот посочи дека ова е последно, бидејќи групната политика е недоволно конкретна за да се исклучи таквата закана за повреда.

Одлука и одбрана

Поради тоа, судот им нареди на RDS и другите компании во групата Шел да го ограничат или да предизвикаат ограничување на комбинираниот годишен волумен на сите емисии на CO2 во атмосферата (Опсег 1, 2 и 3) поврзани со деловните активности на групата Шел и продадената енергија носечки производи на тој начин што до крајот на 2030 година овој волумен ќе биде намален за најмалку нето 45% во однос на нивото од 2019 година. Одбраните на RDS се со недоволна тежина за да се спречи овој редослед.

На пример, судот го разгледа недоволно докажан аргументот за совршена замена, што подразбира дека некој друг ќе ги преземе активностите на групата Шел доколку се наметне обврска за намалување. Дополнително, фактот што RDS не е единствено одговорен за климатските промени не го ослободува RDS од тешката должност за напор и одговорност за ограничување на глобалното затоплување што ја презема судот.

ефекти

Ова исто така појаснува какви се последиците од оваа пресуда за другите компании. Ако тие се одговорни за значителна количина на емисии (на пример, други компании за нафта и гас), тие исто така може да бидат изведени на суд и да бидат осудени доколку компанијата не направи доволно напори преку својата политика да ги ограничи овие емисии. Овој ризик од одговорност бара построга политика за намалување на емисиите во текот на целата земја синџир на вредности, односно за компанијата и самата група како и за нејзините клиенти и добавувачи. За оваа политика, може да се примени слично намалување како и обврската за намалување кон RDS.

Одлуката за обележје во случајот на климата на Милиудефенси против РДС има далекусежни последици, не само за групацијата Шел, туку и за другите компании кои даваат значителен придонес кон климатските промени. Како и да е, овие последици можат да бидат оправдани со итна потреба да се спречат опасните климатски промени. Дали имате какви било прашања во врска со оваа пресуда и нејзините можни последици за вашата компанија? Потоа, ве молиме контактирајте Law & More. Нашите адвокати се специјализирани во законот за граѓанска одговорност и со задоволство ќе ви помогнат.