Објаснување на обработка на биометриски податоци
Неодамна, холандската управа за заштита на податоци (АП) изрече голема парична казна, поточно 725,000 евра, на компанија која скенирала отпечатоци од прсти на вработените за присуство и регистрација на време. Биометриските податоци, како што е отпечатокот од прст, се посебни лични податоци во смисла на член 9 GDPR. Ова се уникатни карактеристики кои можат да се проследат наназад до една специфична личност. Меѓутоа, овие податоци често содржат повеќе информации отколку што е потребно за, на пример, идентификација.
Затоа нивната обработка претставува големи ризици во областа на основните права и слободи на луѓето. Доколку овие податоци стигнат во погрешни раце, тоа потенцијално може да доведе до непоправлива штета. Затоа биометриските податоци се добро заштитени, а нивната обработка е забранета според член 9 GDPR, освен ако не постои законски исклучок за ова. Во овој случај, АП заклучи дека предметната компанија нема право на ан исклучок за обработка на специјални лични податоци.
Отпечаток од прст
За отпечатокот во контекст на БДПР и еден од исклучоците, имено потреба, ние претходно напишавме на еден од нашите блогови: „Отпечаток од прст во кршење на БДПР“. Овој блог се фокусира на друга алтернативна основа за исклучок: дозвола. Кога работодавачот користи биометриски податоци како што се отпечатоци од прсти во неговата компанија, дали може, во однос на приватноста, да биде доволен со дозвола на својот вработен?
Со дозвола се подразбира а специфични, информирани и недвосмислени израз на волја со кој некој прифаќа обработка на неговите лични податоци со изјава или недвосмислено активно дејство, согласно член 4, дел 11, GDPR. Во контекст на овој исклучок, работодавачот мора не само да покаже дека неговите вработени дале дозвола, туку и дека тоа било недвосмислено, конкретно и информирано.
Потпишувањето на договорот за вработување или добивањето на прирачникот за персонал во кој работодавачот само ја евидентирал намерата целосно да се заклучи со отпечатокот од прст, е недоволно во овој контекст, заклучува АП. Како доказ, работодавачот мора, на пример, да достави полиса, процедури или друга документација што покажува дека неговите вработени се доволно информирани за обработката на биометриските податоци и дека дале (експлицитна) дозвола за нивна обработка.
Ако дозволата му е дадена од работникот, таа не смее да биде само “експлицитен' но, исто така 'слободно дадена“, според АП. „Експлицитно“ е, на пример, писмена дозвола, потпис, испраќање е-пошта за давање дозвола или дозвола со проверка во два чекора. „Слободно дадено“ значи дека не смее да има принуда зад тоа (како што беше случајот во предметниот случај: при одбивање да се скенира отпечатокот од прст, следеше разговор со директорот/одборот) или дека дозволата може да биде услов за нешто различни.
Условот „слободно даден“ во секој случај не го исполнува работодавачот кога вработените се обврзани или, како во случајот, го доживуваат како обврска да им биде снимен отпечатокот од прст. Општо земено, според ова барање, АП сметаше дека со оглед на зависноста што произлегува од односот помеѓу работодавачот и работникот, малку е веројатно дека работникот може слободно да ја даде својата согласност. Спротивното ќе треба да го докаже работодавачот.
Дали вработен бара дозвола од своите вработени да го обработи нивниот отпечаток од прст? Тогаш АП дознава во контекст на овој случај дека во принцип тоа не е дозволено. Впрочем, вработените зависат од нивниот работодавец и затоа често не се во позиција да одбијат. Ова не значи дека работодавачот никогаш не може успешно да се потпре на основата за дозвола.
Сепак, работодавачот мора да има доволно докази за да ја направи неговата жалба врз основа на согласност успешна, со цел да ги обработи биометриските податоци на своите вработени, како што се отпечатоците од прсти. Дали имате намера да користите биометриски податоци во вашата компанија или вашиот работодавец ви бара дозвола да го користи вашиот отпечаток од прст, на пример? Во тој случај, важно е да не се делува веднаш и да се даде дозвола, туку прво да се биде соодветно информиран. Право & Повеќе адвокати се експерти во областа на приватноста и можат да ви дадат информации. Дали имате други прашања за овој блог? Ве молиме контактирајте Law & More.
