Прелиминарно сослушување во кривични случаи: објаснето е региезитирањето

Прелиминарното рочиште во кривични случаи, познато во холандската пракса како regiezitting, е судско рочиште што се одржува пред самото судење, на кое судот, јавниот обвинител и одбраната се договараат како ќе се подготви случајот. Судот одлучува по барањата за понатамошна истрага, одлучува кои сведоци ќе бидат сослушани и од кого, се занимава со притворот пред судењето и го одредува распоредот. Не се занимава со вина или казна; тоа е резервирано за суштинската расправа.

Терминот regiezitting не се појавува во Законот за кривична постапка (Wetboek van Strafvordering, Sv). Тоа е практика што се развила околу законските правила за судењето, и правно гледано, тоа е седница на судот што се отвора, а потоа се одложува. Она што се одлучува таму, сепак, е регулирано со реални законски тестови, а тие тестови се предмет на овој напис. Не треба да се меша со про форма рочиштето, кое служи за друга цел и е обработено во нашиот напис за про форма рочиштето.

Кога судот закажува претходно рочиште

Сослушувањата за управување со случаи се користат кога суштинската расправа инаку би била неконтролирана. Во пракса, тоа значи големи истраги со неколку обвинети, досиеја долги илјадници страници, случаи во кои треба да се испитаат многу сведоци, случаи што се потпираат на вештачки докази како што се форензички или финансиски извештаи и случаи што покренуваат спорно прашање од постапката, на пример за законитоста на истрагата или прифатливоста на обвинителството.

Судот одлучува дали да одржи таква, обично врз основа на досието и преписката од страните. Одбраната може да побара таква, а добро образложено барање во кое се наведува што треба да се истражи и зошто не може да почека има многу поголеми шанси да успее отколку општа жалба дека случајот е сложен. Кога обвинетиот е во притвор, случајот во секој случај ќе се враќа пред судот во редовни интервали, а тие моменти често се користат и за управување со случајот.

Прелиминарните расправи не се ограничени само на окружниот суд. Во сложените жалби, апелациониот суд исто така ги одржува, а важат истите правила за барањата за истрага, со дополнителна поента дека барањата што веќе се одбиени во прв степен треба да се обноват и, обично, подобро да се поткрепат.

Што одлучува судот на претходното рочиште

Доминираат четири категории на одлуки. Првата е барањето за истрага: кои сведоци и вештаци треба да бидат сослушани, дали истражниот судија (rechter-commissaris) треба да спроведе дополнителни истраги и дали во досието мора да се додадат дополнителни документи. Втората е составот и комплетноста на досието, вклучувајќи ги и споровите околу материјалот за кој одбраната вели дека недостасува. Третата е притворот. Четвртата е планирањето: колку дена ќе трае суштинската расправа и кога.

Одлуките обично се донесуваат на самото рочиште или кратко потоа во писмена форма. Тие се евидентираат во официјалниот записник од рочиштето, што е важно, бидејќи подоцна тешко може да се потпрете на одлука што не е евидентирана.

Двата теста за барања за сведоци и истрага

Тука се добива или губи прелиминарното рочиште, и зависи од тоа кој законски тест се применува. Холандското право знае два, а разликата е во времето на барањето.

Доколку обвинетиот ги извести јавниот обвинител за сведоците што сака да ги повика во рокот утврден во Законот за кривична постапка пред рочиштето, се применува тестот за интерес на одбраната. Сведокот се повикува освен ако разумно не може да се претпостави дека обвинетиот нема да биде оштетен во својата одбрана од одбивањето. Тоа е релативно дарежлив стандард и ја наградува подготовката: рокот е краток и се мери наназад од датумот на рочиштето.

Доколку барањето дојде подоцна, на или по рочиштето, се применува тестот за неопходност. Потоа судот го одобрува барањето само ако смета дека понатамошната истрага е неопходна за да се одлучи за случајот. Тоа е построг стандард, кој се применува во однос на состојбата на предметот во тој момент, поради што доцните барања толку често се одбиваат. Прелиминарното рочиште постои токму за барањата да се поднесат во момент кога судот сè уште може да постапува по нив.

За сведоците чии искази обвинителството сака да ги користи како докази се однесува посебна линија на овластување. Во својата пресуда Кескин против Холандија во 2021 година, Европскиот суд за човекови права пресуди дека обвинетиот кој сака да испраша сведок на обвинителството чија изјава е употребена против него не мора да објасни зошто. Холандскиот Врховен суд ја прилагоди својата судска пракса соодветно подоцна истата година. Во пракса, ова значи дека одбраната треба јасно да каже, во секое барање, дали сведокот е оној чија изјава е дел од доказите, бидејќи таа класификација го менува тестот што судот мора да го примени.

Без разлика каков е тестот, барањата се одобруваат врз основа на суштината, а не врз основа на обемот. Барање во кое се именува сведокот, се наведува што се очекува да каже сведокот и се објаснува зошто тоа е важно за одреден елемент од обвинението или за веродостојноста на постојните докази, има реална шанса. Список на имиња не е важен. Нашата статија за истражни прашања во кривичното право навлегува во тоа како се составени тие барања.

Притвор пред судење на претходното рочиште

За обвинет во притвор, прашањето за притворот честопати ги засенува сите други работи. Притворот пред судење бара сериозни сомневања за кривично дело за кое е дозволен, плус барем една законска основа: ризик од бегство, сериозен ризик од повторување на делото, интересите на истрагата или, за најтешките дела, шок за правниот поредок.

На рочиштето, одбраната може да побара укинување на притворот, врз основа на тоа што сомневањата или основите повеќе не важат, или тој да биде суспендиран, со што наредбата за притвор останува на сила, но обвинетиот се ослободува под услови. Условите обично вклучуваат обврска за јавување, барање за престој, предавање на пасош, забрана за контакт или електронско следење, и тие можат да бидат заострени, наместо целосно да се одбијат.

Јачината на таквото барање лежи во алтернативата што ја нуди. Барањето за суспензија кое објаснува каде ќе живее обвинетиот, каква работа или третман е достапна и кои услови би ја отстраниле основата на која се потпира обвинителството, му дава на судот нешто да одобри. Нашите статии за притворот пред судење и за суспензијата на притворот пред судење ги наведуваат основите и постапката во целост.

Прелиминарно рочиште, про форма рочиште и суштинско рочиште

Три вида сесии лесно се мешаат, а разликата е во целта, а не во формалноста.

Про формално рочиште постои бидејќи обвинетиот во притвор не може едноставно да биде држен на неодредено време додека трае истрагата. Случајот мора да се изнесе пред судот во фиксни интервали, а кога истрагата не е завршена, случајот формално се распишува и одложува. Одлуката за притвор се преиспитува и малку друго се случува, иако одбраната може и често го користи моментот за да покрене други прашања.

Прелиминарното рочиште е за подготовка на случајот по суштина. Се закажува бидејќи има нешто што треба да се одлучи: барањата за истрага, комплетноста на досието, распоредот. Потребна е вистинска подготовка од сите страни и произведува одлуки што го обликуваат суштинското рочиште.

Суштинската расправа е судењето: се изнесува обвинението, се испитуваат доказите, обвинителот го држи завршниот збор и ја наведува бараната казна, одбраната се изјаснува, а обвинетиот го има последниот збор. Нашиот водич за рочиштето пред кривичниот суд во Холандија опишува како тече тој ден; понатамошна информација за подготвителните рочишта генерално е во холандското право, објаснети прелиминарни рочишта.

Во пракса, категориите се замаглуваат. Рочиште наведено како про форма може да стане рочиште за управување со случај бидејќи одбраната поднела образложени барања, а претходното рочиште честопати се занимава и со притвор. Она што е важно не е етикетата на поканата, туку дали барањата се поднесени навремено и правилно образложени.

Како да се подготвите, како обвинет и како адвокат

Подготовката започнува со досието. Адвокатот го чита целосно, идентификува на што обвинителството има намера да се потпре и утврдува каде доказите се најслаби или нетестирани. Дури тогаш барањата добиваат форма, бидејќи барање кое не е поврзано со специфичен доказен проблем е тешко да се оправда според двата теста.

Обвинетиот има удел во ова. Имињата на сведоците, документите, телефонските податоци, материјалот за алиби и низата настани честопати му се познати на обвинетиот и на никој друг, и тие треба да го контактираат адвокатот пред рокот за известување за сведоците, а не по сослушувањето. Искреното дискутирање на позицијата со адвокатот е поентата на правната професионална доверливост; адвокатот не може да бара нешто за што не знае.

Присуството е посебно прашање. Обвинетиот генерално не е должен да присуствува на претходно рочиште и може да биде застапуван од адвокат со писмено овластување. Кога на дневен ред е притворот, присуството обично помага, бидејќи судот одлучува за тоа лице и личните околности имаат тежина. Кога рочиштето е чисто процедурално, самиот адвокат може да биде доволен, а од судот може да се побара да го оправда присуството.

Конечно, очекувањата треба да бидат реални. Одбиеното барање не е крај на прашањето: може да се обнови на расправата за суштината ако околностите се променат или ако се развијат докази, а одбивањето кое се покаже дека ја загрозило одбраната е основа за жалба. Но, обновувањето на барањето е потешко отколку правилно да се поднесе од првиот пат.

Грешки што чинат случаи

Првото е нејасно барање. Барањето да се сослуша сведок затоа што неговата изјава е важна, без објаснување што би додал и на кој дел од случајот, повлекува одбивање според кој било од условите и ја уништува можноста.

Вториот е пропуштање на рокот за известување на јавниот обвинител за сведоци. Последицата не е дека барањето е невозможно, туку дека се оценува според построгиот тест на неопходност, што е материјално полоша позиција без друга причина освен времето.

Третото е третирање на сослушување означено како про форма како неважно. Одлуките донесени таму за притворот и за текот на истрагата се вистински одлуки, а сослушувањето посетено без подготовка е можност дадена на другата страна.

Четвртото е оставање на досието непроверено. Кога во досието недостасува материјал или кога одбраната верува дека постои ослободителен материјал кој не е додаден, прелиминарното рочиште е моментот кога треба да се покрене тој материјал. Жалбите поднесени за прв пат на суштинската расправа се одговараат со прашањето зошто не биле поднесени порано.

Новиот Закон за кривична постапка

Холандија усвои нов Закон за кривична постапка, кој беше усвоен од Сенатот во февруари 2026 година и објавен во Билтенот на закони и декрети во март 2026 година. Тој не стапува на сила одеднаш: стапувањето во сила се уредува книга по книга со кралски декрет, и не е одреден датум за сето тоа. Додека не стапи во сила некоја книга, сегашните одредби и сегашните броеви на членови продолжуваат да важат, вклучително и оние што ги регулираат барањата за истрага и притворот пред судење. Секој што чита постари коментари затоа треба да провери која верзија од Законикот ја опишува.

Добивање на помош

Прелиминарното рочиште е точката во која се обликува кривичниот предмет. Она што ќе се одобри таму одредува какви докази ќе има судот, а она што ќе се одбие таму е тешко да се добие подоцна. Тоа го прави рочиштето за кое треба правилно да се подготви, а не да се присуствува и да се види што ќе се случи.

Law and More им помага на обвинетите во сложени кривични случаи: читање и оспорување на досието, составување и аргументирање на барањата за истрага во рамките на роковите, барање за укинување или одложување на притворот и водење на суштинската одбрана. Доколку е закажано претходно рочиште во вашиот случај или сметате дека треба да се побара, контактирајте го нашиот тим за кривично право навремено, бидејќи роковите течат од датумот на расправата, а не од моментот кога ќе одлучите да дејствувате.

Прелиминарното рочиште (прегледување)