Планот за родителство (Ouderschapsplan) во Холандија

Доколку се разведувате во Холандија и имате деца под 18 години, холандскиот закон не ви дозволува подоцна да ги решите практичните работи. Во повеќето случаи, писмен план за родителство мора да се потпише и поднесе до судот пред разводот воопшто да може да продолжи. Ова упатство опфаќа што е планот, кој мора да го достави, што законот бара да содржи, што додава еден навистина корисен план и како функционираат правилата кога родителот живее или сака да живее во странство.

Што е план за родителство и зошто постои

Планот за брак е писмен договор меѓу родителите за тоа како ќе ги воспитуваат своите деца по завршувањето на нивната врска. Според член 815 Rv, барањето за развод, законска разделба или раскинување на регистрирано партнерство мора да содржи план за родителство потпишан од двајцата родители. Без него, барањето е во принцип нецелосно и судот едноставно нема да продолжи понатаму.

Се наоѓа заедно со чл. 1:247 BW, кој го прави авторитетот споделена должност и право за грижа и воспитување на детето, го обврзува секој родител да ја промовира врската на детето со другиот родител и им дава на децата чии родители имаат заедничка власт по разводот право на широко еднаква грижа и воспитување од двајцата. Планот е инструментот што ги конкретизира тие должности.

План одобрен од судот и прикачен на одлуката за развод станува дел од таа одлука - разликата помеѓу неформално разбирање и нешто врз основа на кое може да дејствува судски извршител.

Кој треба да поднесе план за родителство

Брачни родители и регистрирани партнери

Брачните другари кои поднесуваат барање за развод или законска разделба мора да поднесат план кој ги опфаќа нивните заеднички малолетни деца и секое малолетно дете над кое имаат заедничка надлежност. Истото важи и за регистрирано партнерство кое е распуштено преку суд, бидејќи член 828 Rv ги проширува одредбите за развод, меѓу кои и член 815 Rv, на таа постапка - а регистрирано партнерство со малолетни деца воопшто не може да се прекине административно преку нотар или адвокат. Ова важи без разлика дали поднесувате заеднички или само еден родител.

Невенчани родители со заеднички авторитет

Невенчани родители кои вршат заедничка власт - без разлика дали се регистрирани во регистарот на власт (gezagsregister) или се јавуваат автоматски при признавање за деца родени од 1 јануари 2023 година - исто така се опфатени. Член 1:247a BW ги обврзува да изготват план за родителство од видот опишан во член 815 Rv кога ќе го прекинат заедничкото живеење. Нема барање кон кое да се приложи, па затоа ништо не го става пред судија во тој момент, но обврската е реална: според член 1:253a BW, судот нормално ќе очекува план пред да реши каков било подоцнежен спор за тоа како се врши заедничката власт, освен ако интересите на детето бараат итна одлука.

Кога обврската не се применува

Кога еден родител има единствен авторитет, член 815 Rv не се применува; ниту пак се применува на парови кои всушност се разделуваат, но не поднесуваат барање. Планот останува силно препорачлив во обете ситуации.

Задолжителна содржина

Член 815 Rv поставува краток минимум. Планот мора да ги евидентира договорите за најмалку:

• како родителите ги делат задачите за грижа и воспитување, или како е организиран контактот помеѓу детето и секој родител;
• како родителите ќе се информираат и ќе се консултираат меѓусебно за важни прашања што се однесуваат на детето и имотот на детето;
• трошоците за грижа и воспитување на детето — во пракса, издршка на детето.

Во барањето мора да се наведе и како децата биле вклучени во изготвувањето на планот. Тоа е вистински услов, а не поле што треба да се штиклира: тврдењето дека е консултирано десетгодишно дете нема да преживее судија кој потоа разговара со детето.

Колку добриот план додава над минимумот

План што го прави само она што го бара член 815 од Приколката за возила ќе биде прифатен, а потоа ќе генерира аргументи за следната деценија. Темите подолу се оние каде што всушност се појавуваат спорови.

Две заслужуваат нагласок. Клаузулата за преглед ја нормализира промената, па затоа родителот што бара да се прилагоди распоредот го следи планот, наместо да го напаѓа. Механизмот за спорови им дава можност на двајцата родители да се обратат пред адвокатска канцеларија, а судовите гледаат позитивно на родителите што прво користеле договорен пат за ескалација.

Кога родителите не можат да се согласат

Условот е цврст, но не и апсолутен. Член 815 Rv му дозволува на подносителот на барањето кој разумно не може да достави потпишан план, наместо тоа да поднесе други документи или да обезбеди друг начин, а судот ќе процени дали тоа е прифатливо. Во пракса, подносителот на барањето објаснува што се обидел - преписка, обид за медијација, одбивање на другиот родител да се ангажира - и еднострано предлага аранжмани.

Она што судот потоа го прави е различно. Може да ја одложи постапката и да ги испрати родителите на медијација, да побара од Одборот за грижа и заштита на децата (Raad voor de Kinderbescherming) да спроведе истрага и советување или да наложи проценка на родителството. Кога едниот родител е недостапен или несоработува, или кога имало семејно насилство, може едноставно самиот да одлучи за аранжманите за грижа, издршка и должностите за информирање и да го одобри разводот без план. Прогласувањето на барањето за недозволена е можно, но е последно средство.

Затоа, одбивањето да се потпише е лоша тактика. Тоа не го блокира разводот на неодредено време, туку ги става условите во рацете на судија кој ги слушнал вашите причини за несогласување.

Откако ќе се разделат, родител со заедничко право на детето кој не може да се согласи за одредено прашање - избор на училиште, медицинска одлука, регистрирана адреса на детето, промена на распоредот - може да поднесе барање до судот согласно член 1:253a BW. Потребен е адвокат. Судот одлучува како што смета дека е во најдобар интерес на детето, а може да одреди или потврди и договор за грижа.

Спроведување на планот

План потврден со судска одлука е извршна титула. План што постои само меѓу родителите е договор: обврзувачки, но мора да добиете одлука пред да можете да ја спроведете. Кога родителот не се придржува, реалните патишта се:

• Збирни постапки (kort geding) за наредба за усогласување — најбрзиот пат кога предавањата се запрени.
• Казна (двангсом) прикачено на нарачката, платливо за секој случај на непочитување.
• Суспендирање или прилагодување на одржувањето, се користи претпазливо и ретко како прв одговор.
• Промена на главното живеалиште на детето согласно чл. 1:253a BW, каде што опструкцијата е постојана и структурна.
• Вклучување на Одборот за грижа и заштита на децата, што потенцијално може да доведе до наредба за надзор (ondertoezichtstelling) и семеен надзорник задолжен за воспоставување контакт.
• Физичко спроведување (lijfsdwang) или полициска помош — навистина исклучителна и применета само таму каде што ништо друго не функционирало.

Една работа што меѓународните судови честопати ја грешат: холандските судови ги третираат издршката и контактот како посебни обврски. Задржувањето на едната затоа што другата не е исполнета не е одбрана и ја оштетува позицијата на родителот што ја одбива издршката. Судовите, исто така, прифаќаат суштинска позитивна должност, извлечена од член 8 од ЕКЧП, да овозможат контакт помеѓу родителот и детето, така што родителот кој рано и доследно пријавува пречка е на цврста основа.

Промена на планот подоцна

Распоред составен за петгодишно дете не успева за петнаесетгодишно дете. Доколку двајцата родители се согласат, тие можат да ја евидентираат промената во писмена форма и двајцата да ја потпишат. Не е потребен суд, дури и кога првичниот план бил потврден од судот - иако ако подоцна треба да ги спроведете новите услови, нивното потврдување вреди да се потрудите. Ако не можете да се согласите, медијацијата е вообичаениот следен чекор; ако тоа не успее, секој од родителите може да поднесе барање до судот.

Прагот е скромен. Според член 1:377e BW, судот може да измени договор за контакт, вклучително и оној што го склучиле самите родители, бидејќи околностите оттогаш се промениле или претходната одлука се темелела на неточни или нецелосни информации. Член 1:253a BW прави слична работа за спорови во врска со вршењето на заедничката власт. Добро формулирана клаузула за преиспитување во голема мера го отстранува аргументот за тоа дали прагот е исполнет.

Позицијата на детето

Холандскиот закон очекува децата да бидат вклучени во планот, а не само да бидат информирани за него, а разумниот пристап е соодветен на возраста: да се праша седумгодишно дете што е важно во врска со предавањето, а не да се бара од седумгодишно дете да избере родител.

Одделно, судот вообичаено ќе разговара со детето во kindgesprek пред да одлучи за прашања што го засегаат. Член 809 Rv е законската основа. Rechtspraak сега ги поканува децата од осумгодишна возраст на разговор со судијата во случаи за овластување, живеалиште и контакт - прагот беше намален од дванаесет со униформна национална политика на Rechtspraak во случаи за родителство, а не со никаков амандман на член 809 Rv - додека во случаите за издршка децата се поканети од шеснаесет години.

Разговорот е краток, се одржува без присуство на родителите и не е задолжителен: детето може да одбие или да му пише на судијата. Исто така, тоа не е гласање - судијата го мери она што го кажува детето заедно со сè друго. Родителите кои однапред го тренираат детето обично се откриваат и тоа се смета против нив.

Меѓународната димензија

За семејствата на емигранти, планот тука си го заработува своето, бидејќи стандардната претпоставка зад холандските аранжмани - двајцата родители да останат на растојание од кое може да се вози - честопати не важи.

Преселба во странство

Родител со заедничко право не може да го пресели детето во странство или да го промени местото на живеење на детето на начин што влијае на правата на другиот родител, без согласност на тој родител. Доколку согласноста е одбиена, родителот што се сели мора да побара замена за согласност согласно чл. 1:253a BW.

Во овие случаи не се одлучува со контролна листа. Врховниот суд во HR 25 април 2008 година, ECLI:NL:HR:2008:BC5901 пресуди дека судот мора да ги земе предвид сите релевантни околности и дека иако интересите на детето се на прво место, тие не секогаш ги надминуваат интересите на родителите; HR 24 март 2017 година, ECLI:NL:HR:2017:487 ги потврди стандардите за расудување за таа вежба. Во пракса, судовите ја испитуваат неопходноста од преселбата, колку добро е подготвена, дали родителот што се сели понудил изводливи компензаторни аранжмани - патување, трошоци, подолги блокови за одмор, видео контакт - врските што секој родител и детето ги имаат со двете земји и сопствените ставови на детето. Клаузулата за преселба договорена додека односите се добри вреди многу повеќе од расправа за неа подоцна.

Меѓународно киднапирање на деца

Земањето или задржувањето на дете во странство без согласност на другиот носител на овластување или без замена за согласност од судот, претставува незаконско отстранување или задржување. Се однесува на Хашката конвенција од 1980 година за граѓанските аспекти на меѓународното грабнување на деца, на која се потписнички Холандија и повеќето земји од кои доаѓаат иселениците.

Оставен родител може да поднесе барање преку Холандскиот централен орган за меѓународни прашања за деца, кој ја поврзува Холандија со другата држава и може да бара доброволно враќање или прекугранична медијација, или може директно да оди на суд. Холандските постапки за враќање се концентрирани во Окружниот суд во Хаг, со жалба до Апелациониот суд во Хаг. Касацијата е во голема мера исклучена со член 13 од Законот за меѓународни деца, иако Врховниот суд пресуди во HR 5 јули 2019 година, ECLI:NL:HR:2019:1085 дека исклучувањето не се однесува на случај каде што апелациониот суд ја одбил надлежноста, а поентата на исклучувањето е што прашањето за враќање е разгледано мериторно двапати.

Премисата на Конвенцијата е брзо враќање во земјата на вообичаено живеалиште, па затоа судовите таму одлучуваат за суштината. Постојат основи за одбивање - согласност или согласност, сериозен ризик од штета, приговор на доволно зрело дете и поминување на повеќе од една година во комбинација со населување во новата средина - но тие се толкуваат тесно. Според Брисел II-ter, судовите треба да одлучуваат по барањата за враќање во рок од шест недели по случај.

Надлежност според Брисел II-ter

Регулативата (ЕУ) 2019/1111, Брисел II-ter, се применува од 1 август 2022 година. Таа ја регулира надлежноста и признавањето и спроведувањето на одлуките за родителска одговорност меѓу земјите-членки на ЕУ и ја зајакнува Конвенцијата од 1980 година во рамките на ЕУ.

Според член 7 од Регулативата, како општо правило, надлежноста е на судовите на земјата-членка каде што детето има вообичаено живеалиште кога судот е зафатен со постапката. Вообичаеното живеалиште е фактичко прашање за тоа каде всушност е центриран животот на детето, а не за националноста или регистрацијата. Кога детето е неправедно преместено или задржано, член 9 ја задржува надлежноста на судовите на претходното вообичаено живеалиште освен ако не се исполнети строги услови, така што преселувањето на детето не може да создаде попријателски форум. Регулативата, исто така, им дозволува на страните, во рамките на ограничувањата, да се договорат за судот и бара на детето способно да формира ставови да му се даде реална и ефективна можност да ги изрази.

Практичната последица: напишете го планот претпоставувајќи дека холандскиот суд ќе го надгледува додека детето живее тука и вметнете што ќе се случи ако тоа се промени. Не можете да склучите договор надвор од правилата за надлежност, но можете да го користите планот за да ги направите вашите заеднички очекувања недвосмислени - тоа е она што прво ќе го прочита судот во која било земја.