Долгорочниот деловен однос не мора да биде евидентиран во писмена форма за да има правни последици. Ова произлегува од пресудата на Rechtbank Midden-Nederland (Окружен суд во Централна Холандија) од 22 октомври 2025 година (ECLI:NL:RBMNE:2025:6129), во врска со соработката помеѓу холандски издавач на списание за класични автомобили и швајцарска издавачка куќа.
Страните соработувале со години врз основа на усни договори. Кога швајцарската издавачка куќа ја прекина соработката преку ноќ, се појави спор околу тоа дали ова е дозволено, со оглед на тоа што постоел устен договор за продолжување на соработката. Исто така, се постави прашањето дали повторната употреба на претходно доставениот материјал ги крши авторските права.
Судот пресуди дека постои устен договор за продолжување на неопределено време. Неговото непосредно раскинување не било законско. Холандскиот издавач имал право на надомест еквивалентен на отказен рок од дванаесет месеци. Сепак, барањата за авторски права беа одбиени.
Соработката
Од 2010 година, холандскиот издавач доставувал статии и фотографии до швајцарската издавачка куќа за плаќање. Швајцарската компанија го користела материјалот во своето списание за класични автомобили, а подоцна објавила и фотографии од соработката на својата веб-страница.
Првично, холандскиот издавач вршеше и работи за дизајнирање. Подоцна, соработката главно се состоеше од периодично снабдување со материјал и фактурирање за него.
Надлежност на холандскиот суд
Бидејќи швајцарската издавачка куќа беше основана во Швајцарија, судот прво мораше да процени дали холандскиот суд имал надлежност.
Судот ја примени Конвенцијата од Лугано. Швајцарската страна се појави во постапката без да ја оспори надлежноста на холандскиот суд. Како резултат на тоа, се сметаше дека холандскиот суд има надлежност во овој случај.
Ова не значи дека холандскиот суд автоматски има надлежност во секој случај против швајцарска компанија. Надлежноста секогаш мора да се оценува врз основа на околностите и важечките меѓународни правила.
Кој закон се применуваше?
Судот направи разлика помеѓу договорните барања и барањата за авторски права.
Прекинувањето: холандски закон
Тужбата во врска со неправилното раскинување се засноваше на договорот меѓу страните. Затоа, судот ги примени правилата за судир на закони од Регулативата Рим I.
Странките не направиле избор на закон. Во таква ситуација, генерално се применува законот на земјата каде што е основана страната што ја извршува карактеристичната обврска. Во овој случај, тоа бил холандскиот издавач, бидејќи тој го доставил уредничкиот материјал.
Затоа, за раскинување на соработката се применуваше холандското право.
Авторски права: швајцарски закон
За барањата за повреда на авторски права се користеше различна почетна точка. Ова не беа договорни барања, туку барања засновани на наводна незаконска употреба на материјал заштитен со авторски права.
Заштитата на авторските права, во принцип, е регулирана со законот на земјата за која се бара заштита. Наводното кршење се однесува на швајцарска веб-страница и списание наменето за швајцарскиот пазар. Затоа, судот го примени швајцарскиот закон во овој дел од случајот.
Соработката беше устен договор за продолжување
Судот ја квалификуваше соработката како устен континуиран договор на неопределено време.
Следните околности, меѓу другите, беа релевантни:
- Соработката траеше околу четиринаесет години
- претставите беа обезбедени периодично
- Јадрото на аранжманот остана во голема мера исто долго време
- холандскиот издавач структурно обезбедил материјал
- Швајцарската страна редовно плаќаше за ова
При одредувањето на разумен отказен рок, времетраењето на соработката, интересите на другата страна и последиците од раскинувањето играат улога.
Во овој случај, соработката беше прекината преку ноќ. Швајцарската издавачка куќа не даде никакво предупредување и не понуди никаква отштета. Според судот, со оглед на долгото траење на соработката и последиците за холандскиот издавач, ова не беше прифатливо.
Затоа, судот одредил разумен отказен рок од дванаесет месеци. Холандскиот издавач добил надомест еднаков на приходот што можел да очекува да го добие во тој период.
Барањата за авторски права беа одбиени
Судот ги отфрли тужбите за повреда на авторските права.
Важна причина беше тоа што швајцарската издавачка куќа продолжи да плаќа за користењето на материјалот за време на фиктивниот отказен рок. Под овие околности, користењето на материјалот во тој период не можеше да се смета за незаконско.
Дигиталната достапност на постарите изданија, исто така, не доведе до потврдување на тврдењата. Холандскиот издавач веќе некое време бил свесен за дигиталната употреба на постарите изданија без да поднесе навремени приговори.
За пракса, следниве точки се релевантни:
- евидентирајте ги договорите за времетраењето и раскинувањето во писмена форма
- вклучете јасна клаузула за раскинување
- утврди што се случува со однапред платените или сè уште неиспорачаните изведби
- евидентирајте дали материјалот сè уште може да се користи по прекинувањето
- склучуваат договори за дигитално објавување и архивирање
- навремено документирајте ги приговорите за неовластена употреба
- проверете, во случај на меѓународна соработка, кој закон и кој суд се применува
Писмениот договор не спречува секој спор, но појаснува што страните можат да очекуваат една од друга.
Заклучок
Усната соработка може да прерасне во устен договор за продолжување на неопределено време. Во долгорочна врска, раскинувањето без отказен рок и без надомест може да биде во спротивност со разумноста и праведноста.
Во овој случај, тоа резултираше со надомест врз основа на отказен рок од дванаесет месеци. Тужбите за авторски права не беа усвоени, бидејќи плаќањето беше извршено за употреба во тој период и не беше поднесен никаков навремен приговор против дигиталната употреба на постарите изданија.
Клучната практична лекција е: секој што сака да прекине долгорочна соработка треба да разгледа не само дали е можно прекинување, туку и како се прави тоа и неговите последици за другата страна.
Најчесто поставувани прашања
Може ли усмениот договор да биде континуиран договор?
Да. Договорот не мора да се евидентира во писмена форма. Доколку страните редовно разменуваат изведби во подолг временски период, од нивното однесување може да произлезе договор. Дали постои усен континуиран договор зависи од вкупноста на околностите: времетраењето на соработката, регуларноста на изведбите, евентуалната ексклузивност и степенот до кој страните зависеле една од друга.
Може ли усен договор за продолжување на неопределено време едноставно да се раскине?
Во принцип, може да се раскине устен договор за продолжување на неопределено време. Сепак, раскинувањето мора да ги задоволува барањата за разумност и праведност. Во зависност од околностите, може да се бара отказен рок, убедлива причина или финансиска компензација. Во долгорочна соработка, не се претпоставува веднаш раскинување без преоден период.
Дали раскинувањето мора да биде во писмена форма?
Не секогаш. Раскинувањето, во принцип, е без форма, освен ако страните не се договориле за специфична форма. Затоа, усно известување може да биде доволно ако е јасно и стигне до другата страна. Сепак, обично е препорачливо писмено раскинување, бидејќи може да спречи дискусија за содржината, времето и обемот на раскинувањето.
Кој суд е надлежен во спор со странска страна?
Ова зависи од тоа каде се регистрирани страните, изборот на форум и важечките меѓународни правила. Во спорови со страна од Швајцарија, Конвенцијата од Лугано може да игра улога. Обвинетиот може да ја прифати и надлежноста на судот што е запленет со тоа што ќе се појави во постапката без да ја оспори таа надлежност. Ова секогаш мора да се оценува од случај до случај.
Кој закон се применува ако страните се основани во различни земји?
За договорни побарувања, обично се применуваат правилата од Регулативата Рим I. Доколку страните не направиле избор на закон, генерално се применува законот на земјата со која договорот е најтесно поврзан, при што местото на карактеристичното исполнување може да биде важно. За побарувањата за авторски права важи различен режим: во принцип, се применува законот на земјата за која се бара заштита на авторските права.
Дали материјалот може да се користи и по завршувањето на соработката?
Ова зависи од склучените договори и околностите на случајот. Во овој случај, релевантно беше тоа што плаќањето беше извршено за користење во текот на периодот што одговара на разумниот рок за известување и дека холандскиот издавач бил свесен за дигиталната употреба на постарите изданија веќе некое време без да приговара. Ова не значи дека материјалот секогаш може да се користи по завршувањето на соработката; важно е да се постигнат договори за прашања како што се повторна употреба, дигитално објавување, архивирање и употреба по прекинувањето.
