Не е криминалец, но сепак е осомничен: што ја одредува казната по сериозна сообраќајна несреќа?

Еден момент на невнимание. Погледнувате во телефонот, поминувате низ црвено светло и удирате велосипедист. Или сте се напиле неколку пијалоци на роденденска забава и возите дома, а по патот нешто тргнува наопаку. Не сте криминалец. Никогаш не сте имале намера да повредите никого. Сепак, одеднаш седите спроти јавниот обвинител како осомничен, а во најсериозните случаи се соочувате со години затвор. По сериозна сообраќајна несреќа, прашањето за кривична одговорност може да ви го промени животот преку ноќ.

За многу луѓе тоа е голем шок: чувството дека не си престапник, додека законот те третира како престапник. Во овој блог објаснуваме како ова функционира правно, што ја одредува сериозноста на казната и зошто прашањето дали сè уште ги исполнувате условите за општествено корисна работа е правно покомплицирано отколку што би очекувале.

Прекршок или криминал?

Во секојдневниот јазик, сите ги нарекуваме сообраќајни прекршоци. Сепак, правно, постои важна разлика. Обично прекршување на брзината или паркирање на погрешно место е ситен прекршок и обично се справува со парична казна. Но, штом предизвикате несреќа по ваша вина во која некој е сериозно повреден или убиен, ова спаѓа под член 6 од холандскиот Закон за патен сообраќај. И тоа повеќе не е ситен прекршок, туку кривично дело.

Таа разлика има големи последици. Кривичното дело може да доведе до затворска казна и до криминално досие, со сите последици што тоа ги подразбира, на пример, за Сертификат за добро однесување ( VOG ). Исто така, објаснува зошто некој што се смета себеси за внимателен, разумен учесник во сообраќајот одеднаш завршува во кривична постапка што, во однос на сериозноста, е споредлива со други сериозни прекршоци.

Степенот на вина е одлучувачки

Најважниот фактор за строгоста на казната е степенот на вина. Судот проценува колку било виновно вашето однесување при возењето, а за ова постои лизгачка скала.

На долниот крај е полесна вина: чин на невнимание, грешка во проценката, момент на одвлекување на вниманието што може да му се случи на секого. На горниот крај е невнимателноста, најсериозната форма на вина. Ова се однесува на многу невнимателно возење во кое намерно се преземаат неприфатливи ризици, на пример улична трка или возење екстремно брзо низ населено подрачје.

Таа разлика не е детаљ. Во голема мера одредува во кои максимални казни ќе работи судот. Ако предизвикате фатална несреќа преку обична вина, максималната казна е значително пониска отколку кога судот ќе утврди дека небрежноста е докажана. Во вториот случај, максималните казни нагло се зголемуваат.

Имено, судовите долго време не сакаа да ја применат етикетата на неодговорност. Врховниот суд постави строги барања, како резултат на што сериозно осудувачкото однесување понекогаш сè уште спаѓаше под полесната форма на вина. Ова доведе до социјално незадоволство и на крајот до заострување на законот.

Последиците од несреќата

Покрај прашањето за вината, судот ги разгледува и последиците. Постои фундаментална разлика помеѓу полесни повреди, сериозни телесни повреди и смрт на жртвата. Колку е посериозна последицата, толку е поголема казната што се изрекува.

За многу осомничени ова се чини сурово. Дали моментот на невнимание ќе заврши со страв или со смрт може да биде прашање на сантиметри или секунди, и во тој момент веќе немате никакво влијание врз тоа. Сепак, судот сериозно ја мери последицата, делумно затоа што кривичното право, исто така, се стреми да им оддаде правда на страдањата на жртвите и преживеаните роднини.

Отежнувачки околности

Законот наведува голем број околности што значително ја зголемуваат казната. Со овој вид отежнувачки фактор, законскиот максимум може да се зголеми за половина. Тие вклучуваат, меѓу другото:

• Возење под дејство на алкохол или дрога. Ова е убедливо најчестиот и најтешко отежнувачки фактор.
• Возење премногу брзо, опасно престигнување, недавање предност на патот и игнорирање на црвено светло на семафорот.
• Користење телефон или друго одвлекување на вниманието зад воланот.
• Неуспех да се запре по несреќа, односно напуштање на местото на несреќата без да се понуди помош или да се остават вашите податоци.

Токму таа комбинација од фактори ги објаснува казните што ги шокираат луѓето. Смртоносна несреќа што судот ја квалификува како неодговорна, во комбинација со алкохол, во најсериозните случаи може да достигне до девет години затвор. Ова се крајности, но тоа покажува колку брзо казната може да се зголеми откако ќе се спојат неколку отежнувачки елементи.

Од 2020 година, многу опасно однесување при возење само по себе, односно без жртва, може да се гони како кривично дело. Секој што ќе покаже акумулација на опасно однесување веќе може да ризикува затворска казна дури и без несреќа.

Максималните реченици на прв поглед

За да се покаже како формата на вина, последицата и отежнувачките основи заедно ја одредуваат сериозноста на казната, табелата подолу ги наведува најважните ситуации и соодветните законски максимални казни. Ова се законски максимуми. Казната што судот всушност ја изрекува, во пракса, често е помала поради лични околности.

Табелата јасно ги покажува две работи. Прво, преминот од обична вина до небрежност во смртоносна несреќа го дуплира максимумот, од три на шест години. Второ, отежнувачки основ, како што е возење под дејство на алкохол или одбивање на наредба за соработка, ја зголемува казната уште повеќе, до девет години за смртоносна несреќа. Покрај тоа, речиси секогаш се додава забрана за возење, која при рецидив може да се зголеми на десет години.

Дали е важно какво возило возите?

Многу луѓе мислат дека Член 6 се однесува само на возачите. Тоа не е точно. Законот е насочен кон секој што учествува во сообраќајот, а тоа ги вклучува и велосипедистите. Секој што, на велосипед, ќе убие пешак по сопствена вина, исто така, може да биде виновен за кривично дело според Член 6. Затоа, законската почетна точка е во принцип иста за секое возило.

Во пракса, возилото прави разлика, од три причини. Прво, очекуваното ниво на грижа и ризикот: колку е потешко и побрзо возилото, толку е поголема опасноста и толку се поголеми барањата за ваша будност. Камион или автомобил може да предизвикаат многу посериозни повреди од велосипед, што се однесува и на проценката на вината и на последиците. Второ, забраната за возење: ова е главно значајно за моторни возила за кои е потребна дозвола, а игра многу помала улога, или воопшто нема, за велосипед. Трето, возење под дејство на алкохол : Член 8 се однесува во принцип на возачот на кое било возило, вклучително и велосипедист, иако спроведувањето функционира различно во пракса.

За професионалните возачи постои нешто повеќе. Секој што вози камион вози во работен контекст и професионално е предмет на построги стандарди и очекувања. Законската граница на алкохол не е поинаква, но професионалниот контекст може да има тежина во тоа колку сериозна грешка се смета. Табелата подолу сумира како возилото има ефект.

Дали е важно кого или што ќе удриш?

За строгоста на казната според Член 6, она што е одлучувачко не е толку кого ќе удриш, туку каква последица има тоа. Законот ја зема предвид сериозноста на повредата, односно сериозната телесна повреда или смртта. Без разлика дали жртвата е пешак, велосипедист или патник во друг автомобил, важен е исходот.

Сепак, типот на жртва индиректно прави разлика. Пешаците и велосипедистите се ранливи учесници во сообраќајот: во судир тие многу побрзо претрпуваат сериозни или фатални повреди. Затоа, судирот со пешак полесно води кон категориите со посериозни последици отколку судирот помеѓу два автомобила, во кој патниците се подобро заштитени со зони на згрчување, безбедносни појаси и воздушни перничиња.

Тука е потребна важна разлика. Ако удрите само, на пример, паркиран автомобил и има само штета на каросеријата без никој да биде повреден, тогаш Член 6 во принцип воопшто не влегува во игра. Тогаш станува збор за материјална штета, граѓанско прашање или најмногу за загрозување според Член 5. Затоа, чекорот од обична штета до повреда на некој е правно многу поголем отколку што многу луѓе претпоставуваат.

Конечно, една нијанса што е одвоена од казната, но често игра улога во овие случаи. Според граѓанското право, на ранливите учесници во сообраќајот им се дава дополнителна заштита. Согласно член 185 од Законот за сообраќај на патиштата, возачот на моторно возило сноси далекусежна одговорност кон жртвите на немоторизирани возила, со посебни правила за децата, меѓу другото. Сепак, ова се однесува на надоместокот што му се исплаќа на жртвата, а не на затворската казна или општествено корисна работа што ја изрекува кривичниот суд. Важно е овие две насоки, кривичното право и граѓанското право, да се одвојат.

Дали навистина морам да одам во затвор или е можна општествено корисна работа?

Ова е можеби прашањето што најмногу ги занима осомничените. Многу луѓе претпоставуваат дека општествено корисна работа е логичен исход за некој без криминално досие. Меѓутоа, за сериозни сообраќајни прекршоци, ова е правно понијансирано и честопати токму таму лежи најважниот простор за одбрана.

Јадрото е забраната за општествено корисна работа од член 22б од Холандскиот Кривичен законик. Таа забрана исклучува таканаречена наредба за гола општествено корисна работа, односно општествено корисна работа без да се изрече безусловна затворска казна заедно со неа. Забраната се применува во две ситуации. Првата е осуда за кривично дело за кое е предвиден законски максимум од шест години или повеќе, што резултирало со сериозно кршење на физичкиот интегритет на жртвата. Во сообраќајните случаи, тој праг се достигнува кога невнимателноста или отежнувачката основа го зголемува максимумот на шест години или повеќе, а не со секоја несреќа според член 6. Втората е рецидивизам: каде што, во петте години пред новото кривично дело, општествено корисна работа веќе му е изречена на осомничениот за слично кривично дело.

Тука веднаш се наметнува важна точка на внимание. За правилото за рецидивизам не е доволно претходно да била изречена општествено корисна работа. Исто така, потребно е оваа претходна општествено корисна работа да биде целосно извршена пред новото кривично дело или да е изречена замена за притвор. Размислувањето зад ова е дека втората наредба за гола општествено корисна работа се исклучува само ако првата очигледно немала корективен ефект. Ако старата општествено корисна работа сè уште не била целосно извршена на датумот на кривичното дело, забраната не се применува. Врховниот суд ја поништи пресудата токму по оваа точка, бидејќи апелациониот суд погрешно ја применил забраната за општествено корисна работа, додека претходната општествено корисна работа сè уште не била целосно извршена. Покрај тоа, таа претходна пресуда веќе мора да станала неотповиклива пред да се изврши новото кривично дело; ако тоа сè уште не било случај, тоа не се смета за забрана за општествено корисна работа. Затоа, еден остар поглед на досието на предметот буквално може да направи разлика помеѓу затворска казна и никаква.

Доколку забраната се применува, сè уште нема автоматска затворска казна. Законот предвидува исклучок во третиот став: забраната може да се отстапи ако, покрај општествено корисната работа, се изрече безусловна казна или мерка за притвор. Судовите често го користат ова во пракса со комбинирање на општествено корисната работа со многу краток безусловно решение. Во неодамнешните пресуди гледаме, на пример, казна од 91 ден затвор, од кои 90 дена се условни, дополнети со 120 часа општествено корисна работа и забрана за возење. Тогаш останува само еден ден безусловна затворска казна, доволно за да се остане во рамките на законскиот исклучок. Споредлива интерпретација е 14 дена затвор, од кои 13 се условни, повторно со забрана за возење.

Важно е да се разбере дека целосно условна казна затвор не е доволна за ова. Делумно условна казна согласно член 14а е сама по себе можна, но не ја нарушува забраната за општествено корисна работа. За тоа е потребен токму тој безусловен дел покрај општествено корисната работа. Се чини дека е формалност, но токму оваа техника е со која во пракса се ублажува законското главно правило. Затоа, во правната литература е забележано дека забраната редовно се заобиколува преку комбинации со кратки безусловни затворски казни.

Сепак, постои горна граница за таа техника. Законот дозволува општокорисна работа заедно со затворска казна само ако безусловниот дел што треба да се издржи не надминува шест месеци. Ако безусловниот дел е подолг, комбинацијата со општокорисна работа сама по себе е веќе спротивна на законот. Затоа, безусловниот дел мора навистина да постои, но не смее да биде ни преголем: просторот за комбинирана казна лежи токму помеѓу тие две ограничувања.

За одбраната, затоа, постојат два независни правци. Првиот е да се тврди дека забраната за општокорисна работа во овој конкретен случај всушност не се применува, на пример затоа што не се исполнети строгите услови за рецидивизам. Вториот е, доколку забраната се применува, да се аргументира за комбинирана казна со минимален безусловно изрекување, така што ќе се избегне безусловна затворска казна од какво било значење.

Конечно, образложението игра улога. Судот на првостепена постапка има широка дискреција при одредувањето на казната, но кога одбраната изнесува експлицитно поткрепена позиција, а судот отстапува од неа, таа мора да биде посебно образложена. Конкретно, ова значи дека, соочен со добро аргументирана одбрана, судот мора барем да објасни зошто забраната за општествено корисна работа се применува или не, и зошто избраната форма на казна е соодветна. Затоа, добро поткрепената позиција го принудува судот да даде суштински одговор, и токму таму може да се влијае на исходот.

Лични околности и однесување по несреќата

Судот не ја разгледува само самата несреќа, туку и лицето зад воланот. Дали има рецидив или е ова прв пропуст? Како се однесувавте по несреќата? Дали понудивте помош, дали дадовте целосно објаснување и дали покажавте искрено каење?

Вашата лична ситуација е исто така важна. Работата, семејството, здравјето и прашањето дали безусловната затворска казна би била непропорционално строга можат да бидат основа за пониска или делумно условна казна. Овие околности честопати прават разлика помеѓу она што законот го дозволува максимум и она што, во вашиот конкретен случај, е соодветна казна.

Забраната за возење: честопати потценета казна

Во дискусијата за високите казни, фокусот обично е на затворската казна. Меѓутоа, во пракса, забраната за возење е барем подеднакво далекусежна за многу луѓе. Секој што зависи од својот автомобил за работа или задачи за нега може да се соочи со сериозни тешкотии преку забрана за возење од неколку години, дури и ако не е изречена безусловна затворска казна. Затоа, тоа е дел од казната што заслужува експлицитно внимание во секој сообраќаен случај.

Зошто казните се толку високи

Релативно високите казни не се случајност. Во последниве години, законодавецот намерно ги зголеми максималните казни за сериозни сообраќајни прекршоци, делумно под социјален притисок, а делумно поттикнат од случаи во кои изречената казна се сметаше за премногу блага. Идејата зад ова е дека сообраќајот е место каде што невниманието е буквално опасно по живот и дека треба да се спротивстави на тоа со цврст стандард.

Тоа ја објаснува тензијата со која започна овој текст. Вие не сте криминалец во класична смисла, но кривичното право не прави исклучок во таа точка. Последиците од сообраќајна грешка можат да бидат толку големи што законот ја сфаќа многу сериозно.

Што значи ова ако ви се случи вам?

Ако се појавите како осомничен по несреќа, важно е да знаете дека исходот ретко е одреден. Токму затоа што строгоста на казната зависи од степенот на вина, последиците, околностите и вашата лична ситуација, честопати има повеќе простор отколку што мислат луѓето. И дури и кога се чини дека затворската казна е неизбежна, начинот на кој се забранува општествено корисна работа покажува дека прецизната форма на казната сè уште може да биде многу отворена за дискусија.

Начинот на кој се поткрепува прашањето за вината, дали правилно се претпоставува небрежност, дали забраната за работа во заедницата навистина се применува и која комбинација на казни е соодветна може да направи голема разлика во конечниот исход. Доколку сте осомничени за сериозен сообраќаен прекршок, побарајте правна помош во рана фаза, по можност пред првото испрашување; нашите упатства за вашите права за време на полициското испрашување наведуваат што можете, а што не треба да кажете. Колку побрзо се застапуваат вашите интереси, толку е поголемо влијанието врз текот на случајот.

Кривична одговорност по сообраќајна несреќа