Објаснување на одговорноста на внатрешните директори 2:9 DCC

Вовед

Член 2:9 од Граѓанскиот законик ја регулира одговорноста на внатрешните директори: директорот може да биде лично одговорен пред самата компанија во случај на неправилно извршување на должностите и ако е сериозно виновен. Оваа одредба ја формира основата за односот меѓу директорите и правните лица во холандското корпоративно право; за таа цел, законот се однесува на внимателното извршување на должностите што може да се очекува од директор.

Концептот на „соодветно управување“ е сложен и има различни правни и организациски толкувања. Овој концепт се користи за да се означи степенот на грижа и одговорност што се бараат од директорите при донесување одлуки и управување со ризици.

Разликата со надворешна одговорност е од суштинско значење. Внатрешната одговорност се однесува на штетата што ја претрпела компанијата како резултат на дејствијата на нејзиниот директор, додека надворешната одговорност се однесува на оштетени трети страни или доверители. Надворешната одговорност, од друга страна, се однесува на побарувања од трети страни како што се доверителите, врз основа на членовите 2:138/148 од Холандскиот граѓански законик во случај на стечај или член 6:162 од Холандскиот граѓански законик во врска со незаконски дејствија.

Ова објаснување е првенствено наменето за директори на друштва со ограничена одговорност, акционерски друштва и други правни лица кои сакаат да добијат увид во ризиците од лична одговорност. Надзорните директори, акционерите и правните советници исто така ќе најдат практични упатства овде. Директорите имаат обврски да ги извршуваат своите законски и договорни должности со должно внимание. Претприемништвото подразбира одговорности, при што директорите мора да дејствуваат во интерес на компанијата и да избегнуваат невнимателно однесување што може да и наштети на компанијата или на нејзините доверители.

Одговорено е клучното прашање: Согласно член 2:9 од Холандскиот граѓански законик, директорот е одговорен ако ги извршил своите должности неправилно и може да биде доволно сериозно обвинет за тоа, при што правното лице е единствената страна што може да поднесе тужба. Стандардите за разумност и праведност играат важна улога во проценката на прагот на сериозна вина.

Клучни сознанија од оваа статија:

• Високиот праг на сериозна вина ги штити нормалните политички одлуки
• Колективна одговорност се применува во случај на управување со повеќе глави, со ограничени можности за ослободување од одговорност.
• Специфични ситуации како што се лоша администрација или прекршување на законските одредби се ризични области
• Превенцијата преку соодветни управувачки структури е поефикасна од одбраната по настанот.
• Одржувањето на управувањето со ризици и внатрешната контрола во ред е од суштинско значење за да се спречи неправилно управување и одговорност.
• Постои тесна врска помеѓу управувањето со ризици, внатрешните системи и изборите на политики направени од одборот.

Основни принципи на член 2:9 од Холандскиот граѓански законик

Член 2:9 од Холандскиот граѓански законик ја кодифицира должноста за грижа и обврските што секој директор ги има кон правното лице. Став 1 предвидува дека секој директор е должен правилно да ги извршува своите должности кон правното лице. Став 2 наведува дека одговорноста на директорот настанува во случај на неправилно управување поврзано со сериозен прекор, при што компанијата е единствен барател.

Терминот „правилно извршување на должностите“ се толкува во правна смисла како дејствија на директорот како што може да се очекува од разумно компетентен и внимателен директор. Овој концепт вклучува проценка на однесувањето на директорите врз основа на околностите на случајот. Постои тесна врска помеѓу должноста за грижа на директорите и политичките избори што ги прават; внимателните и одговорни политички избори се од суштинско значење за исполнување на правниот стандард.

Правилно извршување на должностите

на закон наметнува обврска на секој директор правилно да ги извршува своите должности. Овој стандард произлегува од фидуцијарниот однос помеѓу директорот и правното лице. Тоа е стандард на грижа што бара од директорот да ги стави интересите на компанијата на прво место.

Неправилното управување е неуспех да се посветува потребната грижа што би ја покажал еден разумен и искусен директор во истата ситуација.

Тестот е тест за разумно дејствувачки директор. Овој критериум прашува што би направил компетентен и внимателен директор во слични околности. Концептот на „правилно извршување на должностите“ значи дека директорите ги извршуваат своите должности со грижата и одговорноста што може да се очекува од нив. Покрај тоа, од директорите се очекува секогаш да дејствуваат во интерес на компанијата и нејзините доверители кога работат и да ги исполнуваат своите законски и договорни обврски. Притоа, судот ги разгледува достапните информации, природата на компанијата и специфичната ситуација во која е донесена одлуката.

Сериозен прекор како праг

Не секоја грешка води кон одговорност. Во пресудата Сталеман/Ван де Вен (ECLI:NL:HR:1997:ZC2243), Врховниот суд пресуди дека само сериозна вина може да доведе до одговорност. Овој висок праг ја почитува слободата на политиката на директорите и спречува секој неповолен резултат да доведе до одговорност ретроспективно. Прецедентната пракса дополнително го дефинира концептот на „правилно“: од директорот се очекува да дејствува како разумно дејствувачки и искусен директор кој, во истите околности, би се воздржал од донесување на истата одлука.

При оценувањето дали може да се упати доволно сериозен прекор, судот ги зема предвид сите околности на случајот. Притоа, критериумот на разумност игра значајна улога во утврдувањето дали дејствијата на директорот може да се сметаат за сериозно осудувачки. Концептот на „сериозна вина“ значи дека дејствијата или пропустите на директорот се толку небрежни што директор кој работи разумно не би ги извршил. Релевантните фактори вклучуваат природата на активностите што ги извршува правното лице, ризиците што генерално произлегуваат од тие активности, поделбата на задачите во рамките на одборот, сите упатства, информациите што се достапни или што требало да му бидат достапни на директорот и начинот на кој одборот разумно можел да ја донесе својата одлука во дадените околности.

Колективна одговорност

Во случај на одбор со повеќе раководители, важи принципот на колективна одговорност. Во принцип, неправилното управување од страна на еден директор ги прави сите ко-директори солидарно и поединечно одговорни за целата штета. Ова произлегува од нивната заедничка одговорност за целокупната политика на компанијата. Затоа е многу важно внатрешната контрола и управувањето со ризици во рамките на организацијата да бидат во ред со цел да се спречи неправилното управување и одговорност.

Поединечен директор може да се ослободи од одговорност со тоа што ќе покаже дека не е лично виновен и дека не бил небрежен во преземањето мерки за спречување на последиците од неправилното управување. Сепак, оваа можност за ослободување од одговорност е ограничена во случај на задачи кои се по природа колегијални, како што се финансиски надзор или управување со ризици. Колективната одговорност на одборот директно се однесува на функционирањето на внатрешните системи и процедури. Прописите на одборот што ги делат задачите не ги ослободуваат колегите директори од нивната колективна одговорност за такви основни обврски, како што е усогласеноста со законските и договорните обврски.

Колективната одговорност е важна точка на внимание: судската пракса покажува дека во приближно 40% од интерните тужби, колегијалната одговорност е одлучувачка за исходот од постапката.

Практични области на примена

Внатрешната одговорност на директорите се манифестира во специфични ситуации што можат да влијаат на кој било одбор. Многу е важно редот во компанијата во областа на управувањето со ризици и внатрешната контрола да биде соодветно заштитен со цел да се спречи неправилно управување и одговорност. При работењето, директорите имаат одговорност да дејствуваат внимателно во интерес на компанијата и нејзините доверители. Одлуките за управување со ризици и сите отстапувања од внатрешните упатства директно се однесуваат на грижата и одговорните избори на политики во рамките на организацијата. Праксата покажува дека одредени однесувања и пропусти систематски водат до барања за одговорност. Најчестите области на ризик се дискутирани подолу.

Управување со ризик и внатрешна контрола

Директорот е должен да воспостави соодветни системи за управување со ризици и внатрешна контрола. Овие обврски значат дека директорите мора да обезбедат системите и процедурите да бидат во функција на спречување на неправилно управување и одговорност. Важноста на редот во управувањето со ризици и внатрешната контрола е голема, бидејќи отсуството или неправилно функционирање на овие системи може да доведе до лошо управување и лична одговорност. Природата и обемот на овие системи зависат од големината и сложеноста на компанијата, но нивното целосно отсуство речиси сигурно ќе резултира со сериозни критики.

Структурната небрежност во финансиската администрација е класичен пример за очигледно неправилно управување. Доколку администрацијата е толку несоодветна што менаџментот нема соодветен преглед на финансиската состојба на компанијата, на дотичниот директор ќе му биде тешко да се одбрани. Како резултат на тоа, не само компанијата, туку и трети страни или доверители може да бидат во неповолна положба. Судот ќе претпостави дека директор кој работи разумно барем би се погрижил бројките да бидат веродостојни.

Примери за неправилно управување вклучуваат:

• Измама
• Користење на ресурси за приватни цели
• Неодговорни ризици
• Небрежност во прашања поврзани со основно осигурување

Одлуки без доволно истражување

Одлуките на менаџментот бараат соодветна подготовка. Пред да донесат важни одлуки, менаџерите мора да се информираат за релевантните факти и ризици. Директорите имаат должност да спроведат внимателно истражување пред да донесат одлуки. Одлуката донесена без никакво истражување може да доведе до сериозни критики ако исходот е неповолен. Лошо осмислен договор со големо финансиско влијание без истражување на пазарот може да доведе до сериозни критики.

Друг пример се однесува на инвестициските одлуки каде што е занемарена основната длабинска анализа. Иако судот не е склонен да ги оценува деловните одлуки ретроспективно, начинот на кој директорот доаѓа до својата одлука навистина се оценува. Ваквите одлуки можат да ја доведат во неповолна положба не само компанијата, туку и трети страни или доверители. Игнорирањето на јасни предупредувачки знаци или неспроведувањето на очигледни истражувања ја нарушува заштитата што вообичаено ја нуди високиот праг.

Прекршување на внатрешните правила

Прекршувањето на законските одредби и интерните упатства може да доведе до одговорност. Многу е важно да се одржува редот во интерните правила и процедури во компанијата со цел да се спречи неправилно управување и одговорност. Директорите имаат обврска да ги почитуваат законските одредби и другите договорни обврски. Ситуацијата во која директор ги игнорира законските барања за одобрување од страна на генералното собрание за важни одлуки е впечатлив пример за ова. Впрочем, статутот ги содржи правилата во кои одборот мора да работи.

Дејствувањето со судир на интереси без да им се открие на колегите директори или на акционерот, исто така, создава ризик од одговорност. Прекршувањето на внатрешните правила може да резултира со тоа што компанијата или трети страни ќе бидат во неповолна положба, на пример, бидејќи ќе претрпат штета како резултат на неправилно управување. Директор кој ги става своите интереси над интересите на компанијата се прави ранлив на побарување согласно член 2:9 од Холандскиот граѓански законик. Ова важи и за ситуации каде што средствата на компанијата се повлекуваат за лична добивка.

Кога настанува одговорност?

Утврдувањето на одговорноста според член 2:9 од Холандскиот граѓански законик бара внимателно разгледување на неколку услови. Не секој недостаток ќе доведе до успешна тужба. Компанијата што сака да го смета својот директор за одговорен мора да исполни значителен товар на докажување. Мора да се докаже дека компанијата или трети лица всушност претрпеле штета како резултат на дејствијата или пропустите на директорот. Директорите имаат должност да ги извршуваат своите должности со должно внимание и во интерес на компанијата; непочитувањето на овие должности може да доведе до одговорност. Покрај тоа, одговорноста бара да се исполнети законските услови за одговорност.

Проценка на несоодветно управување

Судот проценува дали имало неправилно извршување на должностите со споредување на постапките на директорот со она што може да се очекува од разумно дејствувачки директор во слични околности. Критериумот за разумност игра важна улога во оваа проценка, при што се испитува дали постапките се сериозно виновни. Концептот на „неправилно управување“ се однесува на постапки или пропусти што не го исполнуваат стандардот на грижа што може да се очекува од директор. Не постои законска претпоставка за неправилно управување; компанијата мора да покаже дека стандардот е прекршен.

Прекумерните ризици без мерки за ублажување можат да доведат до одговорност. Претприемништвото вклучува ризик, но основата врз која се прифаќаат тие ризици мора да биде одбранлива. Неправилното управување може да резултира со тоа што компанијата или трети страни ќе бидат во неповолна положба поради дејствијата или пропустите на директорот. Директор кој ја става целата компанија во опасност без диверзификација на ризикот или стратегија за излез може да дејствува неправилно.

Чекори во постапките за одговорност

Постапките за одговорност следат фиксен систем. Во случаите што вклучуваат одговорност на внатрешен директор согласно член 2:9 од Холандскиот граѓански законик, страните мора сериозно да ги сфатат своите обврски за обезбедување докази за да ги поткрепат своите ставови:

1. Утврдување на штета — Компанијата мора конкретно да докаже дека претрпела штета и да ја квантифицира таа штета. Ова може да вклучува ситуации во кои компанијата или трети страни биле оштетени од дејствијата или пропустите на директорот. Во пракса, износите на штетата варираат од десетици илјади до милиони евра, во зависност од големината на компанијата и природата на обвинението.
2. Причинска врска — Мора да постои доволна врска помеѓу дејствијата на директорот и претрпената штета. Товарот на докажување за ова е на компанијата.
3. Сериозна вина — Компанијата мора да докаже дека директорот е сериозно виновен. Ова е во фокусот на многу постапки и бара анализа на сите релевантни околности.
4. Ослободување од вина — На директорот за кој станува збор му се дава можност да докаже дека не е лично виновен или дека презел соодветни мерки. Во случај на колективни задачи, оваа можност е ограничена.

Експертските истраги редовно играат улога, особено во сложени финансиски прашања или кога е потребно специфично познавање на индустријата. Правните трошоци можат да бидат значителни, што понекогаш ги поттикнува страните да се спогодат. Практичното искуство покажува дека успешните побарувања во спорни случаи се ретки - проценети на помалку од 20-30% - иако стечајните управници често преземаат правни мерки во случаи на банкрот.

Споредба на внатрешна наспроти надворешна одговорност

Разликата е релевантна во пракса: компанија која сака да го смета својот директор за одговорен за штетата што си ја нанесе, ќе покрене постапка врз основа на член 2:9 од Холандскиот граѓански законик. Ова вклучува штета на самата компанија, додека во случај на надворешна одговорност, трети лица или доверители се тие што се оштетени од дејствијата или пропустите на директорот. Доверителите кои го сметаат директорот за одговорен за штета на нивното побарување го темелат својот случај на надворешни основи. Во стечај, стечајниот управник може да ги користи двата правци, во зависност од природата на штетата.

Во случај на надворешна одговорност, директорот честопати игра и улога на должник на компанијата, при што е одговорен за исполнување на обврските кон доверителите. Неисполнувањето на овие обврски, како што е ненавремено плаќање на долговите или неправилно информирање на доверителите, може да доведе до лична одговорност од страна на директорот.

Заеднички проблеми и решенија

Праксата покажува повторувачки шеми во ситуации што водат до внатрешна одговорност на директорот. Многу е важно да се воспостават процедури и внатрешни контроли за да се спречи неправилно управување. Директорите мора внимателно да ги исполнуваат своите законски и договорни обврски. Несоодветното обезбедување информации може да резултира со неповолна положба на компанијата или трети страни. Препознавањето на овие стапици им овозможува на директорите да преземат превентивни мерки.

Недоволно обезбедување информации за колегите директори

Доколку еден директор ги задржи релевантните информации од своите колеги директори, сите тие може да бидат одговорни за каква било штета што ќе произлезе од тоа. Задржувањето на информациите може да резултира со тоа што компанијата или трети страни ќе бидат во неповолна положба, на пример, бидејќи не се во можност навремено да одговорат на ризиците или обврските не се исполнети. Директорите имаат обврска целосно и навремено да ги информираат своите колеги директори за сите релевантни факти и случувања. На колегите директори ќе им биде тешко да се ослободат од одговорност ако не презеле активен пристап кон собирањето информации.

решение: Спроведувајте формални барања за известување, при што секој директор периодично известува во писмена форма за своето портфолио. Внимателно документирајте ги состаноците на одборот и евидентирајте кои информации биле споделени и кога. Прописите на одборот што содржат минимални барања за споделување информации обезбедуваат средства во последователните дискусии за тоа кој што знаел.

Несоодветно следење на инцидентите

Неуспехот да се преземат соодветни мерки кога ќе се појават проблеми може да биде сериозна критика сама по себе. Многу е важно да се одржува редот во организацијата, така што инцидентите ќе се следат на структуриран и ефикасен начин. Директорите имаат должност да ги следат инцидентите навремено и правилно и да ги исполнуваат своите законски и договорни обврски. Ова особено се однесува на ситуации во кои се идентификувани материјални слабости во деловното работење, но не се адресирани.

решение: Воспоставете процедури за ескалација што ќе утврдат како се истражуваат, пријавуваат и решаваат инцидентите. Воспоставете обврски за истрага и следете ја нивната имплементација. Откако ќе се идентификува проблемот, документирајте ги преземените мерки за заштита на правното лице од идни барања.

Лажна комуникација со ризикот

Неточната или нецелосната комуникација за ризиците за акционерите, надзорните директори или другите засегнати страни, исто така, може да доведе до одговорност. Ова особено се однесува кога ризиците се потценуваат или се прикриваат. Лажната комуникација може да резултира со тоа што компанијата или трети страни ќе бидат во неповолна положба, на пример затоа што донесуваат погрешни одлуки врз основа на неточни информации. Директорите имаат должност да обезбедат точни и целосни информации и да бидат транспарентни во врска со релевантните ризици.

решение: Обезбедете точно објавување на ризикот во сите релевантни документи и презентации. Избегнувајте презентирање на ситуацијата во поповолна светлина отколку што е оправдано. Доколку се сомневате во материјалноста на ризикот, консултирајте се со специјализиран правен совет. Транспарентноста спречува последователни обвинувања за измама.

Заклучок и следни чекори

Внатрешната одговорност на директорот според член 2:9 од Холандскиот граѓански законик се заснова на два столба: неправилно извршување на должностите и сериозна вина. Многу е важно системите и процедурите на компанијата да бидат во ред за да се идентификуваат и управуваат ризиците навремено. Директорите мора внимателно да ги исполнуваат своите законски и договорни обврски. Неправилното управување може да резултира со неповолна положба на компанијата или трети страни, што може да резултира со одговорност за директорот. Високиот праг ги штити директорите од одговорност за нормални деловни одлуки што испаѓаат неповолни, но не нуди имунитет за очигледно небрежно или за осуда однесување.

Колективна одговорност значи дека колегите директори можат да бидат солидарно и поединечно одговорни, дури и ако не биле директно вклучени во однесувањето што ја предизвикало штетата. Врховниот суд, исто така, пресуди дека стандардот за внатрешна одговорност важи и кога поединечен акционер смета дека директорот е одговорен. Ослободувањето од одговорност е можно, но ограничено, особено во случај на по природа колегијални задачи како што е финансискиот надзор.

Специфични точки за дејствување за директорите:

1. Обезбедете соодветни административни системи што генерираат веродостојни информации навремено
2. Документирајте го донесувањето одлуки и информациите врз кои се базираат одлуките
3. Строго почитувајте ги законските одредби и барањата за внатрешно одобрување
4. Спроведување на формални процедури за известување и ескалација во рамките на одборот
5. Разгледајте го осигурувањето за D&O како дополнителна заштита

За понатамошен увид, релевантни се темите за одговорност на надворешните директори во случај на стечај (член 2:138/248 од Холандскиот граѓански законик) и одговорност врз основа на незаконски дејствија (член 6:162 од Холандскиот граѓански законик). Овие принципи можат да се одвиваат паралелно со внатрешната одговорност и секој од нив бара своја анализа.

Дополнителни извори

Релевантна судска пракса:

• Врховен суд 10 јануари 1997 година, ECLI:NL:HR:1997:ZC2243 (Сталеман/Ван де Вен) — фундаментална пресуда за критериумот за сериозна вина; овој случај се однесува на прашањето кога директор може да биде внатрешно одговорен за неправилно управување.
• Одлуки на Претпријатиската комора за истражни постапки што можат да ја формираат фактичката основа за тврдењата по член 2:9

Кодекс за корпоративно управување:

• Одредби за управување со ризици и системи за внатрешна контрола (одредби за најдобри практики за должностите и методите на работа на управниот одбор)
• Препораки за обезбедување информации помеѓу управниот одбор и надзорниот одбор

Практични алатки:

• Контролна листа на одговорности на менаџментот по состанок
• Шаблон за прописи за управување со поделба на задачи и обврски за известување
• Постапка за евидентирање на судир на интереси