Неовластеното семплирање на звук е прекршок според холандскиот закон секогаш кога фрагмент од постоечка снимка се репродуцира во форма што останува препознатлива за просечниот слушател, колку и да е краток фрагментот. Може да се вклучени три одделни права: авторските права врз композицијата и текстот, правото на изведувачот врз снимената изведба и правото на продуцентот на фонограмот врз самата снимка. Потребна е дозвола од секој носител на права, освен ако семплот не е изменет до степен на непрепознатливост или се применува исклучок како што е пастиш.
Оваа статија ги утврдува правата на кои може да се надополни еден примерок, каде сега се протега границата помеѓу дозволен и повредувачки примерок по двете пресуди на Судот на правдата на Европската Унија во случајот Пелам, како функционира одобрението во пракса и што може да направи носителот на права кога примерокот е користен без дозвола.
Кои права може да ги прекрши примерокот
Снимената песна е збир на права, а семплирањето може да ги опфати сите нив одеднаш. Композицијата и текстот се заштитени со авторски права според Законот за авторски права, под услов да се квалификуваат како сопствено интелектуално творештво на авторот. Изведбата на музичарите и пејачите е заштитена со правото на изведувачот во член 2 од Законот за право на авторство (WNR), а снимката како таква е заштитена со правото на производителот на фонограми во член 6 од WNR. Член 1 од WNR го дефинира изведувачот и, под г, производителот на фонограми како страната што го прави првото снимање или го има направено и го сноси финансискиот ризик.
Тие слоеви ретко седат во една рака. Во типично комерцијално издание, правата за композиција се кај авторите и нивниот издавач, правата за мастер кај издавачката куќа, а правата за изведувач кај уметниците, честопати доделени на издавачката куќа со договор. Кога уметникот пишува, изведува, снима и издава целосно под сопствено управување, правата се обединети во едно лице, а одобрението е единствен разговор. Во секој друг случај, примерокот одобрен само кај издавачката куќа сè уште претставува повреда на правата за композиција.
Времетраењето е исто така важно. Авторските права траат до седумдесет години по смртта на последниот преживеан автор. Сродното право на изведувачот и на продуцентот на фонограми трае седумдесет години од законското објавување на снимката, по продолжувањето на рокот од 2011 година. Затоа, песната од 1970-тите во повеќето случаи е сè уште целосно заштитена по двата основи.
Кога примерокот е репродукција
Член 2 од Директивата за авторски права (2001/29/EC) им дава на авторот, изведувачот и производителот на фонограми ексклузивно право на репродукција, имплементирано во Холандија во член 1 од Законот за авторски права и во членовите 2 и 6 од WNR. Член 13 од Законот за авторски права јасно става до знаење дека репродукцијата опфаќа повеќе од еден на еден примерок: секоја целосна или делумна адаптација или имитација во изменета форма се смета. Долго време не беше јасно каде тоа остава двосекундна пауза за тапан.
Судот на правдата одговори на дел од тоа прашање во случајот Пелам, врз основа на упатување од германскиот Bundesgerichtshof (CJEU 29 јули 2019 година, C-476/17). Два наоди одлучуваат за повеќето случаи. Прво, земањето звучен фрагмент од фонограм и неговото вклучување во друга снимка е репродукција на тој фонограм без оглед на должината на фрагментот, така што примерок од една секунда може да прекрши. Второ, кога корисникот зема фрагмент и го вклучува во ново дело во изменета форма што е непрепознатлива за увото, таа употреба не е репродукција на фонограмот и не е потребна дозвола.
Откако случајот беше вратен во Германија, Bundesgerichtshof во Metall auf Metall IV (30 април 2020 година) прецизираше чие уво е одлучувачко: увото на просечниот слушател на музика. Иако овие одлуки се однесуваат на правото на производителот на фонограми, генерално се смета дека истите критериуми се применуваат и на семплирањето што го допира правото на изведувачот, а авторските права во композицијата поставуваат уште повисок праг, бидејќи самиот фрагмент мора да се квалификува како сопствено интелектуално творештво. Затоа, во спор за семплирање, барањето засновано на правото на производителот е обично најсилно од трите.
Пастиш и другите исклучоци по Пелам II
Член 5 од Директивата за авторски права им дозволува на земјите-членки да предвидат исклучоци, а Холандија го стори тоа за цитатот во член 15а од Законот за авторски права и за карикатурата, пародијата и пастишот во член 18б. Исклучокот за пастиш беше предмет на втората глава од истиот спор, а Судот на правдата пресуди за него во Pelham II на 14 април 2026 година (C-590/23).
Судот пресуди дека пастишот е автономен концепт на правото на Унијата, но не и општа лиценца за креативно присвојување. Употребата мора да биде отворено препознатлива како таква, така што скриената имитација и плагијат паѓаат надвор од неа; карактеристичните елементи на претходното дело мора да бидат препознатливи во новото; новото дело мора значително да се разликува од оригиналот; и мора да постои уметнички или креативен дијалог со изворот што е објективно препознатлив за некој што е запознаен со него. Субјективната намера на семплерот не е она што е важно. Земањето семпли што едноставно повторно користи привлечен фрагмент, без никаков препознатлив дијалог со оригиналот, затоа е сè уште прекршок.
Исклучокот за цитат е потесен отколку што изгледа во овој контекст: тој бара цитираното дело да биде законски објавено јавно, да се наведат изворот и авторот и цитатот да биде пропорционален на целта. Во обичната комерцијална музичка продукција овие услови ретко се исполнуваат. Дозволата останува сигурен пат.
Дозвола: чија дозвола ви е потребна и во каква форма
Дозволувањето на примерок значи добивање дозвола од секој носител на права чиј материјал се користи, пред објавувањето. За мастер-снимката тоа е продуцентот на фонограми, во пракса издавачката куќа; за композицијата и текстовите тоа се авторите или нивниот издавач; а за снимената изведба тоа се изведувачите или кој било друг што ги држи нивните права по пат на доделување. Организациите за колективно управување администрираат делови од репертоарот, но примерок-лиценцата обично се договара директно, бидејќи вклучува адаптација, а не едноставна репродукција на целото дело.
Донесете ја лиценцата во писмена форма и договорете четири точки: точниот фрагмент и верзиите во кои може да се користи, територијата и рокот, надоместокот, без разлика дали станува збор за фиксен откуп, дел од објавувањето или авторски права врз мастер верзијата и кредитот. Кога правата не се само лиценцирани, туку се пренесуваат, холандското право бара акт: член 2 од Auteurswet предвидува дека преносот и ексклузивната лиценца мора да се извршат со потпишан писмен инструмент. Е-пошта со која се одобрува употребата не е пренос и е слаба лиценца.
Имајте предвид дека одобрението мора да ги опфати и каналите за објавување. Платформите за дистрибуција и услугите за стриминг доставуваат известувања за отстранување, а спор пријавен од системот за управување со права може да ги замрзне приходите на некоја песна долго пред да се вклучи кој било суд.
Што да направите ако вашата снимка е семплирана без дозвола
Започнете со утврдување на фактите и нивно зачувување: дотичниот материјал, датумот на објавување, користениот фрагмент, неговата позиција во двата записи и опис зошто останува препознатлив за просечен слушател. Доколку фрагментот е обработен, експертската споредба на аудио-записот често е одлучувачка. Поставете три прашања пред да дејствувате: дали корисникот добил дозвола од некој од носителите на права, дали фрагментот е сè уште препознатлив за просечниот слушател и дали постои веродостоен случај дека се применува пастиш или друг исклучок.
Вообичаениот прв чекор е писмо за прекин и откажување во кое се наведуваат правата, повредата и рокот, и се задржува правото да се бара надомест на штета. Тоа е брзо, не прекинува ништо што можеби ќе ви треба подоцна, а во значителен дел од случаите води до договорено одобрение по настанот, со кредит и удел во надоместокот или авторскиот хонорар. Нашата статија за писмото за прекин и откажување во случај на повреда на правата од интелектуална сопственост наведува што треба да содржи таквото писмо.
Доколку тоа не ги реши работите, следува постапка. Привремената постапка пред voorzieningenrechter е стандарден пат каде што повредата мора брзо да се запре; во случаи на интелектуална сопственост, судот може да издаде и наредба ex parte без да ја сослуша другата страна, а во соодветни случаи е достапно и заплена на докази. Според суштината, носителот на правото може да бара изјава дека другата страна постапила незаконски согласно член 3:302 BW, забрана со парична казна, отштета согласно член 27 од Auteurswet и член 16 WNR, и, како алтернатива на отштета, откажување од профитот остварен со повредата согласно член 27a од Auteurswet и член 16 став 2 WNR. Значајна практична поента е тоа што член 1019h од Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering ѝ дозволува на успешната страна во случај на интелектуална сопственост да ги надомести своите разумни и пропорционални правни трошоци во целост, наместо скромната стандардна скала, што ја менува економијата на спроведувањето од двете страни.
Не чекајте бесконечно. Барањето за надомест на штета застарува пет години по денот кога носителот на правото дознал и за штетата и за лицето кое е одговорно, а одложувањето исто така го ослабува барањето за привремена мерка, бидејќи итноста е еден од неговите услови.
Ако вие сте обвинет за земање примероци
Вреди да се истакне огледалната слика, бидејќи продуцентите редовно добиваат тужба за фрагмент што го сметале за непрепознатлив. Прво проверете дали фрагментот е навистина репродукција на оригиналната снимка, за разлика од повторно пуштање на истите ноти од други музичари, што ги засега правата за композиција, но не и правото на продуцентот. Потоа проверете дали обработката го направила фрагментот непрепознатлив за просечниот слушател, и дури потоа дали пастишот може да се тврди според строгите услови што сега ги постави Судот на правдата. Освен тоа, разумните прашања се комерцијални: колку би чинело лиценцата пред објавувањето и каква е изложеноста ако песната продолжи да заработува додека тече спорот.
Молчењето е најлошиот одговор. Неодговореното барање има тенденција да биде проследено со известувања за отстранување кај дистрибутерот и со привремена постапка, а дотогаш трошоците што се изложени на ризик ги вклучуваат и сите судски трошоци на другата страна согласно член 1019h Rv.
Како Law and More може да помогне
Law and More советува уметници, продуценти, издавачки куќи и издавачи за семплирање: проценување дали фрагментот ги прекршува правата, одобрување на семплирањето и изготвување на лиценцата, испраќање или одговарање на писмо за прекин и водење постапка пред холандските судови. адвокати за медиуми и забава работа на холандски и англиски јазик, и нашиот водич за закон за интелектуална сопственост во Холандија дава поширока рамка. Доколку сакате да се процени примерок или да се одговори на барање, ве молиме контактирајте не.
