Управување со застојот на мрежата: права, обврски и правни лекови за холандските производители на енергија

Загушувањето на мрежата (netcongestie) не му дава на холандскиот оператор на мрежа слободна рака да одбие транспорт. Според Energiewet, кој е во сила од 1 јануари 2026 година и ги заменува Elektriciteitswet од 1998 година и Gaswet, netbeheerder мора да понуди транспорт освен ако не може да докаже, со податоци, дека физичкиот капацитет е навистина недоволен и дека управувањето со загушувањето не може да го реши проблемот. Одбивањето мора да биде образложено, распределбата на капацитетот мора да биде недискриминаторска, а производителот на кого му е одбиено може да го покрене спорот до Autoriteit Consument en Markt (ACM) или до граѓанскиот суд.

Тоа е правната позиција; практичната позиција е дека листите на чекање за транспортен капацитет траат со години низ големи делови од земјата. Овој член утврдува што всушност бара Energiewet и кодексите усвоени според него од операторите на мрежата, каде оди линијата помеѓу физичкото и договорното загушување, како функционираат редот на чекање и рамката за приоритети, што има право да му се плати на производителот за флексибилност и кои правни лекови вреди да се преземат кога транспортот е одбиен.

Правната рамка од 1 јануари 2026 година

Energiewet стапи на сила на 1 јануари 2026 година и ги укина и Elektriciteitswet од 1998 година и Gaswet. Тој ги консолидира правилата за поврзување, транспорт, мерење, снабдување и податоци во еден единствен закон и го спроведува пакетот за европскиот пазар на електрична енергија. Основните должности се непроменети во суштина: операторот на мрежата мора да се поврзе и мора да транспортира, мора да се однесува кон корисниците на мрежата на недискриминаторски начин и може да одбие само кога може да докаже дека нема капацитет. Она што се промени е формулацијата, нумерирањето и, што е важно, слојот на технички правила под него.

Тој втор слој е поважен отколку што звучи. Со години правилата за управување со застојот се наоѓаа во поглавје 9 од кодексот што практичарите го цитираат напамет, а тој код сега е заменет. На 20 февруари 2026 година, ACM усвои збир на нови кодови според Energiewet, вклучувајќи го и Systeemcode elektriciteit 2026, кој го презеде стариот код за електрична енергија со сила од 21 февруари 2026 година. Референците на статии на тој стар код, а особено на неговото поглавје 9, повеќе не укажуваат никаде. Секој што се потпира на приговор за шаблон или меморандум за совет напишан пред тој датум треба да ги провери цитатите пред да го испрати.

Над обете се наоѓа судската пракса. Одлуките на ACM во постапките за спорови, пресудите на граѓанските судови и одлуките на College van Beroep voor het bedrijfsleven (Трибунал за жалби за трговија и индустрија) го изградија практичниот стандард за тоа што операторот на мрежа треба да докаже, а тој корпус на судска пракса беше одлучен во голема мера според стариот Закон. Тој останува релевантен, бидејќи принципите што ги применува, должноста за транспорт, должноста за наведување причини и забраната за дискриминација, беа пренесени во Energiewet.

Физичка метеж и договорна метеж

Единствената најкорисна разлика во оваа област е помеѓу застојот на хартија и застојот во бакарот, и тоа е разликата врз која почиваат најуспешните предизвици.

Договорното загушување значи дека збирот на веќе доделените права за транспорт го надминува техничкиот капацитет на кабел или трансформатор. Тоа не кажува ништо за тоа што тече низ тој кабел. Сончевите паркови не произведуваат ништо ноќе, ветерните фарми не произведуваат ништо при мирно време, а индустриските врски ретко го користат својот договорен максимум повеќе од неколку часа годишно. Оператор на мрежа кој одбива транспорт затоа што неговите книги се полни, додека средството очигледно не е оптоварено до својот лимит во соодветните часови, не одбива врз основа на законски доволна основа.

Физичко загушување значи дека термичките или напонските граници на компонентите се всушност достигнати или би биле достигнати доколку се одобри новото поврзување. Тоа е реална основа за одбивање, но е фактичко тврдење и мора да се докаже: измерени оптоварувања, капацитет на специфичната трафостаница и кабел и периодите во кои е достигнато ограничувањето. Товарот за докажување е на операторот на мрежата, а општото упатување на мапа на загушување не го ослободува од одговорност.

Помеѓу двете се наоѓа прашањето што одлучува за повеќето документи: дури и кога постои физичка преоптовареност, операторот на мрежата прво мора да испита дали управувањето со преоптоварувањето може да создаде простор. Само ако таа проверка покаже дека не може, транспортот може да биде одбиен.

Што мора да направи операторот на мрежа пред да одбие транспорт

Одбивањето е крај на низа, а не почетна точка. Операторот на мрежата мора да утврди дали ограничувањето е физичко, да спроведе истрага за загушување за засегнатата област, да го објави резултатот и да утврди дали флексибилноста може да се договори од поврзаните страни во доволен обем за да се задоволи барањето. Таму каде што е достапна флексибилност, мора да се примени управување со загушувањето; операторот на мрежата нема дискреционо право да претпочита одбивање бидејќи управувањето со ограничувањето е повеќе работа.

Самото одбивање мора да биде образложено. Во пракса, тоа значи именување на трафостаницата и компонентата што е ограничена, наведување на податоците за оптоварувањето врз кои се темели заклучокот, наведување што открила истрагата за загушување и зошто флексибилноста е недоволна, како и објаснување на позицијата на подносителот на барањето во редот. ACM постојано тврди дека генеричкото писмо во кое се наведува дека регионот е загушен не го исполнува тој стандард и им наложи на операторите на мрежата да дадат конкретно, проверливо оправдување. Производителот што прима такво писмо треба да побара основни податоци во писмена форма, бидејќи самото барање го создава записот врз основа на кој се решава подоцнежен спор.

Постои втора, потивка обврска: транспарентност во врска со редот на чекање. Операторот на мрежата мора да биде во можност да покаже каде се наоѓа подносителот на барањето, на кој датум барањето е регистрирано како комплетно и што се случило со барањата регистрирани подоцна. Без тоа, барањето за недискриминација не може да се тестира, а неможноста да се достави е сама по себе слабост во позицијата на операторот.

Редот на чекање и рамката за приоритети

Капацитетот се распределува по редослед на аплицирање. „Прв дојден, прв услужен“ не е административна погодност, туку стандарден израз на обврската за недискриминација, а операторот на мрежа кој му дозволува на подоцнежен апликант да помине додека претходниот чека мора да може да го оправда тоа од објективни причини.

Од 1 јануари 2026 година постои исклучок со правна основа. По одлуката на Колеџот van Beroep voor het bedrijfsleven, ACM усвои рамка за приоритети што им овозможува на операторите на мрежата да дадат предност на дефинирани категории: проекти кои самите ги ублажуваат застојот, врски што служат за безбедност и сигурност, како што се болниците, службите за итни случаи, полицијата и одбраната, и врски што служат за основни општествени потреби како што се домувањето и образованието. Сè што е надвор од тие категории останува во вообичаениот ред на чекање.

За еден продуцент ова има два начина. Ако вашиот проект спаѓа во категорија на приоритети, тоа мора да се тврди и поткрепи, а не да се претпоставува. Ако не е така, рамката е законска причина другите да ве предомислат, но само во нејзините граници; приоритетот даден надвор од рамката, или без евидентирано оправдување, е токму оној вид отстапување што го прави одбивањето оспорливо.

Управување со застојот и колку му се плаќа на производителот

Управувањето со застојот функционира преку склучување договори за флексибилност од поврзаните страни, така што може да се распредели поголем капацитет отколку што би дозволило физичкиот врв. Две семејства на производи ја вршат работата. При редиспечењето, операторот на мрежата бара од едната страна да го зголеми или намали производството или потрошувачката во даден момент, наспроти плаќање. При ограничувањето на капацитетот, страната однапред прифаќа и наспроти попуст или надомест, дека нејзиното внесување или потрошувачка ќе биде ограничено за време на дефинираните часови на застој; временски ограничените и флексибилните договори за транспорт се договорната форма што ова обично ја има.

Учеството не е чисто доброволно. Страните над дефинирана големина на поврзување во област на преоптоварување се должни да ја искажат својата достапна флексибилност и да ја понудат, што е она што му дава на механизмот доволно ликвидност за да функционира. За возврат, цената е регулирана: надоместокот за управување со преоптоварувањето не смее да го надминува она што е вообичаено во нормалните економски трансакции. Таа формула го штити операторот на мрежата од опортунистички цени и го штити производителот, бидејќи плаќањето што ја игнорира претрпената реална загуба е подеднакво несогласно со нормалните економски трансакции.

Загубата на производителот не е само вредноста на неиспорачаната електрична енергија. Кога производството е намалено, пропуштените приходи од субвенции според шема како што е SDE++ и последиците според постоечки договор за купување енергија , вклучително и каква било обврска за испорака на договорена количина, претставуваат дел од реалниот трошок за алтернатива. Овие елементи припаѓаат во преговорите, а доколку дојде до тоа, во доказите. Не постои објавена тарифа за флексибилност: усогласеноста со пазарот се оценува откако ќе се случи тоа, во однос на споредливи трансакции и основните трошоци, што ја прави истовремената документација за вашите сопствени трошоци невообичаено вредна.

Просторот за преговарање за остатокот од договорот е ограничен. Дефиницијата на производот, техничките барања, времето на одговор и правилата за порамнување доаѓаат од кодовите, а условите што отстапуваат од нив или што го третираат еден корисник на мрежата поинаку од друг не се применливи. Она што е навистина предмет на преговори е обемот, времетраењето, временските периоди на достапност и цената во рамките на регулираниот плафон.

Лекови: ACM постапка и цивилен пат

Производител соочен со одбивање, необјаснета позиција во редот на чекање или неразумна понуда за управување со застојот има два начина, и тие можат да се користат паралелно.

Првата е постапката за спор во ACM. Член 5.4 од Energiewet ѝ дозволува на страната во спор со оператор на мрежа за начинот на кој се применуваат законските правила и кодовите да го поднесе спорот до ACM, што дава обврзувачка одлука. Според работниот метод на ACM за енергетски спорови, одлуката се донесува во рок од два месеци од приемот на жалбата, продолжена на четири месеци доколку е потребна понатамошна истрага или расправа. Предноста е што случајот го решава регулатор со техничка експертиза за тестирање на податоците за оптоварување и истраги за застој, а трошоците се скромни во споредба со судските спорови. Одлуката на ACM може да се обжали до College van Beroep voor het bedrijfsleven, каде што може да се побара привремена мерка ако одлуката не може да почека.

Вториот е граѓанскиот суд, кој е патот каде што брзината или парите се спорни. Скратените постапки (kort geding) се соодветни кога одлуката не може да почека, на пример кога рокот за субвенција или договорниот датум за испорака ќе бидат пропуштени додека се истражува предметот, а потоа барањето е за наредба операторот на мрежата да даде понуда за транспорт. Постапките за суштината се местото за отштета и за декларативни олеснувања. Според Општиот закон за административно право, барањето за надомест може да следи и по незаконска одлука на јавен орган.

Кој пат одговара зависи од тоа што всушност ви треба. Ако целта е пристап, патот на ACM е обично посилен бидејќи регулаторот може да му наложи на операторот да даде понуда и е опремен да ја тестира техничката оправданост. Ако целта е компензација за проект кој веќе е одложен, граѓанскиот суд е форумот, а тужбата во деликт според член 6:162 од Burgerlijk Wetboek бара од вас да го докажете незаконското дело, загубата и причинско-последичната врска меѓу нив.

Штетите и проблемот со доказите

Надоместливата загуба во случај на застој обично не е најтешкото прашање; најтешкото прашање е доказот. Одбивањето што се покажува како незаконско може да предизвика изгубена маржа за неиспорачаната електрична енергија, изгубени приходи од субвенции, казни или изгубена вредност според договор за преземање, трошоци за финансирање на средство кое е неактивно и трошоците за одложен проект како целина. Сето тоа е во принцип надоместливо ако може да се утврди незаконитоста и причинско-последичната врска.

Тешкотијата е во тоа што речиси сите релевантни докази се кај операторот на мрежата: мерењата на оптоварувањето, истрагата за застојот, администрирањето на редовите и одлуките донесени за други апликации во истата област. Таа асиметрија е причината зошто должностите за транспарентност и образложение се толку важни во пракса. Побарајте ги податоците во моментот на одбивањето, во писмена форма, и задржете го одговорот. Доколку операторот одбие или одговори нејасно, тоа одбивање станува дел од случајот; а во граѓанска постапка на страната може да ѝ се наложи да достави специфични документи што се релевантни за спорот.

Составете го досието за загуби истовремено, а не потоа. Современите записи за прогнози за производство, правата за субвенции, договорните обврски и трошоците за финансирање се многу поубедливи од реконструкцијата направена две години подоцна од страна на експерт.

Што треба да направат производителите и програмерите сега

Застојот е правна исто колку и техничка позиција, а позицијата во голема мера се утврдува пред да се појави каков било спор. Поднесете ги барањата за транспорт целосни, бидејќи датумот на кој барањето е регистрирано како завршено ја одредува позицијата во редот. Запишете ја секоја комуникација со операторот на мрежата. Кога ќе пристигне одбивање, не го прифаќајте писмото по номинална вредност: прашајте на која компонента се наоѓа ограничувањето, што покажа истрагата за застојот, зошто флексибилноста е недоволна и каде се наоѓате во редот.

Размислете дали флексибилноста е пат кон влез, а не концесија. Проект што може да се скрати во врвни моменти, што комбинира производство со складирање или што ја менува потрошувачката, честопати може да се поврзе таму каде што барањето на фирмата би било одбиено, а договорната форма на тој аранжман е предмет на преговори дури и ако производот не е. Нашите статии за проекти за складирање на енергија и сончева енергија ги наведуваат околните барања, а нашата страница за пракса во енергетското право дава преглед на областа.

Law & More Ги советува производителите, инвеститорите и корисниците на индустриската мрежа за барања и одбивања за транспорт, управување со застојот и договори за флексибилност, постапки за спорови во ACM и жалби до College van Beroep voor het bedrijfsleven, како и граѓански тужби за пристап или штета. Доколку одбивањето го блокира вашиот проект, ве молиме контактирајте не за да може досието да се процени додека доказите се сè уште актуелни.

Најчесто поставувани прашања (ЧПП)