Успехот на транзицијата кон обновлива енергија во Холандија создаде парадокс: брзото распоредување на соларни паркови и ветерни фарми го надмина проширувањето на физичката инфраструктура потребна за транспорт на таа енергија. Ова резултираше со широко распространета „мрежна конгестија“ (мрежна застојаност), создавајќи значителни листи на чекање (ред) за приклучоци на мрежата и што доведува до чести одбивања на транспортен капацитет од страна на операторите на мрежата (нето-податоците).

За производителите на енергија, инвеститорите и правните професионалци кои работат во холандскиот енергетски сектор, разбирањето на законските механизми зад управувањето со застојот повеќе не е опционално - тоа е клучен оперативен услов.

Оваа статија дава сеопфатна анализа на правната рамка што го регулира управувањето со застојот, особено фокусирајќи се на преминот од Електрични извори 1998 до Енергиевт (важи од 1 јануари 2026 година). Ги истражува строгите обврски што им се наметнуваат на операторите на мрежата, правата на производителите на фер пристап и специфичните правни лекови што се достапни кога транспортот е незаконски одбиен.

Правната рамка: Од Elektriciteitswet 1998 до Energiewet

Холандскиот енергетски пејзаж моментално е во процес на значителна законска промена. На 1 јануари 2026 година, Енергиевт стапува на сила, заменувајќи го долгогодишниот Електрични извори 1998 и ГасватОва ново законодавство е дизајнирано да ја модернизира регулаторната рамка, да ги консолидира расфрланите регулативи и да обезбеди подобри алатки за справување со моменталната реалност на недостиг на електрична енергија.

Важно е да се напомене дека иако голем дел од постојните случаи закон (ECLI референци) и регулаторната историја го цитира Електрични извори 1998, основните принципи - како што се обврската за транспорт и забраната за дискриминација - остануваат применливи и се зајакнати според Енергиевт.

Хиерархијата на регулативите

Управувањето со застојот е регулирано со повеќеслојна правна рамка:

1. Енергетската реклама: Ги утврдува основните должности на операторот на мрежата за обезбедување приклучоци и транспортен капацитет (го заменува член 24 од Електрични извори 1998).
2. Мрежниот код на електричната мрежа: Ги дава деталните технички и оперативни правила. Поточно, Поглавје 9 ги опишува процедурите за управување со застојот, вклучувајќи ги обврските на производителите да понудат флексибилност (член 9.1f) и производите што се користат за ублажување на застојот (член 9.31).
3. Одлуки на ACM: Управата за потрошувачи и пазари (ACM) издава одлуки за кодексот и решава спорови, создавајќи обврзувачки преседани за тоа како мора да се распредели капацитетот.

Обврски во врска со управувањето со застојот

Односот помеѓу операторот на мрежа и производителот не е чисто комерцијален; тој е строго регулиран за да се обезбеди безбедноста на снабдувањето и напредокот на енергетската транзиција.

Должност на операторот на мрежата: Исцрпување на сите опции

Под Енергиевт, операторите на мрежата имаат законска обврска да транспортираат електрична енергија. Тие не можат едноставно да одбијат пристап затоа што мрежата е „полна“ на хартија. Пред да одбие барање за транспорт, операторот на мрежата мора да покаже дека ги исцрпил сите достапни мерки за управување со застојот.

Според член 9.31 од Мрежно кодирање на електрична енергија, операторите на мрежата се законски обврзани да применуваат управување со застојот кога се јавува физичко застојување или е неизбежно. Ова вклучува флексибилно склучување договори од поврзаните страни за да се намали притисокот врз мрежата.

Должност на продуцентот: Нудење флексибилност

Обврската е заемна. Според член 9.1f од Мрежно кодирање на електрична енергија, производителите (особено оние со договорен капацитет над одреден праг, како што се значајни соларни или ветерни средства) генерално се обврзани да го понудат својот расположив диспечерски капацитет на операторот на мрежата за цели на управување со застојот. Ова осигурува дека ликвидноста потребна за управување со мрежата е достапна.

Производи за управување со застој

на нето-код дефинира специфични производи што операторите на мрежата мора да ги користат за управување со капацитетот:

1. Повторно испраќање (Статус 11): Операторот на мрежата му наложува на производителот да го зголеми или намали производството во замена за финансиска компензација.
2. Ограничување на капацитетот (Бијлаге 12): Производителот се согласува (или му е наложено) да го ограничи својот капацитет за напојување во текот на врвните периоди.

Овие механизми овозможуваат повеќе страни да бидат поврзани на мрежата отколку што традиционално би дозволувал физичкиот врвен капацитет, потпирајќи се на фактот дека не сите производители произведуваат со максимален капацитет истовремено.

Физичка метеж наспроти договорна метеж

Една од најкритичните разлики во холандската енергетика закон е разликата помеѓу физичко загушување и договорно загушување. Оваа разлика е често предмет на судски спор (видете ECLI:NL:RBGEL:2023:5258).

Договорна застојаност (застој со хартија)

Договорно загушување се јавува кога збирот на сите договорени права за транспорт го надминува техничкиот капацитет на компонентите на мрежата. Сепак, ова е често теоретска реалност на „хартија“. Во пракса, соларните паркови не произведуваат ноќе, а ветерните фарми не произведуваат при мирно време.

Правна импликација: Договорната застојаност е не валидна основа за одбивање на барање за транспорт. Доколку операторот на мрежата одбие транспорт само затоа што „книгите се полни“, и покрај тоа што има физички простор на линиите во текот на релевантните периоди, тие дејствуваат спротивно на Енергиевт и принципот на недискриминација.

Физичка метеж

Физичкото загушување се однесува на вистинските термички или напонски ограничувања на каблите и трансформаторите што се достигнуваат. Ова е „бакарната“ реалност.

Правна импликација: Оператор на мрежа може да одбие транспорт само ако може да докаже дека одобрувањето на пристап би довело до физичко преоптоварување. дека примената на управување со застојот (прераспределба) не може да го реши проблемот. Товарот на докажување е голем кај операторот на мрежата за да ја поткрепи оваа физичка реалност со проверливи податоци.

Регулирање на цените и договорна слобода

Иако производителите и операторите на мрежи мора да склучуваат договори за услуги за управување со застојот, нивната слобода да преговараат за условите е значително ограничена од регулаторната рамка.

Стандард „усогласен со пазарот“

Цената за услугите за управување со застојот е регулирана со член 9.31(3) од Мрежно кодирање на електрична енергијаВо него се наведува дека цената „не смее да биде повисока од онаа што е вообичаена во нормалните економски трансакции“.

Ова ги спречува производителите да ја искористуваат својата позиција за да бараат претерани надоместоци за услуги за прераспределба, но исто така ги штити производителите со тоа што им обезбедува фер пазарна компензација за намалена енергија (честопати вклучувајќи ги и изгубените субвенции како SDE++).

Ограничен простор за преговори

Договорите се во голема мера стандардизирани. Дефиницијата на производот (повторно испраќање), оперативните барања и техничките спецификации се диктирани од нето-кодСтраните не можат да преговараат за услови што би отстапувале од кодексот или би резултирале со дискриминаторски третман во споредба со другите корисници на мрежата.

Често се јавуваат спорови во врска со тоа што претставува „вообичаена“ цена. Додека ACM ги разгледува методите колективно, индивидуалните ценовни спорови се решаваат преку постапката за решавање спорови на ACM (гешилбеслехтинг) или граѓанските судови. Производителите не можат да наметнат екс-анте индивидуален преглед на цените од страна на ACM; системот се потпира на пост-пост решавање на спорови.

Одбивање на транспорт: Процедурални барања

Кога операторот на мрежата одбива транспорт, Енергиевт (поранешен член 24(2) Електрични извори 1998) наметнува строг услов за мотивација.

Должноста за мотивирање

Одбивањето мора да биде „образложено“ (мет реденен омклед). Операторот на мрежата не може да издаде генеричко писмо за одбивање во кое ќе се наведе дека областа е преоптоварена. Тие мора да обезбедат:

1. Специфични податоци во врска со капацитетот на соодветната трафостаница и каблите.
2. Доказ дека е испитано управувањето со застојот.
3. Специфичните критериуми за приоритизација што се користат (на пр., редоследот во редот на чекање).

Неодамнешна судска пракса (ECLI:NL:RBGEL:2025:847; ECLI:NL:GHARL:2024:6926) потврдува дека судовите ригорозно ги тестираат овие мотивации. Доколку операторот на мрежата не обезбеди доволна транспарентност во врска со редот на чекање или физичката состојба на мрежата, одбивањето може да се смета за незаконско.

Недискриминаторска распределба

Транспортниот капацитет мора да се распредели на недискриминаторски начин. Ова обично се управува преку принципот „прв дојден, прв услужен“ врз основа на датумот на барањето. Сепак, примената на овој ред на чекање мора да биде транспарентна. Доколку операторот на мрежа дозволи подоцнежен барател да се поврзе, а одбие претходен барател без објективно техничко оправдување, ова претставува забранета дискриминација.

Улогата на ACM: Супервизија и решавање на спорови

Авторитетот за потрошувачи на пазарот (ACM) игра клучна улога во енергетскиот сектор. Нивниот мандат вклучува надзор на усогласеноста со Енергиевт и нето-код.

Решавање спорови (Geschilbeslechting)

Според член 51 од Енергиевт (порано Електрични извори 1998), секоја страна што има спор со оператор на мрежа во врска со примената на прописите може да поднесе жалба до ACM.

• природата: ACM донесува обврзувачка одлука.
• Опсег: Ова може да опфати одбивање на транспорт, доцнења во поврзувањето или спорови околу цените за застојот.
• Апелација: Одлуките може да се обжалат до Трибуналот за жалби за трговија и индустрија (CBb).

Колективна наспроти индивидуална рецензија

Важно е да се разберат ограничувањата на ACM. Тие го разгледуваат методи процедури колективно на операторите на мрежата (на пр., одобрување на мапите за истрага за управување со застојот). Тие не ја проверуваат проактивно секоја поединечна цена на договорот, освен ако не е поднесен конкретен спор.

Правни лекови за производителите

Доколку производителот смета дека одбивањето на транспортот е неоправдано или дека управувањето со застојот се применува незаконски, достапни се неколку законски патишта.

1. Постапка за жалби на ACM

Ова е специјализиран административен пат. Честопати е исплатлив и резултира со одлука од страна на технички експерти. ACM може да му наложи на операторот на мрежата да даде понуда за транспорт доколку се утврди дека одбивањето е неосновано.

2. Граѓански суд (Civiele Rechter)

Производителите можат да поведат граѓанска постапка за спроведување на обврската за склучување договор или транспорт.

• Корт Гединг (Збирен зборник): Се користи за итни прашања, како што е спречување на проектот да ја изгуби својата SDE++ субвенција поради доцнења во поврзувањето.
• Постапка за мериторна расправа: Се користи за барање надомест на штета или сложени декларативни пресуди.

3. Барања за надомест на штета

Доколку операторот на мрежата постапил незаконски (на пр., со одбивање на транспорт кога капацитетот бил достапен или со дискриминација во редот), производителот може да бара надомест на штета.

• Правна основа: Член 6:162 BW (Tort/Onrechtmatige daad) или член 8:88 Awb (ако следи административна одлука).
• Штети: Побарувањата можат да покријат изгубена добивка (гедерфде винст), изгубени субвенции и тековни оперативни трошоци.
• Товарот на докажување: Производителот мора да го докаже незаконското дело, штетата и причинско-последичната врска. Сепак, операторот на мрежата има должност да ги обезбеди потребните податоци (член 79) Енергиевт) за да му се овозможи на производителот да го поткрепи своето тврдење.

4. Административна жалба

Доколку спорот вклучува одлука од страна на ACM, производителот може да поднесе жалба до Cbb. Во итни случаи, прелиминарна забрана (воорлопиге воорзиенинг) може да се побара да се суспендира одлука на ACM.

Заклучок

Транзицијата кон Енергиевт Во 2026 година се означува созревање на холандската правна рамка за енергетика. Иако загушувањето на мрежата претставува сериозна оперативна закана за проектите за обновлива енергија, законот обезбедува робусна заштита за производителите. Клучната поента е дека „загушување“ не е магичен збор што им дава на операторите на мрежата целосен имунитет.

Одбивањата на транспорт мора да бидат физички неопходни, правилно мотивирани и претходени од ригорозен обид за управување со застојот. За производителите, документирањето на процесот, барањето транспарентност во врска со позициите во редовите и разбирањето на разликата помеѓу договорното и физичкото застојување се суштински чекори за обезбедување пристап до мрежата.

Најчесто поставувани прашања (FAQ)

1. Кои правни лекови му се достапни на производителот ако операторот на мрежата неправедно одбие транспорт и покрај понудената флексибилност?

Доколку операторот на мрежа одбие транспорт и покрај тоа што производителот нуди флексибилност, производителот има два основни законски правни патишта. Прво, може да поднесе жалба до ACM согласно член 51 од Енергиевт (порано Електрични извори 1998), барајќи обврзувачка одлука за спроведување на обврската за транспорт. Алтернативно, или паралелно, производителот може да го повика операторот на мрежата на граѓански суд (потенцијално преку скратена постапка или краток преглед) да бара исполнување на договорот или конкретно исполнување на законската обврска за транспорт, тврдејќи дека одбивањето го крши Енергиевт.

2. До кој степен производителот може да бара надомест за незаконска примена на управувањето со застојот од страна на операторот на мрежата?

Производителот може да бара надомест на штета ако може да докаже дека операторот на мрежата постапил незаконски (деликт/онрехтматиге даад), на пример, со дискриминација во редот на чекање или со непримена на задолжителни мерки за управување со застојот. Штетите може да вклучуваат изгубен приход (вклучувајќи пропуштени субвенции) и последователни загуби. Според Besluit schadevergoeding net op zee, за офшор приклучоци се применуваат специфични режими за компензација. За копнени случаи, производителот мора да го докаже незаконското дело, штетата и причинско-последичната врска (член 6:162 BW или член 8:88 Awb).

3. Кои критериуми ги користи судијата за да ја процени недискриминаторската распределба на транспортниот капацитет од страна на операторот на мрежата?

Судиите ја оценуваат недискриминацијата врз основа на принципите на објективност и транспарентност изведени од член 24 од Енергиевт (порано Електрични извори 1998). Операторот на мрежата мора да покаже дека применил конзистентен принцип „прв дојден, прв услужен“ или друг објективен механизам за приоритизација објавен во нето-кодСекое отстапување од редот мора објективно да биде оправдано со технички ограничувања или регулаторни исклучоци; произволните отстапувања или недостатокот на транспарентност во врска со позицијата во редот ќе се сметаат за дискриминаторски (ECLI:NL:RBGEL:2025:847).

4. Каква слобода имаат страните кога преговараат за договор за управување со застојот?

Договорната слобода е значително ограничена од регулаторната рамка. Иако страните мора да потпишат договор, основните услови - како што се дефиницијата на производот за повторно испраќање и времето на оперативен одговор - се пропишани од Мрежно кодирање на електрична енергијаСтраните не можат да преговараат за услови што отстапуваат од овие технички стандарди. Понатаму, цената е ограничена со регулативи за да се осигури дека не е повисока од вообичаеното во нормалните економски трансакции, со што се спречува чисто комерцијално одредување на цената.

5. Како е законски ограничена цената за услугите за управување со застојот и како се тестира усогласеноста на пазарот?

Цената е ограничена со член 9.31(3) од Мрежно кодирање на електрична енергија, во кој се наведува дека не смее да го надминува она што е вообичаено во нормалните економски трансакции. Се тестира усогласеноста на пазарот пост-пост од страна на ACM при решавање на спорови или од страна на граѓанскиот суд. Тие ја споредуваат договорената цена со пазарните податоци, историските цени и основните трошоци на производителот (вклучувајќи ги и трошоците за алтернатива). Не постои однапред одобрен ценовник; „пазарот“ го одредува ограничувањето.

6. Може ли производителот да го принуди операторот на мрежата да обезбеди дополнителна мотивација за одбивање врз основа на физичко загушување?

Да. Според член 24 од Енергиевт (порано Електрицитетсват) и член 9.6 од нето-код, одбивањето мора да биде „образложено“. Прецедентната пракса потврдува дека генеричките изјави за застојот се недоволни. Производителот може законски да наложи - преку ACM или граѓански суд - операторот на мрежата да обезбеди специфични податоци во врска со капацитетот на трафостаницата, релевантните истраги за управување со застојот и статусот на редот за да го поткрепи тврдењето за физичко застој.

7. Каква улога игра ACM во споровите околу управувањето со застојот и како функционира постапката за решавање на спорови?

ACM дејствува како независен решавач на спорови за енергетскиот сектор. Според член 51 од Енергиевт, страната може да поднесе формална жалба. ACM истражува дали операторот на мрежата постапил во согласност со законот и нето-кодПостапката вклучува размена на писмени мислења и честопати сослушување. Добиената одлука е обврзувачка за двете страни, иако е предмет на жалба до Cbb.

8. Може ли производителот да побара од ACM однапред да процени дали понудената цена за управување со застојот е во согласност со пазарот?

Не, производителот не може да го принуди ACM да изврши екс-анте (прелиминарна) индивидуална проценка на одредена ценовна понуда во отсуство на спор. ACM ги разгледува методите колективно. Меѓутоа, ако преговорите не успеат и се појави спор во врска со цената, производителот може да покрене формална постапка за решавање на спорови, по што ACM ретроспективно ќе процени дали цената била усогласена со пазарот.

9. Кои аргументи се најуспешни кога се оспоруваат цените за управување со застојот што не се усогласени со пазарот?

Најуспешните аргументи се потпираат на транспарентност и компаративни податоци. Производителот треба да тврди дека операторот на мрежата не успеал да обезбеди објективна основа за неговата цена или ги игнорирал реалните трошоци за алтернатива на производителот (на пр., изгубени приходи од субвенции). Повикувајќи се на член 9.31 од нето-код, производителот може да тврди дека понудената цена не ги одразува „нормалните економски трансакции“ со тоа што ќе обезбеди докази за повисоки цени платени за слични услуги за флексибилност на пазарот или во соседните региони.

10. Која е разликата помеѓу физичката и договорната застојаност и зошто оваа разлика е клучна за производителите?

Договорното застојување значи дека сите права за транспорт се резервирани на хартија, дури и ако не се целосно искористени. Физичкото застојување значи дека каблите всушност ги достигнуваат своите термички граници. Оваа разлика е клучна бидејќи договорното застојување е не валидна правна основа за одбивање на транспорт. Производителот може успешно да го оспори одбивањето ако може да докаже (или да го принуди операторот на мрежата да признае) дека загушувањето е само договорно, принудувајќи го операторот на мрежата да примени управување со загушувањето и да понуди пристап.