Холандскиот Закон за општо управно право (Algemene wet bestuursrecht) објасни

Речиси секое работење на вашата компанија со холандски јавен орган - дозвола, субвенција, инспекција, казна, одбивање - е регулирано со еден закон: Algemene wet bestuursrecht или Awb. Оваа статија објаснува што прави, концептите што одлучуваат за повеќето случаи и начинот и роковите кога не се согласувате.

Што е Awb и зошто еден статут е толку важен

Awb е општа кодификација на холандското административно право . Во сила од 1994 година, тој го опфаќа животниот циклус на владина одлука: како мора да се подготви, што мора да се процени, колку време може да потрае, како да ја оспорите и што се случува ако се покаже како незаконска. Тој не одлучува дали ќе ја добиете вашата дозвола - тоа е за секторскиот закон, како што се Omgevingswet или Vreemdelingenwet 2000. Awb регулира како органот одлучува и што можете да направите во врска со тоа.

Неговото значење е во тоа што се применува на целата јавна администрација, освен ако посебен закон не наведува поинаку: општината, даночниот орган, IND, ACM и одборот за вода работат во истата рамка и според истите рокови. Кога посебен закон утврдува различно правило, тоа правило преовладува: lex specialis derogat legi generali . Vreemdelingenwet 2000 ги утврдува своите аранжмани за жалби; Omgevingswet насочува многу одлуки директно до судот. Но, посебен закон го заменува Awb само доколку вели нешто различно; сè што остава недопрено сè уште важи. Научете го Awb еднаш и можете да се ориентирате во која било холандска регулаторна област.

Концептите сè се вклучува

Управниот орган (bestuursorgaan)

Awb се однесува на акти на bestuursorgaan (чл. 1:1 Awb): орган на правно лице основано според јавното право - државата, покраините, општините, одборите за вода и нивните министри, извршни директори и градоначалници - или кое било друго лице или тело со одредени јавни овластувања. Вториот дел е од комерцијално значење: фондациите, па дури и приватните компании, се административни органи доколку статутот им дава јавно овластување, на пример, да потврдуваат или распределуваат јавни пари. Нивните одлуки потоа се предмет на жалба според Awb, а не само договорни.

Одлуката (besluit) — и што не е одлука

Беслуит е писмена одлука на административен орган што содржи правен акт од јавното право (чл. 1:3 Awb): во писмена форма, од административен орган, врз основа на јавноправно овластување и наменета за создавање, промена или одбивање на правна последица.

Ова е одлучувачкиот премин: патот на Awb - приговор, жалба, жалба од повисока пресуда - е отворен само против besluit. Дејствијата што не произведуваат никаква правна последица се фактички дела ( feitelijke handelingen ): забелешка од инспектор, информативно писмо, предупредување за тоа што би можел да преземе органот. Против нив не може да се поднесе приговор, а правниот лек, доколку го има, лежи кај граѓанскиот суд.

Две подобрувања се важни. Одбивањето само по себе е одлука, па затоа одбиеното барање е целосно обжалено; а неуспехот да се одлучи на време се изедначува со одлука, па затоа молчењето може да се поднесе пред суд (чл. 6:2 Awb). Генерално обврзувачките прописи и правила за политика се исклучени од жалба според член 8:3 Awb, па затоа ниту едното ниту другото не може да се поднесе пред административен суд само по себе.

Бешикингот

Beschikking е besluit кој нема општа примена, вклучително и одбивање на барање за еден (чл. 1:3 Awb): индивидуална одлука упатена до одредено лице или ситуација - вашата дозвола, вашата субвенција, вашата казна, вашиот налог за извршување. Поголемиот дел од поглавје 4 од Awb е напишан за beschikkingen.

Заинтересираната страна (belanghebbende)

Заинтересирана страна е лице чиј интерес е директно засегнат од одлуката (чл. 1:2 Awb). Само заинтересирана страна може да поднесе приговор или жалба, а овој тест ги исклучува повеќето подносители на жалби. Прецедентното право бара интерес кој е ваш сопствен, личен, објективно определлив, тековен и директен. Сосед кој може да ја види и чуе инсталацијата се квалификува; некој што е на две улици подалеку не се квалификува. Конкурент се квалификува против дозволата на конкурентот само ако работи на истиот пазар и област. Интерес што се поседува само преку договор со примателот, како што е интересот на закупецот, обично е изведен и недоволен. Правните лица можат да дејствуваат за колективни интереси во рамките на нивните цели и фактички активности.

Општи принципи на правилна администрација

Algemene beginselen van behoorlijk bestuur се стандарди според кои судовите ги тестираат одлуките. Некои се кодифицирани, некои непишани; и двете се врзуваат подеднакво. Овие решаваат случаи:

• Должна грижа — органот ги собира потребните сознанија за релевантните факти и интереси (чл. 3:2 Awb). Неистрагата или проверката на одлучувачки факт е најчестата основа за победа.
• Причини — одлуката мора да се темели на здраво образложение (чл. 3:46 Awb), наведено при нејзиното соопштување (чл. 3:47 Awb). Образложението кое отсуствува, е недоследно или не го наведува вашиот централен аргумент е незаконско.
• Правна сигурност — одлуката мора да биде доволно јасна за да се почитува, а доделените права не се одземаат лесно ретроактивно.
• Легитимни очекувања — конкретно уверение, кое може да му се припише на органот, на кое разумно сте се потпреле, во принцип мора да се почитува, освен ако потежок јавен интерес или интерес на трета страна не се спротивставува на тоа. Одделот за административна надлежност го утврди тристепениот тест во својата пресуда од 29 мај 2019 година (ECLI:NL:RVS:2019:1694): прво, дали изјавите или однесувањето разумно оставаат впечаток за намерен став заземен од органот; второ, дали тоа може да се припише на надлежниот орган; трето, дали потешки интереси стојат на патот на неговото почитување — и каде што го прават тоа, органот може да биде обврзан, како дел од истата одлука, да ја надомести загубата што не би настанала доколку не постоело очекувањето.
• Еднаквост — споредливи случаи третирани споредливо; најтешко се осудува кога органот отстапува од воспоставена практика или политичко правило.
• Забрана за злоупотреба на моќ — овластување може да се користи само за целта за која е доделено (чл. 3:3 Awb). Користењето на овластување за безбедност на зградите за решавање на проблем што предизвикува непријатност е незаконско, колку и да е пожелен резултатот.

Пропорционалност: што се промени од 2022 година

Член 3:4 од Awb бара од органот да ги одмери директно вклучените интереси и предвидува дека негативните последици не смеат да бидат непропорционални на целите што се остваруваат. Со децении судовите прашуваа само дали органот можел разумно да одлучи на тој начин - праг што речиси ништо не го преминува.

Тоа се промени со пресудата на Одделот за административна надлежност на Државниот совет од 2 февруари 2022 година (ECLI:NL:RVS:2022:285), донесена од големиот совет по заедничкото мислење на генералните адвокати Вател и Видерсховен од 7 јули 2021 година (ECLI:NL:RVS:2021:1468). Одделот ја замени формулата за „очигледна неразумност“ со експлицитна анализа на пропорционалноста: дали мерката е соодветна за постигнување на целта; дали е неопходна или би била потребна помалку тешка мерка; и дали е избалансирана со оглед на последиците за засегнатото лице. Не е утврден ниту еден единствен интензитет на преглед: колку внимателно гледа судот варира по лизгачка скала што ја одразува дадената дискреција, интересите што се во прашање и сериозноста на мешањето.

Аргументите дека некоја мерка е прекумерна врз основа на фактите, некогаш речиси безнадежни, сега вреди да се изнесат против затворањата, повлечените одобренија и налозите за извршување. Границите се исто така реални: таму каде што законот не остава дискреционо право, член 3:4 од Awb не нуди ништо за оценување, како што потврди Одделот на 1 март 2023 година (ECLI:NL:RVS:2023:772).

Како треба да се подготви одлуката

Подготовката на индивидуална одлука се регулира со две должности. Првата е должноста за грижа (чл. 3:2 Awb). Втората е должноста за сослушување: пред да се отфрли барањето врз основа на факти за подносителот на барањето кои се разликуваат од оние што ги навел подносителот на барањето, органот мора да му дозволи на подносителот на барањето да го изнесе своето мислење (чл. 4:7 Awb); слична должност важи и за трети страни од кои се очекува да поднесат приговори (чл. 4:8 Awb). Ако досието содржи нешто одлучувачко за вас, исправете го тогаш, а не во приговор неколку месеци подоцна.

Единствена јавна подготвителна постапка

За одлуки што влијаат на многу луѓе, Awb обезбедува потежок пат, унифицирана јавна подготвителна постапка во Оддел 3.4. Се применува само кога така вели законска одредба или одлука на органот (чл. 3:10 Awb) - како што често се прави за поголеми еколошки и плански одлуки. Органот објавува нацрт-одлука со придружни документи за инспекција (чл. 3:11, чл. 3:12 Awb), а заинтересираните страни, или каде што статутот така предвидува, секој може да достави мислења ( zienswijzen ) во рок од шест недели (чл. 3:15, чл. 3:16 Awb).

Следуваат две последици. Нема фаза на приговор: директно поднесувате жалба до окружниот суд. А доколку не сте поднеле никакви мислења, вашата подоцнежна позиција може да биде ослабена. Одлучувачкиот момент во големата датотека за дозволи доаѓа месеци пред одлуката.

Периоди за донесување одлуки, молчење и казна за доцнење во донесувањето одлуки

Одлуката за барањето мора да се донесе во рокот утврден со важечкиот закон или, доколку тоа не е можно, во разумен рок, за кој Awb претпоставува дека не е подолг од осум недели од приемот (чл. 4:13 Awb). Органот може да одложи еднаш, со претходна најава (чл. 4:14 Awb), а времето запира додека чека информации што правилно ги побарал (чл. 4:15 Awb).

Доколку рокот истече, ништо не се случува автоматски. Мора да испратите писмено известување за неисполнување на обврските. Две недели откако органот ќе го прими, ви се наплаќа казна за секој ден на континуирано неисполнување на обврските, најмногу 42 дена. Дневниот износ се зголемува во три фази во тој период, а износите и добиениот законски максимум се утврдени во член 4:17 Awb и се индексирани, па затоа земете ги тековните бројки од текстот на статијата, а не од постар извор. Шемата е во членовите 4:17 до 4:19 Awb, и самиот орган треба да утврди колку должи.

Еден голем исклучок е отстранет од него. Казната за доцно донесување одлуки повеќе не важи за одлуките на Службата за имиграција и натурализација: таа беше укината за барања според Vreemdelingenwet 2000 со сила од 15 април 2025 година. Некој што чека на IND сè уште може да поднесе известување за неизвршување и да го поднесе неодлучувањето пред судот, а судот сè уште може да додаде судска казна на налог за донесување одлука според член 8:55d од Awb, но автоматската административна казна е исчезната. Тоа е најјасната илустрација на поентата lex specialis: Awb се регулира сè додека посебен закон не каже поинаку.

Известувањето за неизвршување исто така го отклучува судот. Недонесувањето одлука на време е изедначено со одлука, па затоа може да се оспори на ист начин (чл. 6:2 Awb). Жалбата сама по себе не е ограничена со временско ограничување, но во принцип може да се поднесе само откако ќе биде дадено известување за неизвршување и ќе поминат две недели; известувањето за неизвршување може да се отфрли кога тоа разумно не може да се бара од вас, а жалбата поднесена неразумно доцна е недозволена (чл. 6:12 Awb). Ако жалбата успее, судот во принцип ќе му наложи на органот да одлучи во рок од две недели, поткрепено со дополнителна судска казна, иако може да одреди различен рок во посебни случаи (чл. 8:55d Awb). Постои и скратен пат на другиот крај: со вашето барање и согласноста на органот, приговорот може да оди директно до окружниот суд како жалба (чл. 7:1a Awb), што вреди да се побара кога спорот е чисто правен.

Стандардниот пат на правна заштита

Освен ако секторскиот закон или подготвителната постапка не предвидуваат поинаку, патот е: приговор до органот што одлучил, жалба до окружниот суд, потоа жалба до повисок суд до еден од трите највисоки административни судови.

Рокови, доцнење на приговори и отсуство на суспензивен ефект

Шесте недели се тешки. Приговор поднесен еден ден подоцна е неприфатлив и никогаш не се доаѓа до суштината. Поставен документ е навремен ако е испратен пред истекот на рокот и примен во рок од една недела од истекот (чл. 6:9 Awb). Ако сè уште не можете да ги формулирате основите, поднесете краток приговор навреме и побарајте да го дополните; органот мора да дозволи дефектот да се отстрани (чл. 6:6 Awb).

Оправдливото доцнење е ограничено. Кога не можете разумно да бидете обвинети за доцнењето, не се изрекува неприфатливост (чл. 6:11 Awb). Документирана неспособност, одлука испратена на погрешна адреса или недостасувачка или неточна изјава за правниот лек можат да се квалификуваат; престојот во странство, зафатеност или чекање превод не се. Сепак, највисоките административни судови го омекнаа тестот. Во својата пресуда од 30 јануари 2024 година (ECLI:NL:CBB:2024:31), Апелациониот трибунал за трговија и индустрија премина на пристап насочен кон поединечниот случај, давајќи повеќе простор на личните околности како што се болеста и надворешните настани, третирајќи само мала вина како недоволна за да се смета доцнењето против лицето, и - за некој што не бил и не можел да биде свесен за одлуката - дозволувајќи шест недели од дознавањето за неа, наместо двете недели што беа претходно потребни. Одделот за административна надлежност ја следеше таа линија, во интерес на униформност на законот, на 3 април 2024 година (ECLI:NL:RVS:2024:1406). Затоа, вреди да се испита доцниот приговор, а не да се напушти, но почетната точка останува дека периодот е краток и дека исклучокот мора да се направи.

Приговорот не ја запира одлуката. Поднесувањето приговор или жалба не го запира извршувањето на одлуката (чл. 6:16 Awb). Дозволата останува одбиена, затворањето останува на сила, казната е доспеана. За да ја одложите, мора посебно да поднесете барање за привремена мерка.

Привремено олеснување

Откако ќе се поднесе приговор или жалба, судијата за прелиминарна помош може да ја суспендира одлуката или да донесе друга привремена одлука доколку интересите го бараат тоа (чл. 8:81 Awb). Тестот е итноста, привремениот поглед на основаноста и рамнотежата на интересите; рочиштата следат во рок од неколку дена или недели. За компанија која се соочува со налог за затворање или рок за спроведување, ова, а не приговорот, е итниот чекор.

Каде сè уште влегува во игра граѓанскиот суд

Административниот суд има надлежност над besluiten; сè друго паѓа на надлежност на граѓанскиот суд како резидуален судија - фактичко однесување на владата, договори со јавно тело и овластувања од приватно право, како што е сопственоста на земјиштето.

Една доктрина заслужува предупредување. Ако besluit бил отворен за приговор и жалба и не сте го користеле тој пат, граѓанскиот суд го третира како законски по содржина и подготовка - formele rechtskracht , формална правна сила. Не можете да дозволите да помине административниот рок, а потоа да тужите за деликтно право за истата одлука.

Спроведување, субвенции и одговорност во краток преглед

Спроведување и санкции

Глава 5 од Awb го содржи општиот закон за спроведување: кој е прекршител, какви овластувања имаат супервизорите и правилата за санкции (чл. 5:1, чл. 5:2 Awb). Ги дели санкциите на репаративни мерки, кои го завршуваат или поништуваат прекршокот - наредбата е предмет на административна принуда, според која органот може да дејствува на ваш трошок (чл. 5:21 Awb), и наредбата е предмет на парична казна (чл. 5:31d Awb) - и казнени. Административната казна (чл. 5:40 Awb) е казнена и привлекува заштитни мерки за фер судење, вклучително и правото на молчење.

Субвенции

Наслов 4.2 од Awb е целосен режим за јавно финансирање. Субвенцијата е барање за јавни пари за одредени активности, освен плаќање за стоки или услуги доставени до органот (член 4:21 Awb). Две карактеристики ги издвојуваат примателите: субвенцијата генерално бара законска основа (член 4:23 Awb), а доделувањето и конечната одлука се посебни одлуки со посебни рокови. Одлуката може да се постави пониска, со надомест на разликата.

Штети и надомест

Штетата од незаконска одлука може да се побара пред самиот административен суд (чл. 8:88 Awb), при што надлежноста е поделена со граѓанскиот суд по предмет, а понекогаш и по големината на побарувањето. За законска постапка што несразмерно силно погодува едно лице, Наслов 4.5 од Awb предвидува општ режим на nadeelcompensatie , изграден врз нормалниот општествен ризик. Според член 8:89 Awb, барање за надомест до 25,000 евра може да се поднесе пред административниот суд; над таа бројка, граѓанскиот суд е примарен форум.

Добивте холандска одлука која не ја разбирате

• Пронајдете го датумот на известувањето и избројте шест недели. Рокот тече од денот по испраќањето на одлуката, а не од денот кога сте ја прочитале.
• Прво прочитај го последниот пасус. Кога одлуката е отворена за приговор или жалба, органот мора да го наведе тоа кога ја известува (чл. 3:45 Awb). Тоа затворање рехтсмидделенклаузула ги именува лекот, телото и рокот — најсигурната реченица во писмото и причината зошто можете да дејствувате правилно пред да ја разберете суштината.
• Поднесете на време, дури и ако е недовршено. Краток приговор со кој се бара време за дополнување на основата зачувува сè; совршен приговор на четириесет и третиот ден не зачувува ништо.
• Побарајте го досието и очекувајте холандски јазик. Можете да ги проверите документите врз кои се темели одлуката; најуспешните оспорувања се градат врз основа на она што недостасува во досието. Властите го користат холандскиот јазик (чл. 2:6 Awb), а истото го прават и расправите.