Склучувањето на холандско општо партнерство (Vennootschap Onder Firma – VOF) често се споредува со брак. Врската обично се склучува со меѓусебна доверба и споделени комерцијални цели, но кога еден партнер ќе одлучи да си замине, правните и финансиските последици можат да бидат сериозни. За разлика од друштвото со ограничена одговорност (BV), VOF нема правен субјективитет и не нуди поделба помеѓу деловниот и приватниот имот. Партнерите се директно, лично и солидарно одговорни за обврските на партнерството.
Затоа, излегувањето од VOF не е само административен чекор, туку правно сложен процес што вклучува спорови за проценка, изложеност на доверители и ризици од долгорочна одговорност. Без внимателна подготовка, повлекувањето може да резултира со значителна финансиска штета и продолжени судски постапки.
1. Трговски законик и Граѓански законик
VOF зазема единствена позиција во холандското право . Иако нема правен субјективитет, има одвоен фонд на средства. Правната рамка што ги регулира излезите е фрагментирана и се состои од комбинација од Холандскиот трговски законик (Wetboek van Koophandel) и Холандскиот граѓански законик (Burgerlijk Wetboek).
VOF како посебна форма на партнерство
Според холандското право, VOF се смета за партнерство (maatschap) кое врши дејност под заедничко име. Како резултат на тоа, се применуваат општите правила што ги регулираат партнерствата според членовите 7:1655 и следните од Граѓанскиот законик, освен ако Трговскиот законик не предвидува поинаку. Законот претпоставува дека партнерскиот однос е од многу лична природа.
Основи за распуштање според член 7:1683 од Граѓанскиот законик
Правниот однос меѓу партнерите може да заврши по неколку основи. Тие вклучуваат истекување на одреден рок или исполнување на целта за која е формирано партнерството. Партнерот може да го раскине партнерството и со давање отказен рок, под услов таквото раскинување да не ги крши принципите на разумност и праведност.
Покрај тоа, смртта, банкротот или правната неспособност на партнер во принцип ќе резултира со раскинување на партнерството. Конечно, судот може да го раскине партнерството од убедливи причини, како што се фундаментално и непоправливо нарушување на довербата, лошо управување или постојан конфликт што ја оневозможува соработката.
2. Повлекување наспроти распуштање
Честа заблуда меѓу претприемачите е дека партнерот може едноставно да се повлече, додека партнерството продолжува непроменето. Во отсуство на договорни аранжмани, повлекувањето на партнерот законски резултира со распуштање на целиот VOF. Распуштањето предизвикува ликвидација: средствата мора да се реализираат, обврските да се намират и преостанатиот салдо да се распредели.
За да се избегне овој исход, од суштинско значење е клаузула за продолжување. Член 30 од Трговскиот законик им дозволува на партнерите да се согласат дека бизнисот ќе го продолжат преостанатите партнери во случај на повлекување. Во пракса, ова значи дека по распуштеното партнерство веднаш следува континуирано претпријатие, при што средствата и обврските се пренесуваат на преостанатите партнери. Без таква клаузула, континуитетот на бизнисот е во опасност секој пат кога партнерот ќе си замине.
3. Финансиско порамнување и спорови околу проценка
Финансиското порамнување е често најспорниот аспект на излезот од VOF. Редовно се јавуваат спорови околу износот што треба да се плати на партнерот што се повлекува, што често води до постапки за проценка од експерти и судски спорови.
Компоненти на излезното плаќање
Холандската судска пракса утврдува дека побарувањето на партнерот што се повлекува генерално се состои од три елементи. Прво, капиталната сметка, која го одразува оригиналниот придонес прилагоден за повлекувањата и удели во добивка или загуба. Второ, скриени резерви, кои се разликата помеѓу книговодствената вредност и реалните пазарни вредности на средствата. Трето, гудвил, кој ја претставува економската вредност на идниот капацитет за заработка на партнерството.
Методи на вреднување и гудвил
Доколку договорот за партнерство не специфицира метод на вреднување, споровите се чести. Судовите историски применувале различни методи, вклучувајќи пристапи базирани на внатрешна вредност и заработка. Неодамнешните пресуди сè повеќе го фаворизираат методот на дисконтиран паричен тек, бидејќи тој подобро ја одразува економската реалност.
Договорите за партнерство може да ја исклучат добрата волја или да пропишат порамнување по книговодствена вредност. Ваквите клаузули се генерално валидни, освен ако нивната примена не би била неприфатлива според принципите на разумност и праведност во конкретните околности.
4. Солидарна и секомерцијална одговорност: најпотценетиот ризик
Најзначајниот и често потценет ризик од напуштање на VOF е тековната солидарна и сериозена одговорност. Согласно член 18 од Трговскиот законик, секој партнер е лично одговорен за целиот износ на долговите на партнерството.
Одговорност за постојните обврски
Партнерот што се повлекува останува одговорен за обврските што настанале за време на неговото учество. Дури и години по повлекувањето, поранешните партнери сè уште може да бидат одговорни за побарувања што настанале додека биле дел од VOF.
За долгорочни договори, како што се договорите за закуп или банкарските заеми, одговорноста генерално продолжува до истекот на договорот, освен ако доверителот експлицитно не го ослободи партнерот што заминува од одговорност. Самото повлекување од партнерството не е доволно.
Нови долгови и регистрација во трговскиот регистар
Доколку повлекувањето не е правилно регистрирано во холандскиот трговски регистар, поранешните партнери исто така може да бидат одговорни за нови обврски. Законот ги штити третите страни кои разумно се потпирале на регистарот. Товарот на докажување е на поранешниот партнер да докаже дека доверителот знаел или требало да знае за повлекувањето.
5. Докази и документација во спорови за излез
Во споровите во врска со времето на повлекување или износот на спогодбата, документацијата е одлучувачка. Судовите постојано ги отфрлаат барањата само врз основа на усни договори.
Основните документи вклучуваат писмено известување за раскинување, по можност испратено по препорачана пошта, доказ за отпишување од регистрацијата во Стопанската комора, потпишан излезен биланс на состојба и писмени потврди од клучните доверители кои се согласуваат со ослободување од одговорност.
Заклучок: превенцијата е подобра од судската постапка
Холандскиот закон предвидува само заштитна мрежа за излез од VOF, оставајќи значителен простор за неизвесност. Законодавецот претпоставува дека партнерите ќе склучуваат професионални договорни аранжмани. Кога недостасуваат такви аранжмани, судовите и експертите се оставени да ги пополнат празнините, честопати со големи трошоци.
Робусната стратегија за излез треба барем да вклучува јасни одредби за продолжување, фиксна методологија за вреднување, клаузули за неконкурентност и забрана за барање по излегувањето, како и структуриран пристап за добивање ослободување од доверителите.
Дали се соочувате со потенцијално повлекување или сакате вашиот договор за партнерство да биде „отпорен на излез“? Law & More советува и партнерите што се повлекуваат и оние што остануваат при напуштање на сложени партнерства.
Најчесто поставувани прашања – Излегување од холандско општо партнерство (VOF)
Може ли да напуштам VOF во секое време?
Во принцип, да. Меѓутоа, освен ако не е поинаку договорено, вашето повлекување ќе резултира со раскинување на партнерството, со далекусежни последици.
Дали останувам одговорен по повлекувањето?
Да. Вие останувате солидарно и поединечно одговорни за обврските настанати за време на вашето учество, освен ако доверителите експлицитно не ве ослободат.
Дали имам право на добра волја по напуштањето?
Тоа зависи од договорот за партнерство. Доколку не е исклучена добрата волја, генерално имате право на удел.
Дали усното известување е правно важечко?
Усното известување може да биде правно ефективно, но е многу ризично поради проблеми со доказите.
Зошто е толку важно дерегистрацијата?
Неодјавувањето може да ве изложи на одговорност за нови долгови врз основа на потпирање на трети страни.
Можат ли судовите да ги поништат клаузулите за вреднување?
Само во исклучителни случаи кога примената би била неприфатлива според принципите на разумност и праведност.
