Резиме
Холандскиот закон за рударство е во транзиција. Законот за рударство (Mijnbouwwet) ја формира основата за истражување, производство и складирање на минерали и геотермална топлина, но областа сега опфаќа и безбедност, заштита на животната средина, штети од рударство, решавање на штети, декомисионирање и нови форми на користење на подземјето. Искуството со екстракција на гас во Гронинген фундаментално влијаеше врз правната и социјалната проценка на рударските активности.
Оваа статија ги разгледува националната и европската правна рамка, главните институционални актери, системот за дозволи, надзорот и спроведувањето, граѓанската одговорност за штети во рударството и административното решавање на штетите што го спроведува Институтот за рударски штети во Гронинген (IMG). Потоа се осврнува на постепеното укинување на екстракцијата на гас, геотермалната енергија, складирањето на CO₂, складирањето на водород и финансиската сигурност за декомисионирање. Централниот развој е дека рударското право повеќе не е насочено само кон овозможување на екстракција, туку сè повеќе и кон безбедноста, надоместувањето на штетите, јавните интереси и енергетската транзиција.
1. Вовед: рударско право во транзиција
Од откривањето на гасното поле Гронинген во 1959 година, Холандија има долга традиција на екстракција на гас и, во помала мера, на копно и на море производство на нафта. Долго време, секторот се сметаше за столб на националното снабдување со енергија и јавните финансии. Предизвиканите земјотреси во Гронинген и штетите што произлегоа од тоа, фундаментално ја променија таа проценка.
Затоа, холандскиот закон за рударство се наоѓа на раскрсница. Тој мора да ги регулира постојните активности за истражување, производство и складирање, а во исто време да направи простор за безбедност, санација на штетите, заштита на животната средина и енергетска транзиција. Вниманието, исто така, се префрла од екстракција на јаглеводороди кон поширока употреба на подземјето, вклучувајќи геотермална енергија, складирање на CO₂ и складирање на водород.
За практичарот, ова значи дека досието за рударство ретко може да се оцени од една област на правото. Покрај Законот за рударство, релевантни се и Законот за животна средина и планирање (Omgevingswet), европското законодавство, законот за одговорност и административните постапки за отштета. Оваа статија ги спојува овие елементи во контекст.
2. Националната правна рамка
2.1 Структурата на Законот за рударство
Законот за рударство , кој стапи на сила на 1 јануари 2003 година, го обедини регулирањето на истражувањето, производството и складирањето на минерали и геотермална топлина во единствена законска рамка. Законот е дополнително разработен во Уредбата за рударство (Mijnbouwbesluit) и Регулативата за рударство (Mijnbouwregeling), кои содржат технички, финансиски и процедурални правила.
Суштината на системот е дека рударските активности не смеат да се одвиваат без јавно-правно овластување. За истражување и производство на минерали согласно член 6 од Законот за рударство е потребна лиценца. Барањето се оценува врз основа, меѓу другото, на техничката и финансиската соодветност на подносителот на барањето и на предвидениот начин на извршување на активноста. Членовите 9а, 11 и 14 од Законот за рударство се исто така релевантни овде.
Оваа јавноправна регулатива ги разликува рударските активности од обичните форми на користење на земјиштето. Владата може да наметне услови во текот на целиот животен циклус на проектот: од истражување и производство до складирање, затворање, декомисионирање и постоперативна грижа. Користењето на површината и односот со носителите на правата се исто така регулирани. Обврската за толерирање на одредени рударски активности во подземјето произлегува од член 10.9 од Законот за животна средина и планирање („должност за толеранција“ за рударство). Член 4 од Законот за рударство е релевантен за користењето на површината и поврзаната компензација.
2.2 Односот со Законот за животна средина и планирање
Законот за рударство продолжува да постои како посебно законодавство заедно со општиот Закон за животна средина и планирање. Сепак, рударските активности мора да се оценуваат во согласност со општиот закон за животна средина и планирање. Во зависност од активноста, релевантни може да бидат и правилата за проценка на влијанието врз животната средина, природата, водата, просторното планирање и физичката животна средина.
Затоа, адвокатот што работи не може да ја ограничи анализата само на лиценцата за рударство. Мора да се испита и односот со плановите за животна средина, интересите на водостопанските власти, заштитата на природата и секоја проценка на влијанието врз животната средина. Законот за животна средина и планирање, исто така, одредува кој орган ја врши задачата за спроведување според законот за рударство. Член 18.5a од Законот за животна средина и планирање предвидува дека задачите и овластувањата поврзани со рударството што му припаѓаат на министерот ги врши административниот орган што е надлежен за ова согласно Поглавје 8 од Законот за рударство.
Затоа, правната проценка е повеќеслојна: Законот за рударство одредува дали и под кои услови може да се одвива рударската активност, додека законот за животна средина и планирање наметнува дополнителни барања за последиците врз физичката животна средина.
3. Европската рамка
Холандското рударско право мора да се применува во рамките на европското право. За екстракција на нафта и гас, од особена важност се Директивата 94/22/ЕЗ, Директивата 2013/30/ЕУ и Директивата 2009/31/ЕЗ.
Директивата 94/22/ЕЗ се однесува на условите за доделување и користење на дозволи за потрага, истражување и производство на јаглеводороди. Директивата има за цел да обезбеди транспарентен и недискриминаторски пристап до овие активности. Затоа, националниот систем за лиценцирање мора да се применува со должно почитување на транспарентноста, еднаквиот третман и конкуренцијата.
Директивата 2013/30/ЕУ содржи дополнителни безбедносни барања за операциите со нафта и гас на отворено море. Таа става акцент на управувањето со ризици, спречувањето на големи несреќи, независниот надзор и ограничувањето на штетите врз животната средина. Како резултат на тоа, безбедноста на активностите на отворено море не може да се процени само врз основа на техничките барања за самата инсталација; организацијата на управувањето со безбедноста и одговорностите на операторот исто така играат улога.
Директивата 2009/31/ЕЗ се однесува на геолошкото складирање на CO₂. Таа, меѓу другото, го регулира изборот и карактеризацијата на местата за складирање, следењето, корективните мерки, затворањето на местото за складирање и финансиската сигурност. Националното лиценцирање мора да се чита во оваа смисла. Европските правила не претставуваат посебна фаза на проценка покрај националното право, туку влијаат врз толкувањето и примената на националните правила за рударство.
4. Институционални актери
4.1 Министерот
Министерот е централниот надлежен орган за разни одлуки согласно законот за рударство, вклучувајќи го и доделувањето лиценци за истражување и производство, одлуките за плановите за производство и поставувањето барања во врска со безбедноста, финансиската сигурност и декомуникацијата.
Министерот, исто така, одлучува за одобрување на плановите за производство и плановите за декомисионирање. Овие одлуки мора да ги земат предвид релевантните безбедносни, еколошки и плански интереси.
4.2 SdM
Државниот надзор на рудниците (Staatstoezicht op de Mijnen, SodM) го надгледува почитувањето на прописите за рударство и го советува министерот. Законската задача на Генералниот инспектор за рудници е утврдена во член 127 од Законот за рударство.
Надзорната задача опфаќа, меѓу другото, безбедност, здравје, животна средина и одговорно спроведување на рударските активности. Назначувањето на надзорни службеници е регулирано во член 131 од Законот за рударство. Генералниот инспектор за рудници има овластување да изрече административен налог за спроведување за спроведување на обврските според или во согласност со Законот за рударство, со исклучок на исклучоците наведени во член 132 од тој закон.
Надзорната задача мора да се разликува од овластувањата на министерот за донесување одлуки. SodM советува и врши надзор; министерот доделува лиценци, дава одобренија и може да му приложи услови. Тврдењето дека SodM има независно овластување да запре каква било рударска активност е премногу општо освен ако не е поврзано со специфично законско овластување.
4.3 Советот за рударство, TNO и регионалните власти
Различни тела можат да даваат совети за одлуките во врска со плановите за производство. Рударскиот совет (Mijnraad), SodM, Холандската организација за применети научни истражувања (TNO) и регионалните власти, секој од нив, придонесува со информации од својата област на експертиза за геологија, технологија, безбедност, последици за физичката животна средина и интересите на локалните жители.
Член 16 од Законот за рударство е релевантен за вклучувањето на регионалните власти. Нивниот совет не ја заменува одлуката на министерот, но мора да се земе предвид при подготовката и образложувањето на конечната одлука.
4.4 ЕБН
EBN (Energie Beheer Nederland) е компанија со државно учество која учествува во истражувањето и производството на холандските резерви на нафта и гас. Учеството на EBN се базира на структура на учество според приватно право и мора да се разликува од лиценцирањето според јавното право.
Ова учество резултира со поделба на финансискиот ризик помеѓу приватните компании и државата. Затоа, EBN не е надзорен орган и не е административно тело за лиценцирање. Сепак, граѓанско-правната позиција на EBN може да биде релевантна за одговорноста. Во ECLI:NL:HR:2019:1278, Врховниот суд пресуди дека, во својот специфичен однос со NAM, EBN мора да се смета за оператор во смисла на член 6:177 од Холандскиот граѓански законик.
4.5 IMG
Институтот за штети во рудниците во Гронинген (Instituut Mijnbouwschade Groningen, IMG) е одговорен за административно решавање на одредени форми на штети во рудниците во Гронинген. Законската основа за основање, независност и задачи на IMG е член 2 од Привремениот закон за штети во рудниците во Гронинген (Tijdelijke wet Groningen, TwG).
5. Лиценцирање и планирање
5.1 Дозвола за истражување
Лиценцата за истражување му дава право на имателот да испита присуство на минерали во рамките на одредена област, на пример преку сеизмички истражувања и пробно дупчење. Лиценцата е дефинирана според активноста, минералот, површината и времетраењето.
При оценување на апликацијата, се земаат предвид техничката експертиза, финансискиот капацитет и предвидениот начин на извршување. Лиценцата не дава автоматски право на производство. За самото производство е потребна посебна лиценца за производство, а генерално треба да се достави и план за производство.
5.2 Лиценца за производство
Дозволата за производство го регулира овластувањето за производство на минерали во рамките на одредена област и под специфични услови. Мора да се разликува од планот за производство: лиценцата се однесува на правото на производство, додека планот за производство опишува како ќе се врши производството и какви последици се очекуваат.
Ова значи дека, за фактичка имплементација, носителот на лиценцата не само што мора да ја поседува соодветната лиценца, туку мора да ги задоволи и барањата за планирање и одобрување што се однесуваат на специфичната производствена активност.
5.3 План за производство
Носителот на лиценцата мора да го извршува производството во согласност со план за производство. Законска основа за ова е член 34 од Законот за рударство.
Планот за производство ги опишува, меѓу другото, очекуваното количество на присутни минерали, времетраењето и начинот на производство, годишното производство, поместувањето на земјиштето и ризиците за локалните жители, зградите и инфраструктурата. Член 35 од Законот за рударство дополнително бара опис на мерките за спречување на штети од поместување на земјиштето и, каде што е релевантно, проценка на ризикот.
Министерот може целосно или делумно да одбие одобрување на планот за производство кога активноста е неприфатлива од аспект на безбедноста или спречувањето на штети, кога планираното управување со природните ресурси го бара тоа или кога би произлегле негативни ефекти врз животната средина или природата. Овие критериуми произлегуваат од член 36 од Законот за рударство. Министерот може да даде и одобрение под ограничувања или да му приложи услови.
Искуството во Гронинген го зголеми вниманието кон безбедноста и интересите на локалните жители. На тоа внимание му се дава правен ефект преку законските овластувања за одбивање на одобрување или за поставување услови. Сепак, неговото прецизно значење секогаш мора да се утврди со упатување на применливиот законски критериум, конкретната одлука и нејзиното образложение.
Член 30 од Уредбата за рударство е релевантен за мерењето на движењето на земјиштето. Операторот мора да врши мерења во согласност со план за мерење, кој бара одобрение од министерот и го опфаќа периодот на производство плус следните триесет години. За првите пет години по завршувањето на производството, важи и обврска за годишно ажурирање.
5.4 Дозвола за складирање
За подземното складирање на супстанции, вклучувајќи природен гас, CO₂ и потенцијално водород, се применува посебен режим на складирање. Дозволата за складирање има свој профил на ризик. Проценката се фокусира на соодветноста и интегритетот на складишната формација, безбедноста на бунарите и инсталациите, следењето и известувањето, мерките во случај на истекување, финансиската сигурност и обврските по затворањето на локацијата.
Член 46 од Законот за рударство е релевантен за финансиската безбедност во врска со штетата од поместување на земјиштето. Министерот може да бара обезбедување за одговорност за штета за која разумно се очекува дека ќе произлезе од поместување на површината на земјата. Оваа одредба се применува соодветно на истражувањето и производството на геотермална топлина и на складирањето на супстанции.
За складирањето на CO₂ дополнително се применуваат специфични барања од европската рамка и националните имплементациски регулативи. Достапните извори не даваат целосна основа за општа изјава за моментот во кој одговорноста за складираниот CO₂ се пренесува на државата; тоа прашање мора да се оцени во однос на специфичните одредби за CCS и конкретната одлука за лиценцирање и затворање.
За складирање на водород, достапните извори не утврдуваат дека постојниот режим на лиценцирање за складирање е, без дополнително објаснување, целосно соодветен.
6. Надзор и спроведување
Надзорот на рударските активности има за цел усогласување со законските барања и условите поврзани со лиценците и плановите. SodM игра централна надзорна и советодавна улога во овој поглед.
Законот за рударство, исто така, содржи специфични превентивни обврски. Член 3 од Уредбата за рударство предвидува дека мора да се преземат мерки за спречување на штети при вршење на рударски активности. Кога се заканува или се случила сериозна штета, тоа мора веднаш да се пријави кај Генералниот инспектор за рударство.
Техничката состојба на рударските инсталации, исто така, може да доведе до обврски за известување и санација. Член 54 од Уредбата за рударство бара од операторот веднаш да пријави кога цврстината или стабилноста на рударската инсталација е засегната или се заканува дека ќе биде засегната. Во случај на производствени инсталации, веднаш мора да се преземат соодветни санативни мерки.
Административното спроведување мора да се разликува од надзорот и советувањето. Член 132 од Законот за рударство му дава на Генералниот инспектор за рударство овластување да изрекува налог за административно спроведување за обврските наведени во него. Специфичната примена на инструментот за спроведување секогаш мора да биде поврзана со нормата што е прекршена, правната основа за овластувањето и околностите на случајот.
7. Одговорност за штета од рударство
7.1 Општа строга одговорност
Холандскиот Граѓански законик содржи посебен режим на строга одговорност за штета што произлегува од работењето на рударска инсталација. Член 6:177 од Граѓанскиот законик предвидува дека операторот е одговорен за штета предизвикана од истекување на минерали како резултат на неконтролирање на подземните природни сили и за штета предизвикана од движење на земјата како резултат на изградбата или работењето на рударската инсталација.
Оваа одговорност не зависи од вина. Затоа, операторот може да биде одговорен кога штетата е предизвикана од поместување на земјиштето, дури и кога не е утврдено виновно однесување. Правилото во принцип се применува на рударските активности низ цела Холандија и не е ограничено на Гронинген.
Член 6:177 од Граѓанскиот законик, исто така, содржи правила за својството на „оператор“ и за давање информации. Операторот мора, на барање, да обезбеди информации за работењето, подземната структура и движењата на земјиштето, кога тие информации се потребни за да се процени дали одбраната е основана. Кога има повеќе оператори, може да се примени заедничка и поединечна одговорност.
Во ECLI:NL:HR:2019:1278, Врховниот суд пресуди дека природата и целта на овој режим на строга одговорност оправдуваат широко припишување на штетата. Ова не значи дека секоја ставка на штета автоматски спаѓа во рамките на член 6:177 од Граѓанскиот законик: секогаш мора да постои врска помеѓу штетата и поместувањето на земјиштето што произлегува од изградбата или работењето на рударската инсталација.
7.2 Доказна претпоставка за Гронинген
За штета поврзана со екстракција на гас од полето Гронинген и одредени локации за складирање на гас се применува посебна доказна претпоставка. Член 6:177a од Граѓанскиот законик предвидува дека, во случај на физичко оштетување на згради и конструкции кои, по својата природа, разумно би можеле да бидат штета предизвикана од поместување на земјата како резултат на изградбата или работењето на рударската инсталација, се претпоставува дека штетата е предизвикана од таа рударска инсталација.
Претпоставката се применува кога штетата, според својот надворешен изглед, разумно можела да биде предизвикана од поместување на земјата. Затоа, оштетената страна не треба да докаже целосна причинско-последична врска во фазата на утврдување дали претпоставката се применува. Географскиот опсег на претпоставката е дополнително регулиран во член 10oa од Уредбата за привремениот закон за штети при рударство во Гронинген (Besluit Tijdelijke wet Groningen).
Во ECLI:NL:HR:2019:1278, Врховниот суд пресуди дека операторот успешно ја побива претпоставката само ако докаже, што вклучува и доволно веродостојно, дека штетата не е предизвикана од изградбата или работењето на рударската инсталација. Самото фрлање сомнеж врз причината не е доволно. Кога останува нејасно дали штетата е предизвикана од рударската инсталација, операторот го сноси ризикот од таа неизвесност.
7.3 Причинско-последична врска и докази за побивање
Штетата од рударството често се состои од различни шеми на оштетување и може да има повеќе можни причини. Покрај поместувањето на земјиштето, фактори како што се слегнување, проблеми со темелите, дефекти во конструкцијата, стареење, одложено одржување или реновирање може да играат улога. Операторот потоа мора да направи повеќе отколку едноставно да посочи алтернативна причина: мора да направи доволно веројатно дека оваа причина ја предизвикала штетата и дека штетата би се случила дури и без поместување на земјиштето.
Неодамнешната судска пракса посветува посебно внимание на разликата помеѓу предикативна веројатност и објаснувачка веројатност. Предикативната веројатност покажува колку е веројатно одреден потрес да предизвика штета; таа, без друго објаснување, не одговара на прашањето што предизвикало штета што веќе е утврдена. Апелациониот суд Арнхем-Леуварден детално ја разгледа оваа разлика во ECLI:NL:GHARL:2025:3971 и ECLI:NL:GHARL:2026:295. Кога штетата од земјотрес не може да се исклучи, алтернативните причини мора да бидат доволно веродостојни.
Исходот е во голема мера зависен од факти. Во ECLI:NL:RBNNE:2020:3553, окружниот суд ја оценил претпоставката како применлива, но пресуди, врз основа на извештај од експерт, дека таа е побиена за дел од штетата. Во ECLI:NL:RBNNE:2024:308, претпоставката во однос на штетата на помошните згради и подрумите за ѓубриво сè уште не е побиена, а понатамошна стручна истрага се сметала за неопходна. Во ECLI:NL:RBNNE:2025:675, окружниот суд донел споредлив меѓуисход во врска со штетата на селска куќа.
Можни се и спротивни исходи. Во ECLI:NL:RBNNE:2024:1780, окружниот суд сметал дека е доволно веројатно, по вештачки извештај, дека штетата имала исклучиво структурни причини и дека би се случила дури и без земјотреси; со тоа претпоставката била побиена. Овие пресуди покажуваат дека исходот зависи од природата на штетата, квалитетот на вештачките извештаи, достапните информации за состојбата на зградата и веродостојноста на алтернативни причини.
7.4 Намалена вредност, губење на уживањето во животот и нематеријална штета
Во ECLI:NL:HR:2019:1278, Врховниот суд пресуди дека намалувањето на вредноста што произлегува од ризикот од идно поместување на земјиштето може да претставува штета, но дека нејзиниот обем може да се процени само откако ќе се постигне геофизички доволно стабилна ситуација. Авансно плаќање останува можно кога е доволно веројатно дека на крајот ќе се претрпат штети. Во ECLI:NL:GHARL:2024:3857, овој принцип беше применет на барања за надомест за намалена вредност.
Губењето на уживањето во животот може да претставува материјална штета. Во ECLI:NL:HR:2019:1278, Врховниот суд пресуди дека таквата штета мора да се процени кога фактите покажуваат дека уживањето во животот е изгубено, но нејзиниот точен обем не може прецизно да се утврди. Во ECLI:NL:HR:2021:1534, беше разјаснето дека физичкото оштетување на домот може да го подигне нивото на непријатност и непријатности над потребниот праг; судот мора да ја процени природата, сериозноста и времетраењето на непријатноста.
За нематеријалната штета се применува посебен стандард. Член 6:95 од Граѓанскиот законик предвидува дека законските штети се состојат од материјална загуба и друга штета, доколку законот дава право на надомест за неа. Проценката на нематеријалната штета во случаите на рударска штета се врши со упатување на член 6:106 од Граѓанскиот законик. Во ECLI:NL:HR:2019:1278, Врховниот суд нагласи дека самото живеалиште во подрачјето на земјотресот, заедно со лична изјава, не е автоматски доволно. Во ECLI:NL:HR:2021:1534, беше прифатено дека, во случај на повторено физичко оштетување на домот, може да се претпостави повреда на личните интереси кога негативните последици се доволно очигледни.
8. Надоместување на штетата од страна на IMG
8.1 Задача и позиција
МГУ е независно административно тело кое одлучува по барањата за надомест на штета за одредени форми на штета во рударството независно од операторот. Член 2 од Законот за рударство предвидува дека МГУ ги извршува своите задачи и овластувања независно. МГУ може да обработува барања, да го утврди правото на надомест и износот на надомест, и, доколку барателот така сака и штетата е соодветна за тоа, да спроведува корективни мерки во натура.
IMG нема надлежност за секое барање за надомест на штета. Член 2 од TwG содржи исклучоци, меѓу другите, за штета што веќе е предмет на тековна граѓанска постапка или за која граѓанските судови веќе пресудиле. Затоа, односот помеѓу административниот пат на IMG и граѓанската постапка мора да се оценува за секое барање посебно.
8.2 Апликација и обработка
Според Постапката и работниот метод на Институтот за штети од рударство во Гронинген од 2022 година, барањето се поднесува електронски. Барањето, меѓу другото, вклучува опис на штетата, наведување на причината, информации за објектот и, каде што е применливо, изјава дека побарувањето против операторот се пренесува на државата.
МГУ го потврдува приемот и го информира подносителот на барањето за постапката и очекуваниот период за одлучување. Во случај на нецелосна апликација, МГУ може да побара дополнување, генерално дозволувајќи му на подносителот на барањето две недели за тоа. Доколку апликацијата не содржи доволно информации, МГУ може да одлучи да не ја обработи.
Според член 10 од Законот за работа, постапката и работниот метод на МГУ мора да имаат дарежлива спогодба за штета како водечки принцип. Периодите за донесување одлуки се утврдени во член 13 од Законот за работа. Во принцип, МГУ одлучува во рок од осум недели кога не е потребна стручна истрага и во рок од дванаесет недели од добивањето стручен совет кога е ангажиран експерт.
Во случај на физичка штета, МГУ може да назначи експерт, кој ќе ја испита природата и обемот на штетата, применливоста на доказната претпоставка, методот и обемот на надоместокот, како и сите причини да не се надомести штетата или да се надомести само делумно. На подносителот на барањето му се дава можност да даде коментар за советот на експертот, а доколку е потребно, МГУ може да побара дополнителен совет или второ мислење.
Шемата, исто така, содржи специфична одредба за повторени, меѓусебно спротивставени алтернативни причини: доказната претпоставка не се смета за побиена кога последователните експертски мислења идентификуваат различна ексклузивна причина, освен кога новите научни сознанија оправдуваат различен заклучок.
МГМ ја надоместува штетата во принцип со доделување на парична сума. Под одредени услови, штетата може да се надомести и во натура, во кој случај подносителот на барањето може да избере помеѓу поправка од изведувач ангажиран од МГМ или поправка од свој изведувач.
8.3 Акутно небезбедни ситуации
Акутно небезбедна ситуација бара посебен, брз пристап. Секој може да пријави таква ситуација. Таа се опишува како ситуација во која структурната состојба на зграда или објект претставува акутна опасност за здравјето или безбедноста на луѓето.
По поднесувањето на извештајот, МГУ контактира со лицето кое има право што е можно поскоро и, во принцип, ја проверува ситуацијата во рок од 48 часа, ангажирајќи независен експерт за тоа. Доколку се покаже дека нема акутно небезбедна ситуација, МГУ го соопштува тоа со причини. Доколку постои таква ситуација, се дискутираат потребните мерки и постапката за надомест на штета се разгледува како приоритет.
9. Постепено укинување на екстракцијата на гас и политиката за мали полиња
Прекинот на екстракцијата на гас од полето Гронинген имаше траен ефект врз политиката за рударство во поширока смисла. Оттогаш, проценката на екстракцијата на гас опфаќа не само дали производството е технички и економски изводливо, туку и последиците врз безбедноста, животната средина и јавните интереси.
Систем за лиценцирање продолжува да постои за мали полиња надвор од Гронинген. Постои видлив тренд кон давање поголема тежина на интересите на локалните жители и на компатибилноста на производството со енергетските и климатските цели. Прецизното правно значење на ова зависи од важечкото законодавство, правилата за политика и конкретната одлука за која станува збор.
За носителите на лиценци, овој развој значи дека постојните планови за производство и секое планирано продолжување на производството мора внимателно да се оправдаат. Очекуваното поместување на земјиштето, безбедносните ризици, последиците по животната средина и ефектите врз околното подрачје мора да бидат транспарентни. Проценката останува поврзана со законските критериуми во членовите 35 и 36 од Законот за рударство.
10. Нови употреби на подземјето
10.1 Геотермална енергија
Геотермалната енергија спаѓа во делокругот на рударското право. Активноста има различен технички и економски профил од екстракцијата на нафта и гас, но исто така вклучува ризици што го прават лиценцирањето и надзорот неопходни.
Во геотермалните проекти , интегритетот на бунарите, соодветноста на подземјето, управувањето со притисокот и температурата и можната предизвикана сеизмичност се релевантни. Мониторингот, финансиската безбедност и декомисионирањето исто така мора да бидат вклучени во стратегијата за лиценцирање уште од самиот почеток. Член 46 од Законот за рударство го прогласува режимот на финансиска безбедност за штета од поместување на земјиштето соодветно применлив за истражување и производство на геотермална топлина.
Правната проценка на геотермален проект не може едноставно да се базира на принципите што се применуваат за екстракција на јаглеводороди. Специфичните карактеристики на активноста одредуваат кои ризици мора да се испитаат и кои барања се потребни.
10.2 Подземно складирање на CO₂
Подземното складирање на CO₂ во исцрпени гасни полиња спаѓа во рамките на рударското право и европските правила за геолошко складирање. Главните правни точки на внимание се изборот и карактеризацијата на местото за складирање, следењето на складишниот комплекс, мерките во случај на истекување, финансиската сигурност, затворањето на локацијата и одговорностите по затворањето.
Член 46 од Законот за рударство е релевантен за финансиската сигурност. Член 29j од Уредбата за рударство е дополнително релевантен за трајното инјектирање на CO₂. Прецизните правила за пренос на одговорност или обврска мора да бидат поврзани со важечките одредби за CCS и со специфичниот режим на затворање и следење за кои станува збор.
10.3 Складирање на водород
Складирањето на водород во подземни пештери за сол добива на значење во рамките на енергетската транзиција . Активноста е поврзана со постојните правила за складирање, безбедност, мониторинг и инсталации за рударство, но техничките својства на водородот покренуваат свои точки на внимание.
Релевантните фактори вклучуваат интегритет на пештерата, ризици од притисок и безбедност, протекување, следење, корективни мерки, одговорност и декомисионирање. Достапните извори не утврдуваат дека постојниот режим на лиценцирање за складирање е целосно соодветен без понатамошни прилагодувања. Затоа, применливоста на постојната рамка мора да се оценува за секој проект поединечно.
11. Декомисионирање, затворање и финансиска сигурност
11.1 Отстранување и затворање
Откако ќе заврши рударската активност, произлегуваат обврски во врска со затворање, отстранување и, каде што е релевантно, постоперативна грижа. Носителот на лиценцата мора да пријави во рок од четири недели дека рударската инсталација е ставена надвор од работа. Потоа инсталацијата мора да се отстрани, а план за деактивирање мора да се достави во рок од една година. Овие обврски произлегуваат од член 44 од Законот за рударство.
Планот за декомисионирање бара одобрение од министерот. Одобрувањето може да се даде под ограничувања, а кон него може да се приложат и услови, согласно член 44а од Законот за рударство. Кога повторната употреба или заедничкото отстранување е ефикасно, министерот може да одобри привремено ослободување од обврската за поднесување план за декомисионирање или веднаш отстранување на инсталацијата. Ова е регулирано во член 44б од Законот за рударство.
Потоа, носителот на лиценцата мора да ја отстрани рударската инсталација во согласност со одобрениот план за декомисионирање и условите поврзани со него. Извештај за отстранувањето мора да се поднесе откако ќе биде извршено. Овие обврски произлегуваат од член 44в од Законот за рударство.
Барањето за одобрување на план за декомисионирање мора да ја опише локацијата и функцијата на инсталацијата, методот на отстранување, трошоците, состојбата во која ќе се остави подземниот дел, отстранувањето на материјалите, мерките за спречување на загадување на водата и секоја планирана повторна употреба. Ова произлегува од член 62 од Уредбата за рударство.
11.2 Финансиска сигурност
Министерот може да побара финансиска гаранција за трошоците за отстранување на рударска инсталација. Основа за ова е член 47 од Законот за рударство. Гаранцијата мора да се обезбеди од датум утврден од министерот, во износ утврден од министерот и на начин што министерот го смета за соодветен. Усогласеноста може да се спроведе со периодична казнена исплата.
За каблите и цевководите се применува посебна шема. Член 48 од Законот за рударство дозволува да се бара обезбедување за нивно оставање во чиста и безбедна состојба или за нивно отстранување.
Финансиската сигурност има за цел да спречи трошоците за декорисување и постоперативна грижа на крајот да бидат префрлени на заедницата кога носителот на лиценцата повеќе не е во можност да ги исполни своите обврски. При проценка на потребната сигурност, применливата шема и конкретната одлука за која станува збор секогаш мора да бидат одлучувачки; општите тврдења за финансиската состојба на матичните компании мора да бидат поврзани со таа рамка и подетално поткрепени.
12. Размислувања за човековите права
Димензијата на човековите права во рударското право не е релевантна за секој случај на лиценцирање или штета, но може да стане важна во случаи на сериозна штета на имотот, продолжени ограничувања на користењето на имотот и несоодветна правна заштита.
Член 1 од Протоколот бр. 1 кон Европската конвенција за човекови права (ЕКЧП) ги штити постојните добра, а под одредени услови и сопственичките права во однос на кои постои легитимно очекување. Штетата врз животната средина може да уништи, оштети или намали вредноста на имотот. Државата може да биде одговорна за ова кога негативните последици произлегуваат од еколошки штетна активност на јавно претпријатие или од неисполнување на обврската на државата за заштита на имотот.
Заштитата на животната средина е легитимен јавен интерес, но заштитата на имотот бара и процедурални заштитни мерки. Споровите околу имотот и надоместокот мора да бидат предмет на вистинско и фер испитување од страна на националните судови. Ова е поврзано со релевантноста на ефективна постапка за надомест на штета и правилно образложени одлуки.
Во ECLI:CE:ECHR:2026:0602JUD001844023, Европскиот суд за човекови права нагласи дека, кога се потпира на Член 1 од Протоколот бр. 1, мора да се испита дали постои фер рамнотежа помеѓу општиот интерес и правото на сопственост, вклучително и дали засегнатото лице сноси непропорционален товар како резултат на дејствие или пропуст од страна на државата. Оваа пресуда дава општа рамка за пропорционалност, но не содржи специфична оценка на холандското законодавство за рударство.
Во ECLI:CE:ECHR:2026:0716JUD002009218, Судот ги разликува трите правила според Член 1 од Протокол бр. 1: правото на мирно уживање во сопственоста, лишување од сопственост и контрола на користењето на сопственоста. Оваа рамка може да помогне во карактеризирањето на мешањето во сопственоста поврзано со рударството пред да се процени пропорционалноста и надоместокот.
Член 6 од ЕКЧП може да се примени во граѓански постапки во врска со штети. За штетите во рударството, ова значи дека не е релевантна само содржината на шемата за компензација, туку и практичниот пристап до независна и ефективна судска проценка.
Овие извори на ЕКЧП не даваат независна холандска основа за одговорност за штета од рударство. Сепак, тие можат да дадат насоки при проценка на пропорционалноста, заштитата на имотот и процедуралната правна заштита.
13. Практични точки на внимание
При оценување на датотека за рударство, следниве прашања се од особена важност:
- Каква активност се извршува: истражување, производство, складирање, геотермална енергија или друга употреба на подземјето?
- Која лиценца е потребна според законот за рударство?
- Дали е потребна и еколошка и планска дозвола, дозвола за природа или оценка на влијанието врз животната средина?
- Дали е потребен план за производство, план за складирање, план за мерење или план за декорисување?
- Кој орган ја донесува одлуката, а кои органи даваат совети?
- Кои обврски за безбедност, следење и известување важат?
- Каква финансиска сигурност треба да се обезбеди?
- Кој режим на строга одговорност се применува во случај на штета?
- Дали штетата спаѓа во надлежност на IMG?
- Кој административен или граѓански правен лек е достапен?
- Кои обврски продолжуваат да важат по завршувањето на активноста?
- Дали релевантното законодавство, политика и судска пракса се ажурирани?
Во случаите на штета, мора да се направат и следните разлики. Прво, мора да се утврди дали постои физичка штета која, по својата природа, спаѓа во доказната претпоставка од член 6:177a од Граѓанскиот законик. Потоа мора да се процени дали операторот доволно ја побил претпоставката. Во таа смисла, општо упатување на алтернативна причина или ниска предикативна веројатност е недоволно кога не е јасно наведено зошто таа алтернативна причина всушност ја објаснува штетата.
14. заклучок
Холандскиот закон за рударство се разви од рамка првенствено насочена кон овозможување на екстракција во поширок регулаторен систем во кој се спојуваат безбедноста, надоместувањето на штетите, заштитата на животната средина, јавните интереси и енергетската транзиција.
Законот за рударство останува јадро на националниот систем. Барањето за лиценцирање, планот за производство, режимот на складирање, надзорот, деактивирањето и финансиската сигурност се меѓусебно поврзани. Во исто време, Законот за рударство мора да се применува заедно со Законот за животна средина и планирање и европското право.
За штета во рударството, од суштинско значење е да се направи разлика помеѓу граѓанско-правна строга одговорност и административно решавање на штета од страна на IMG. Член 6:177 од Граѓанскиот законик ја дава општата основа за строга одговорност; член 6:177a од Граѓанскиот законик ја содржи посебната доказна претпоставка за штета поврзана со полето Гронинген и локациите за складирање на гас наведени во него. Неговата примена зависи од природата на штетата, локацијата и достапните докази.
Судската пракса покажува дека доказната проценка е во голема мера специфична за фактите. Извештајот од експертот не само што мора да идентификува алтернативна причина, туку мора и доволно јасно да објасни зошто штетата не е предизвикана или влошена од движење на земјиштето. Особено во случаи на сложена штета, штета од населби и згради со структурни особености, редовно е потребна дополнителна експертска истрага.
Правното внимание се префрла и кон фазата по завршувањето на производството и кон новите употреби на подземјето. За геотермалната енергија, складирањето на CO₂ и складирањето на водород, лиценцирањето, безбедноста, мониторингот, одговорноста и финансиската сигурност се одлучувачки фактори.
Најчесто поставувани прашања
Што точно регулира Законот за рударство?
Законот за рударство (Mijnbouwwet) го регулира истражувањето, екстракцијата и складирањето на минерали, геотермална топлина и други супстанции во холандското подземје. Законот ги утврдува условите под кои се издава дозвола, обврските што важат за време на работењето и правилата што важат по затворањето и деактивирањето.
Кој е одговорен за штетите од рударството?
Според член 6:177 од Холандскиот граѓански законик, операторот на рударската инсталација сноси строга одговорност заснована на ризик за штета предизвикана од поместување на земјиштето како резултат на изградбата или работењето на рударската инсталација. Оваа одговорност важи низ цела Холандија и не зависи од вина.
Дали доказната претпоставка важи само во Гронинген?
Посебната доказна претпоставка според член 6:177a од Холандскиот граѓански законик е поврзана со штета поврзана со полето Гронинген и локациите за складирање на гас наведени во него. Нејзиниот географски опсег е дополнително дефиниран во Привремената уредба за штети во рударството во Гронинген (Besluit Tijdelijke wet Groningen).
Каква улога игра IMG во барањата за штета?
Институтот за штети во рударството во Гронинген (Instituut Mijnbouwschade Groningen, IMG) е независно административно тело кое независно одлучува за барањата за надомест на штета за одредени видови штети во рударството во Гронинген. IMG може да надомести штета во пари или во натура и ги обработува барањата според утврдена постапка со законски рокови за донесување одлуки.
Кои дозволи се потребни за рударски активности?
Во зависност од активноста, потребна е дозвола за истражување, дозвола за производство или дозвола за складирање, честопати во комбинација со план за производство или план за складирање. Покрај тоа, може да бидат потребни одобренија за планирање на животната средина, како што се дозвола за природа или оценка на влијанието врз животната средина.
Што значи енергетската транзиција за законот за рударство?
Како резултат на енергетската транзиција, рударското право се соочува сè повеќе со нови употреби на подземјето, како што се геотермалната енергија, складирањето на CO₂ и складирањето на водород. Овие апликации спаѓаат во постојната рамка на рударското право, но честопати бараат сопствена проценка на ризикот во однос на безбедноста, следењето и финансиската сигурност.
