Директорите на компанијата во секое време треба да бидат водени од интересот на компанијата. Што ако директорите треба да донесат одлуки што вклучуваат нивни лични интереси? Каков интерес преовладува и што се очекува да стори режисер во ваква ситуација?

Кога има судир на интереси?

Кога управува со компанијата, управниот одбор понекогаш може да донесе одлука што исто така обезбедува предност на одреден директор. Како директор, мора да се грижите за интересите на компанијата, а не за вашиот личен интерес (и). Нема непосреден проблем доколку одлуката донесена од управниот одбор резултира со директорско лично корист. Ова е различно ако овој личен интерес е во судир со интересите на компанијата. Во тој случај, директорот не може да учествува на состаноци и донесување одлуки.

Во случајот Бруил, Врховниот суд пресуди дека постои судир на интереси ако директорот не е во можност да ги заштити интересите на компанијата и на поврзаното претпријатие на таков начин што може да се очекува цел број и непристрасен директор да го стори тоа поради присуство на личен интерес или на друг интерес што не е паралелен со оној на правното лице. [1] При утврдување дали постои судир на интереси, мора да се земат предвид сите релевантни околности на случајот.

Постои квалитативен конфликт на интереси кога директорот дејствува во различни функции. Ова е случај, на пример, кога директорот на друштвото е истовремено и договорна страна на друштвото затоа што е и директор на друго правно лице. Директорот тогаш мора да застапува неколку (конфликтни) интереси.

Доколку постои чист квалитативен интерес, интересот не е покриен со правилата за конфликт на интереси. Тоа е случај ако интересот не е испреплетен со личен интерес на директорот. Пример за ова е кога две компании од групацијата склучуваат договор. Доколку директорот е директор на двете компании, но не е (н) (индиректен) акционер или нема друг личен интерес, нема квалитативен конфликт на интереси.

Кои се последиците од присуството на судир на интереси?

Последиците од конфликт на интереси сега се утврдени во холандскиот граѓански законик. Директорот не може да учествува во разгледување и донесување одлуки ако има директен или индиректен личен интерес што е во спротивност со интересите на компанијата и нејзиното здружено претпријатие. Ако како резултат не може да се донесе одлука на одбор, одлуката треба да ја донесе надзорниот одбор. Во отсуство на надзорен одбор, одлуката ја донесува генералното собрание, освен ако со статутот не е предвидено поинаку. Оваа одредба е вклучена во делот 2: 129 став 6 за јавното друштво со ограничена одговорност (НВ) и 2: 239 став 6 од холандскиот граѓански законик за приватното друштво со ограничена одговорност (БВ).

Од овие членови не може да се заклучи дека самото присуство на таков судир на интереси му се припишува на директор. Ниту, пак, може да се обвини дека завршил во таа ситуација. Членовите само пропишуваат дека директорот мора да се воздржува од учество во расправата и процесот на одлучување. Затоа, тоа не е кодекс на однесување кој води до казнување или спречување на конфликт на интереси, туку само кодекс на однесување кој пропишува како директорот треба да постапува кога е присутен конфликт на интереси.

Забраната за учество во расправа и одлучување подразбира дека засегнатиот директор не смее да гласа, но тој може да побара информации пред состанокот на одборот или воведувањето на точката на дневниот ред на состанокот на одборот. Сепак, прекршувањето на овие членови ќе ја направи резолуцијата ништовна и неважечка согласно член 2:15, дел 1 под а од Холандскиот Граѓански законик. Овој член наведува дека одлуките се поништливи доколку се во спротивност со одредбите што го регулираат формирањето на одлуките. Тужбата за поништување може да ја поднесе секој кој има разумен интерес да се почитува одредбата.

Не важи само должноста на апстиненција. Директорот, исто така, дава информации за евентуален конфликт на интереси во одлуката што треба навремено да се донесе до управниот одбор. Понатаму, произлегува од член 2:9 од Холандскиот Граѓански законик дека судирот на интереси мора да биде известен и до генералното собрание на акционери.

Сепак, закон не наведува јасно кога е исполнета обврската за пријавување. Затоа е препорачливо да се вклучи одредба за таа цел во статутите или на друго место. Намерата на законодавецот со овие закони е да го заштити друштвото од ризик директорот да биде под влијание на лични интереси. Ваквите интереси го зголемуваат ризикот компанијата да претрпи неповолна положба. Делот 2:9 од Холандскиот Граѓански законик – кој ја регулира внатрешната одговорност на директорите – е предмет на висок праг.

Директорите се одговорни само во случај на сериозно виновно однесување. Неуспехот да се почитуваат правните или законските правила за судир на интереси е сериозна околност која во принцип води до одговорност на директорите. Конфликтниот директор може да биде сериозно прекорен лично и затоа во принцип може да биде одговорен од компанијата.

Од изменетите правила за судир на интереси, обичните правила за застапување се применливи за такви ситуации. Деловите 2: 130 и 2: 240 од Холандскиот граѓански законик се особено важни во овој поглед. Од друга страна, директор кој врз основа на правилата за судир на интереси не смее да учествува во разгледување и донесување одлуки, е овластен да ја застапува компанијата во правниот акт за спроведување на одлуката. Според стариот закон, судир на интереси довел до ограничување на моќта на застапување: тој директор не смеел да ја застапува компанијата.

Заклучок

Ако директорот има спротивставен интерес, тој мора да се воздржи од размислување и донесување одлуки. Ова е случај ако тој има личен интерес или интерес што не оди паралелно со интересот на компанијата. Доколку директорот не ја почитува обврската да апстинира, тој може да ја зголеми шансата компанијата да одговара за директор. Понатаму, одлуката може да ја поништи секој што има разумен интерес за тоа. И покрај судирот на интереси, директорот сепак може да ја претставува компанијата.

Дали ви е тешко да утврдите дали има судир на интереси? Или, се сомневате дали треба да откриете постоење интерес и да го известите одборот? Прашајте ги адвокатите на Корпоративното право на Law & More да ве информирам. Заедно можеме да ги процениме состојбите и можностите. Врз основа на оваа анализа, можеме да ве советуваме за соодветните следни чекори. Исто така, ќе бидеме среќни да ви дадеме совет и помош за време на какви било постапки.

[1] HR 29 јуни 2007 година, NJ 2007/420 година; JOR 2007/169 (Бруил).