Постапка за проценка на штетите
Судските пресуди редовно вклучуваат наредба едната од страните да плати штета што треба да се процени одделно. Ова ги става страните на почетокот на нова постапка: постапката за проценка на штетата. Сепак, страните не почнуваат од нула. Постапката за проценка на штетата може да се смета за продолжение на случајот, чија единствена цел е да се утврдат поединечните видови штета и обемот на надоместокот што треба да се исплати.
Експертски совети за постапките за проценка на штети
Овие постапки може да се однесуваат, на пример, дали одреден вид штета се квалификува за надомест на штета или до кој степен обврската за надомест на штета е намалена поради околности што ѝ се припишуваат на оштетената страна. Ова ги разликува постапките за проценка на штетата од главната постапка, која првенствено се занимава со утврдување на основата на одговорност и доделување на штетата.
Кога може Судот да упати постапка за проценка на штета?
Откако ќе се утврди основата за одговорност во главната постапка, судот може да ги упати страните на постапка за проценка на штетата. Сепак, таквото упатување не е секогаш достапно за првостепениот суд. Како општо правило, судот во принцип е должен самиот да ја процени штетата во пресудата со која се доделува надомест.
Само кога проценката на штетата во главната постапка не е можна - на пример, бидејќи се вклучени идни загуби или бидејќи е потребна понатамошна истрага - судот може да отстапи од ова правило и да ги упати страните на постапка за проценка на штетата. Понатаму, постапката за проценка на штетата може да се користи само во врска со законските обврски за исплата на надомест, како што се оние што произлегуваат од прекршување на договор или деликт, и не се применуваат кога обврската за исплата на штета произлегува од правно дело, како што е договор.
Предности на одвојување на постапките за одговорност и штета
Можноста за посебни, но последователни постапки за проценка на штетата нуди неколку предности. Поделбата помеѓу главната постапка и постапката за проценка на штетата овозможува прво да се реши прашањето за одговорноста без потреба да се постави прашањето за обемот на штетата и да се направат значителни трошоци за нејзино докажување.
Впрочем, не може да се исклучи дека судот ќе ја отфрли одговорноста на другата страна. Во тој случај, секоја дискусија за обемот на штетата и трошоците направени за таа цел би била залудна. Покрај тоа, откако одговорноста ќе биде утврдена од страна на судот, страните последователно можат да постигнат вонсудски договор за износот на надоместокот, со што ќе ги избегнат трошоците и напорот поврзани со целосно квантифицирање на штетата.
Друга значајна предност за тужителот лежи во нивото на судските трошоци. Кога тужителот води спор само по прашањето на одговорност во главната постапка, судските трошоци се пресметуваат врз основа на барање со неопределена вредност. Ова резултира со пониски трошоци отколку ако значителен износ на штета се бара веднаш во главната постапка.
Содржина и структура на изјавата за штета
Иако постапката за проценка на штетата може да се смета за продолжение на главната постапка, таа мора да се покрене како посебна и независна постапка. Ова се прави со доставување на изјавата за штета до другата страна. Притоа, мора да се почитуваат законските барања што важат и за судскиот налог.
Содржински, изјавата за штета мора да содржи „специфичен износ на штетата чиешто намирување се бара“ - со други зборови, преглед на сите минати и идни штети, поткрепени со документарни докази. Во принцип не е потребно повторно да се бара исплата на надомест или да се наведе точниот износ за секоја штета. Судот независно ќе ја процени штетата врз основа на фактите и доставените докази. Сепак, основите на барањето мора да бидат наведени во изјавата за штета. Изјавата за штета, како што е поднесена, во принцип не е обврзувачка и можно е да се воведат нови штети дури и по доставувањето на изјавата. Постапката за проценка на штетата е врзана со наодите од главната постапка, така што веќе разгледаните одбрани не се појавуваат повторно.
Понатамошниот тек на постапката за проценка на штетата наликува на обична постапка за повикување на суд. Се одвива стандардна размена на поднесоци, во која обвинетиот одговара писмено со изјава за одбрана, по што следи расправа пред судот. Во оваа постапка може да се дадат и упатства за собирање докази или барања за вештачења. Судот може да назначи и независни експерти за објективна проценка на штетата. Повторно ќе се наплаќаат судски трошоци.
Задолжително правно застапување во постапките за проценка на штети
Обвинетиот повторно мора да биде застапуван од адвокат во оваа постапка. Доколку обвинетиот не се појави, може да се донесе пресуда по изостанок. Во однос на конечната пресуда, се применуваат вообичаените правила, а судот донесува конечна пресуда со која на обвинетиот може да му се наложи да плати сите видови надомест. Пресудата во постапката за проценка на штетата, исто така, претставува извршна исправа, овозможувајќи му на тужителот веднаш да изврши извршување доколку спротивната страна не плати, и има ефект дека штетата е утврдена и намирена.
Кога станува збор за постапки за проценка на штета, препорачливо е да се консултирате со адвокат. Во случајот на обвинетиот, ова е всушност задолжително. Ова не е изненадувачки, бидејќи правото за проценка на штета е обемна и сложена област. Дали се занимавате со проценка на штета или сакате повеќе информации за постапките за проценка на штета? Ве молиме контактирајте ги адвокатите на Law & MoreАдвокатите во Law & More имаат експертиза во процесното право и проценката на штетите и со задоволство ќе ви обезбедат правен совет или застапување во постапката за проценка на штетите.
Судска пракса на Врховниот суд и клучни размислувања
Постапките за проценка на штетата се регулирани со утврдена судска пракса, вклучувајќи ги и неодамнешните пресуди на Врховниот суд. Во еден неодамнешен случај, Врховниот суд пресуди дека за упатување на постапка за проценка на штетата е доволно да постои можност дека е претрпена или ќе биде претрпена штета; не е потребно штетата веќе да е веродостојна. Ова важи и во случаи на погрешно наметнати привремени заплени, каде што страната предмет на заплената можеби претрпела штета. Окружниот суд и апелациониот суд мора да ја проценат причинско-последичната врска и бараната штета врз основа на строг стандард, при што претходна одлука во главната постапка може да биде од водечко значење за понатамошниот тек на случајот, а самиот суд може да одлучи да ги покани страните понатаму да се осврнат на штетата или да се води посебна постапка.
Во претходните пресуди, Врховниот суд утврди дека судот не е секогаш должен самиот да ја процени штетата. И во главната постапка и во постапката за проценка на штетата, судот има значителна дискреција при проценката на штетата, како што произлегува и од пресудата за проценка на штетата по професионална грешка на адвокат. Врховниот суд понатаму се повикува на две претходни пресуди во поддршка на тој стандард. Затоа, судот може да одлучи да се повика на постапка за проценка на штетата, особено кога треба да се процени надоместокот или кога причините за штетата се сложени. Проценката на штетата, исто така, делумно зависи од она што го поднеле страните и од секоја релевантна околност, вклучувајќи ја и небрежноста на страната што придонела за тоа и други фактори што можат да влијаат на обемот на штетата. Во постапката за проценка на штетата, штетата е подетално наведена и судот може да донесе проценка што е обврзувачка за страните. Пресудата може веќе да вклучува налог против одговорната страна, при што точниот износ ќе се утврди во подоцнежна фаза.
Практични совети за забавите
Страните вклучени во постапките за проценка на штетите би требало да побараат стручен правен совет во рана фаза, особено затоа што прагот за упатување кон такви постапки е низок, а постапката претставува посебен, независен процес со свои процедурални правила. Исто така, важно е внимателно да се наведат видовите штети и, каде што е можно, да се соберат докази за да се утврдат бараните штети на prima facie основа. Законските услови за упатување мора да бидат исполнети пред таквите постапки да имаат разумна перспектива за успех.
Дополнително, страните мора да ја земат предвид можноста постапката за проценка на штетата да произведе и неповолен исход - на пример, ако судот утврди дека, без оглед на одговорноста, не е претрпена никаква загуба (или е помала загуба). Барањето за упатување може да се отфрли и ако се смета за недоволно утврдено дека е претрпена или ќе биде претрпена загуба. Ниту, пак, секоја побарана штета мора да резултира со доделување на надомест на штета. Затоа е препорачливо внимателно да се усогласат главната постапка и постапката за проценка на штетата и, каде што е можно, да се постигне договор со цел да се избегнат понатамошни судски постапки. Здравото образложение и јасната стратегија за судски постапки можат да придонесат за исполнување на релевантните услови и за пофокусиран тек на постапката.
За дополнителни информации или правна помош во постапките за проценка на штетите, ве молиме контактирајте специјализирани адвокати кои се запознаени со воспоставената судска пракса и стандардите што ги применува Врховниот суд во оваа сложена област на правото.
