Оспорувањето на судија во Холандија се нарекува wraking: страната бара судијата што го сослушува нејзиниот случај да биде заменет поради факти или околности што би можеле да ја нарушат судската непристрасност. Барањето не го одлучува засегнатиот судија, туку посебен совет од тројца судии на истиот суд, wrakingskamer. Тоа е регулирано во членовите 36 до 41 од Законот за граѓанска постапка, членовите 512 и следните од Законот за кривична постапка и членовите 8:15 и следните од Законот за општото административно право.
Оспорувањето е ограничен и специфичен инструмент. Тоа не е жалба против судија, не е пат кон поинаков исход и не е жалба против одлуки што не ви се допаѓаат. Поставува само едно прашање: дали овој судија сè уште може да се смета за непристрасен во овој случај? Оваа статија ги објаснува основите, времето, постапката пред wrakingskamer, што се случува со вашиот случај во меѓувреме и зошто одлуката не може да се обжали.
Што е предизвик, а што не е
Секоја страна има право нејзиниот случај да биде разгледан од независен и непристрасен трибунал. Тоа право е загарантирано со член 6 од Европската конвенција за човекови права и е разработено во холандското процесно право преку два слични инструменти. Wraking е барање од страна на страната за замена на судијата. Verschoning е обратно: судијата бара да биде ослободен од случајот, од исти причини, пред некој да го покрене прашањето.
Законодавната формула е иста во сите три процесни закони: судија што го води предметот може да биде оспорен врз основа на факти или околности што би можеле да му наштетат на судската непристрасност. Во граѓанската постапка ова е член 36 од Законот за граѓанска постапка, во кривичната постапка член 512 од Законот за кривична постапка, а во управната постапка член 8:15 од Општиот закон за управно право. Инструментот ги опфаќа сите судии што го разгледуваат предметот, вклучувајќи го и поединечниот судија, членовите на полн состав, истражниот судија и судиите на апелациониот суд; членовите на самиот wrakingskamer, во принцип, исто така, можат да бидат оспорени.
Она што не е оспорување е подеднакво важно. Не е насочено против јавниот обвинител, против спротивниот адвокат или против судскиот персонал. Тоа не е средство за добивање преиспитување на процедурална одлука: фактот дека судија одбил одложување, отфрлил сведок или донел пресуда против вас по привремена точка сам по себе не е основа, бидејќи правниот лек против таквите одлуки е жалба во главниот случај. И тоа не е дисциплинска жалба; жалбите за однесувањето на судијата ја следат постапката за жалби на судот и не водат до замена.
Кога може да се оспори судија?
Појдовната точка во судската пракса е дека се претпоставува дека судијата е непристрасен, освен ако исклучителни факти или околности не укажуваат на спротивното. Два теста се применуваат еден покрај друг. Субјективниот тест прашува дали судијата всушност има лично убедување или интерес што стои на патот на непристрасна проценка; личната пристрасност ретко може да се докаже и ретко се наведува. Објективниот тест прашува дали, покрај личниот став на судијата, постојат околности што предизвикуваат страв од пристрасност што е објективно оправдан. Затоа, изгледот е важен, но субјективното чувство на вознемиреност на страната не е доволно само по себе.
Во пракса, околностите што водат до успешен предизвик спаѓаат во мал број категории.
- Личен, семеен или деловен однос помеѓу судијата и страна, сведок или адвокат во случајот.
- Интерес на судијата во исходот, вклучувајќи финансиски или професионален интерес.
- Претходно вклучување во истиот спор во друг капацитет, на пример како адвокат, советник или лице кое донесува одлуки.
- Изјави за време на расправата што сугерираат дека судијата веќе се одлучил по прашање за кое сè уште треба да се одлучи.
- Споредни активности на судијата, кои се евидентираат во јавниот регистар на помошни работни места, а кои директно се допираат до предметот на предметот.
Поранешното судско вклучување е категорија на која ѝ е потребна грижа. Самиот факт дека истиот судија одлучил во претходен случај помеѓу истите страни или донел меѓуодлука во овој случај, не го прави тој судија пристрасен; холандското право изрично му дозволува на судијата да продолжи со случајот по меѓуодлука. Тоа станува основа само кога претходната одлука содржела цврст став токму за точката што сè уште треба да се одлучи.
Како и кога да поднесете оспорување
Временскиот рок е условот поради кој повеќето оспорувања не успеваат. Според член 37 од Законот за граѓанска постапка, барањето мора да се поднесе веднаш штом фактите или околностите ќе му станат познати на подносителот на барањето, а еквивалентните правила во кривичната и управната постапка го кажуваат истото. Ако за време на расправата откриете дека судијата ја познава другата страна, го покренувате тоа веднаш; чекањето да видите како ќе се развие расправата и оспорувањето потоа е фатално за барањето. Оспорување е можно сè додека случајот сè уште се разгледува, а не подолго: откако ќе се донесе конечната одлука, патот е жалба против таа одлука.
Барањето мора да биде писмено и мора да ги наведе основите. Во кривичната постапка, може да се поднесе и усно откако ќе започне расправата, а во пракса граѓанската или административната расправа ќе биде прекината за да може да се евидентира барањето. Сите факти и околности на кои се потпира мора да се изнесат истовремено; не можете да задржите една основа како резерва за втор обид. Повторено оспорување на истиот судија се разгледува само ако се темели на факти што станале познати по првото барање.
Поднесувањето на приговор веднаш го суспендира случајот. Член 37 од Законот за граѓанска постапка предвидува дека расправата за случајот се суспендира веднаш штом ќе се поднесе барањето, а истото важи и за другите постапки. Во итни случаи, претседателот на судот сè уште може да преземе мерки што не можат да чекаат, но суштината на случајот запира додека wrakingskamer не одлучи.
Како wrakingskamer се справува со барањето
Барањето го одлучува совет составен од повеќе судии на истиот суд во кој не заседава оспорениот судија. Тоа е wrakingskamer, а неговиот состав е основната заштита на постапката: судијата чија непристрасност е доведена во прашање ниту одлучува за прашањето, ниту учествува во советувањето. Советот го разгледува барањето што е можно поскоро, бидејќи главниот предмет е на чекање.
Пред советот да го разгледа предметот, на оспорениот судија му се дава можност да одговори. Во таа фаза се можни два исхода. Судијата може да се согласи со барањето, што законот изрично го дозволува; во тој случај судијата се заменува без никаква одлука за тоа дали оспорувањето било основано, а случајот едноставно продолжува кај друг судија. Или судијата поднесува писмен одговор, обично објаснувајќи го контекстот на изјавата или односот за кој се жали.
Доколку предметот оди на расправа, подносителот на барањето, другите страни и оспорениот судија се поканети да бидат сослушани. Расправата е обично јавна и кратка и е ограничена на прашањето за непристрасност; тоа не е можност да се расправа за основаноста на основниот случај. Советот донесува образложена одлука, во повеќето случаи веднаш или во рок од неколку дена, а одлуките на wrakingskamers се објавуваат на rechtspraak.nl.
Комората има уште едно овластување за кое вреди да се знае. Кога постапката се злоупотребува, таа може да одлучи дека понатамошното барање за оспорување во истиот случај воопшто нема да се разгледува; ова е наведено во самата одлука. Тоа овластување постои токму затоа што оспорувањето ја суспендира постапката, а повторените барања во спротивно можат да се искористат за да се доведе случајот во застој.
Што значи одлуката за вашиот случај
Доколку приговорот се уважи, судијата се заменува и случајот го продолжува друг судија. Доколку расправата веќе започнала, таа генерално се започнува одново пред новиот судија, бидејќи одлуката може да се заснова само на она што го слушнал судијата што одлучува. Тоа чини време, а во кривичните случаи може да влијае на планирањето на судењето, но е неопходна последица.
Доколку приговорот биде одбиен, истиот судија го продолжува случајот од точката каде што бил суспендиран. Во принцип, ништо друго не се менува: судијата не е должен да се повлече, а фактот дека е поднесен приговор не може да се смета против страната што го поднела. Доколку приговорот е поднесен на средина од расправата, судот обично ќе продолжи на нов датум.
Одложувањето е реално во секој случај и тоа е главната стратешка причина. Во постапките каде што брзината е поентата, како што се привремената мерка или расправата за притвор, оспорувањето кое е малку веројатно да успее чини повеќе отколку што може да донесе. Меѓутоа, кога основата е реална, одложувањето е цената на одлуката што ќе важи.
Нема жалба против одлуката на wrakingskamer
Не постои правен лек против одлука по оспорување. Тоа е наведено со многу зборови во член 39 од Законот за граѓанска постапка, во член 515 од Законот за кривична постапка и во член 8:18 од Општиот закон за управно право: нема жалба, нема касација, нема друг правен лек. Со години се прифаќаше исклучок кога жалбата се засноваше на таканаречени прекршочни причини, на пример тврдењето дека правилата биле применети на начин што ја промашил нивната цел. Во својата пресуда од 21 јуни 2024 година (ECLI:NL:HR:2024:918), Врховниот суд отстапи од таа судска пракса и утврди дека исклучувањето на правните лекови во случаите на оспорување, исто така, ги спречува жалбите врз прекршочни причини.
Тоа не ја остава странката без право на правна заштита. Приговорите за непристрасноста на судот сè уште можат да се поднесат во жалбата или касацијата против конечната пресуда во главниот случај, во која се наведува дека случајот не бил разгледан од непристрасен трибунал во смисла на член 6 од Европската конвенција за човекови права. Со други зборови, поентата не е изгубена; таа се разгледува подоцна и во контекст на одлуката што всушност ве засега.
Кога судијата се повлекува без да биде прашан
Паралелно со оспорувањето е барањето на самиот судија да биде ослободен од предметот, verschoning, регулирано во членовите 40 и 41 од Законот за граѓанска постапка и во паралелните одредби од другите закони. Основите се истите факти или околности што би можеле да ја нарушат непристрасноста, а барањето исто така го одлучува совет во кој не заседава засегнатиот судија. Во пракса, вака се решаваат повеќето потенцијални прашања поврзани со непристрасноста: судот однапред ги проверува странките, адвокатите и предметот на расправата и го прераспределува предметот пред некој да мора да го покрене. Странките се информираат доколку тоа се случи.
Што да измерите пред да поднесете барање за надоместок
Започнете со фактите, а не со чувството. Запишете прецизно што е кажано или каква врска постои, кога дознавте за тоа и од кој извор. Оспорувањето се темели на конкретни, проверливи околности; барање изградено врз основа на незадоволство од текот на расправата ќе биде одбиено и ќе ве чини со недели.
Потоа разгледајте три прашања. Дали основата е онаа што ја признава холандскиот закон, или всушност станува збор за приговор на пресуда, за која правната заштита е жалба? Дали барањето се поднесува во првиот можен момент? И дали аргументот е доволно силен за да се оправда суспендирањето на случајот, со оглед на тоа што одбиеното барање ве остава пред истиот судија? Адвокат со искуство во надлежниот суд обично може брзо да одговори на овие прашања, а честопати подобар пат е прво да му постави на судот фактичко прашање, на пример за споредна активност евидентирана во јавниот регистар, пред да се поднесе нешто формално.
Конечно, барањето треба да се одреди деловно. Раководителот ги проценува околностите, а не тонот, а фактичкото, тесно формулирано барање е поубедливо и помалку веројатно е дека ќе се третира како злоупотреба. За поширокиот контекст на постапките во Холандија, видете ги нашите индекси на холандски водичи за граѓанско право и холандски водичи за кривично право.
Law & More ги советува страните во граѓански, кривични и управни постапки во Холандија, вклучително и за тоа дали оспорувањето е правилниот чекор и како да се формулира. Кажете ни за вашата ситуацијаЌе ве известиме за вашите опции во рок од еден работен ден.
Како Law & More може да ви помогне со ова е објаснето на нашата граѓански адвокат страница.
