Разговори што траеја со месеци, договор за кој сите претпоставуваа дека е постигнат, а потоа едната страна си оди. Прашањето што следи е секогаш исто: дали можат едноставно да го сторат тоа и кој плаќа за веќе завршената работа? Холандскиот закон дава јасен одговор, а тоа не е оној што повеќето луѓе го очекуваат. Почетната точка е дека можете да ги прекинете преговорите. Одговорноста е исклучок, а прагот за неа е висок.
Оваа страница објаснува кога раскинувањето станува неправедно, што може да тврди разочараната страна, што всушност ќе разгледа судот и - што е покорисно - како да се реши целото прашање пред да се појави.
Преговорите се веќе правен однос
Од моментот кога страните ќе влезат во преговори, тие повеќе не се странци. Од пресудата на Врховниот суд во случајот Барис/Ризенкамп од 1957 година, утврдено е дека преговарачките страни влегуваат во посебен однос регулиран со добра намера, во кој секоја мора да ги земе предвид оправданите интереси на другата. Членовите 6:2 и 6:248 од Холандскиот граѓански законик го пренесуваат тој принцип преку облигационото право.
Тој однос има последици пред да постои каков било договор. Може да доведе до обврска за откривање информации што очигледно ѝ се потребни на другата страна, обврска за непаралелно преговарање, а воедно да се сугерира ексклузивност и - тема на оваа страница - ограничувања за едноставно повлекување.
Стандард: кога раскинувањето е неправедно
Водечкото правило произлегува од пресудата на Врховниот суд од 12 август 2005 година во случајот CBB/JPO. Прекинувањето на преговорите е неправедно само кога тоа би било неприфатливо , или поради оправданото потпирање на другата страна дека ќе се склучи договор, или поради други околности на случајот. Врховниот суд го опиша ова на начин што е важен: тоа е строг стандард и таков што бара воздржаност од страна на судот.
Од таа формулација произлегуваат три работи, и тие одлучуваат за повеќето случаи.
- Стандардната вредност е слободата. Една партија може да се прекине. Разочараната страна треба да утврди зошто токму ова прекинување ја преминува границата, а не обратно.
- Довербата мора да биде оправдана. Надежта дека договорот ќе биде склучен не е доволна. Потпирањето мора да биде такво што сопственото однесување на другата страна го направило разумно.
- Моментот на прекинување се оценува во контекст. Судот разгледува како се развиле преговорите, што направила секоја страна и дали околностите се промениле во меѓувреме. Страната која се откажува затоа што пазарот се поместил е во различна позиција од онаа која се откажува затоа што пристигнала подобра понуда додека на другата страна ѝ било кажано дека договорот е склучен.
Што судовите зедоа предвид
Судската пракса е заснована на факти, но се повторува еден шаблон. Околностите што одат во прилог на разочараната страна вклучуваат договор за сите суштински точки, при што остануваат само формалностите, заеднички подготвен конечен нацрт, страната е охрабрена да започне со работа или да направи трошоци пред потпишувањето и дадени гаранции за исходот. Околностите што одат во прилог на спротивната страна вклучуваат отворени точки за цената или обемот, изрична резерва, страна што продолжила да преговара со други и промена на основните факти, како што е неуспех на финансирањето или одбивање на дозвола.
Трите фази и она што останува од нив
Холандската пракса сè уште функционира со низата од пресудата Плас/Валбург на Врховниот суд од 1982 година, што вреди да се знае бидејќи така ќе биде формулирано писмото на другата страна.
| Фаза | До каде се преговорите | Последица од прекинување |
|---|---|---|
| Име | Првични разговори, ништо не е договорено | Слободно за прекин; секоја страна ги сноси своите трошоци |
| Второ | Разговорите напреднаа, но нема оправдано потпирање на договорот | Слободен да се прекине, но трошоците направени од другата страна можеби ќе треба да се надоместат |
| Трето | Другата страна би можела оправдано да претпостави дека договорот би резултирал | Прекинувањето може да биде неприфатливо: штети, што може да вклучува изгубена добивка или наредба за продолжување на преговорите |
Една нијанса вреди да се биде искрен, бидејќи е жива во литературата. CBB/JPO воопшто не го споменува Plas/Valburg и формулира еден строг стандард, а не постепен. Некои автори го толкуваат тоа како крај на втората фаза. Други истакнуваат дека CBB/JPO се однесува само на барање за изгубена добивка, па затоа пресудата не кажува ништо за барањето за трошоци. Во пракса, пониските судови продолжуваат да доделуваат трошоци за преговори во соодветни случаи, потпирајќи се на дополнителниот ефект на разумност и праведност, а не на строгиот тест CBB/JPO. Практичен заклучок: барањето за трошоци има материјално поголема шанса од барањето за изгубена добивка и двете не треба да се расправаат како да стојат или паѓаат заедно.
Што може да се бара
- Трошоци за преговори (негативната камата). Надворешни советници, длабинска анализа, инженерска или дизајнерска работа, патувања. Ова е тврдењето кое најчесто успева, а во голема мера е потпомогнато од фактури кои покажуваат што е направено и кога.
- Изгубена добивка (позитивната камата). Што би заработил подносителот на барањето доколку договорот бил склучен. Ова бара трета фаза и затоа целосен строг стандард. Се доделува ретко.
- Наредба за продолжување на преговорите. Судот може да им наложи на страните да се вратат на маса, понекогаш во скратена постапка и засилено со казна. Тоа е вистински правен лек кога другата страна маневрира, а не навистина се повлекува, иако не може да го наметне договорот.
Без разлика кој пат е, товарот на докажување е на страната што останала да стои на страната. Тоа го прави записникот од преговорите одлучувачки: записници, нацрти со датуми, е-пораки што потврдуваат што е договорено на состанокот и секоја порака во која другата страна изразила доверба во исходот.
Како целосно да се избегне прашањето
Речиси целиот овој ризик е избежлив, од двете страни, со документи чиешто подготвување трае еден час.
Користете резервација и користете ја правилно
Резерва - предмет на одобрување од одборот, предмет на финансирање, предмет на задоволителна длабинска анализа, предмет на договор - спречува основано потпирање уште на самиот почеток. Три правила прават разлика помеѓу резерва што функционира и онаа што не функционира. Наведете ја писмено на почетокот, а не откако разговорите ќе се отежнат. Повторете ја во кореспонденцијата, бидејќи резервацијата направена на првиот состанок и никогаш повеќе не е спомената, губи сила како што напредуваат разговорите. И дејствувајте доследно според неа: страна што вели дека договорот е предмет на одобрување од одборот, додека ѝ кажува на другата страна да почне да нарачува материјали, го поткопува сопствениот услов.
Ставете писмо за намери
Краткото писмо за намера треба да наведе кои делови се обврзувачки, а кои не, дека ниедна страна не е обврзана сè додека не се потпише договор, дека секоја страна ги сноси своите трошоци и дека која било од страните може да се повлече во секое време. Кога е договорена доверливост или ексклузивност, тие клаузули можат да станат обврзувачки, додека останатите не се - таа комбинација е нормална и извршлива.
Справете се со трошоците пред да се направат
Кога од едната страна се бара да инвестира за време на разговорите - дизајн, пилот-проект, истражување - писмено да се каже што ќе се случи со тие трошоци ако не следи никаков договор. Надоместокот за пауза или договорот за споделување на трошоците е поевтин од спор за фази и го претвора аргументот за правна доктрина во прашање на аритметика.
Ако другата страна е откината
Дејствувајте брзо и по овој редослед. Обезбедете го записот пред луѓето да заминат и поштенските сандачиња да бидат исчистени: нацрти, записници, синџирот на пораки, моментот кога секоја отворена точка била затворена. Наведете ги вашите трошоци со придружни фактури. Потоа одлучете што всушност барате - надомест, продолжување на разговорите или штета - бидејќи тоа се три различни писма, а барањето што бара сè одеднаш е полесно да се отфрли отколку она што бара она што е одбранливо.
Кога другата страна сè уште ја држи вратата отворена, цврсто писмо во кое се наведува зависноста што ја создале и трошоците што ги предизвикала е честопати доволно за да се постигне спогодба. Кога тие отишле, прашањето станува доказно, и вреди трезвено да се разгледа која фаза всушност ја поддржува вашата датотека пред да се напише нешто.
Најчесто поставувани прашања
Може ли едноставно да се откажам од преговорите?
Како по правило, да. Холандското право ја третира слободата за раскинување како почетна точка, а одговорноста како исклучок. Станува неправоправдано само кога раскинувањето би било неприфатливо со оглед на оправданото потпирање на другата страна дека ќе произлезе од договор или со оглед на други околности. Врховниот суд го опиша тоа како строг стандард што бара воздржаност.
Дали треба да ги платам трошоците на другата страна?
Понекогаш, и значително почесто отколку што би должеле загубена добивка. Доколку преговорите напреднале далеку и другата страна имала трошоци со ваше знаење и охрабрување, судот може да наложи тие трошоци да бидат надоместени дури и кога никаков договор никогаш немало да се спроведе.
Може ли судот да нè принуди да го склучиме договорот?
Ниеден суд нема да склучи договор, но може да им наложи на страните да продолжат со преговорите, доколку е потребно во скратена постапка и со казна. Тоа е реален ризик за страната која одложува наместо навистина да се повлече.
Дали писмото за намера нѐ обврзува?
Тоа зависи целосно од тоа што пишува во него. Писмото за намера може да биде целосно необврзувачко, целосно обврзувачко или - најчесто и најразумно - обврзувачко само во однос на доверливоста, ексклузивноста и трошоците. Она што не смее да биде молчење по таа точка, бидејќи молчењето е она што го остава прашањето да го одлучи судот подоцна.
Колку време имам да поднесам барање?
Побарувањето од ваков вид е предмет на вообичаените правила за ограничување, кои течат од моментот кога ќе ја дознаете и штетата и кој е одговорен за неа. Во пракса, ограничувањето е доказно, а не формално: вредноста на досието за преговори брзо паѓа откако вклучените лица ќе продолжат понатаму.
Прекинати разговори или размислувате да ги прекинете?
Двете страни во ова прашање имаат корист од совет пред да започнат писмата. Ако ви останале трошоците за договор што не е склучен, прашањето е која фаза ја поддржува вашата датотека и што реално може да се надомести. Ако сте страната што сака да излезе, прашањето е како да го направите тоа без да поднесете барање. Нашите адвокати советуваат и за двете, на холандски и на англиски јазик. Контакт Law & More за проценка на тоа каде се наоѓате.
