Прелиминарно сослушување на сведоци: риболов за докази

Резиме

Прелиминарно испитување на сведоци

Според холандскиот закон, судот може да нареди прелиминарно испитување на сведоците на барање на една од (заинтересираните) страни. За време на ваквото сослушување, некој е должен да ја зборува вистината. Не е за ништо што законската санкција за уништување е казна од шест години. Сепак, постојат голем број исклучоци од обврската за сведочење. На пример, законот знае професионална и семејна привилегија. Барањето за претходен преглед на сведоците може да се отфрли и кога ова барање е придружено со недостаток на интерес, кога постои злоупотреба на законот, во случај на конфликт со принципите на правилниот процес или кога има други тешки интереси кои оправда отфрлање. На пример, барање за прелиминарно испитување на сведоци може да биде одбиено кога некој се обидува да открие трговски тајни на конкурентот или кога некој се обидува да иницира т.н. експедиција за риболов. И покрај овие правила, може да се појават вознемирувачки ситуации; на пример во секторот доверба.

Прелиминарното сослушување

Доверба сектор

Во секторот за доверба, голем дел од циркулирачките информации се обично доверливи; не во најмала рака информации за клиентите во канцеларијата за доверба. Покрај тоа, канцеларијата за доверба често добива пристап до банкарски сметки, што очигледно бара висок степен на доверливост. Во важна пресуда, судот пресуди дека самата канцеларија за доверба не е предмет на (деривативна) правна привилегија. Последица на ова е дека „тајната на довербата“ може да се заобиколи со барање на прелиминарно испитување на сведок. Причината што судот не сакаше да им даде дериватна правна привилегија на секторот за доверба и неговите вработени е очигледно фактот дека важноста за наоѓање на вистината е најважна во таков случај, што може да се смета за проблематично. Следствено, странка како што е даночниот орган, иако не поседува доволно докази за започнување постапка, може, со барање на прелиминарно испитување на сведок, да собере многу (класифицирани) информации од низа вработени во канцеларија за доверба во со цел да се направи постапка поизводлива. Како и да е, самиот даночен обврзник може да го одбие пристапот до неговите информации наведени во член 47 AWR врз основа на доверливоста на неговиот контакт со лице со законска должност за доверливост (адвокат, нотар, итн.) На кое му се обратил. Тогаш канцеларијата за доверба може да се повика на ова право на одбивање на даночниот обврзник, но во тој случај канцеларијата за доверба мора да открие за кого станува збор за даночниот обврзник. Оваа можност за заобиколување на „тајната на довербата“ честопати се смета за голем проблем и во овој момент има само ограничена количина решенија и можности за вработените во канцеларијата за доверба да одбијат да откријат доверливи информации за време на прелиминарното испитување на сведокот.

решенија

Како што веќе споменавме, меѓу овие можности се наведува дека договорната страна иницира експедиции за риболов, дека договорната страна се обидува да открие тајни на компанијата или дека договорната страна има интерес-случај што е премногу слаб. Понатаму, под одредени околности не треба да сведочи против себе или самата себе. Честопати, ваквите основи, сепак, нема да бидат релевантни во конкретниот случај. Во еден нејзин извештај од 2008 година, Советодавниот комитет за граѓанско процесно право („Adviescommissionie van het Burgerlijk Procesrecht“) предлага поинаков основ: пропорционалност. Според Советодавниот комитет, треба да биде можно да се одбие барање за соработка кога резултатот ќе биде јасно непропорционален. Ова е фер критериум, но сепак ќе остане прашањето до кој степен овој критериум ќе биде ефективен. Како и да е, се додека судот не ја следи оваа трага како и да е, строгиот режим на законот и судската пракса ќе останат на сила. Цврсто, но фер? Тоа е прашањето.

Целосната верзија на оваа бела книга е достапна на холандски јазик преку оваа врска.

контакт

Доколку имате дополнителни прашања или коментари по читањето на овој напис, слободно контактирајте го г-дин. Максим Ходак, адвокат при Law & More преку maxim.hodak@lawandmore.nl или г-дин. Том Меевис, адвокат во Law & More преку tom.meevis@lawandmore.nl или јавете ни се на +31 (0) 40-3690680.

 

Сподели