Пресудата на Окружниот суд во Хаг во случајот Milieudefensie против Royal Dutch Shell PLC (во натамошниот текст: RDS) е пресвртница во парничните спорови за климата. За Холандија, ова е следниот чекор по револуционерната потврда на пресудата за Ургенда од Врховниот суд, каде што на државата и беше наредено да ги намали своите емисии во согласност со целите на Парискиот договор. За прв пат, исто така, компанија како РДС сега е обврзана да преземе мерки за спротивставување на опасните климатски промени. Овој напис ќе ги претстави главните елементи и импликации на оваа пресуда.
Допуштеност
Прво, прифатливоста на тужбата е важна. Пред судот да влезе во суштината на граѓанското барање, тужбеното барање мора да биде прифатливо. Судот пресуди дека се прифатливи само колективните активности што служат за интересите на сегашните и идните генерации холандски граѓани. Овие активности, наспроти дејствијата што им служат на интересите на светското население, имаа доволно сличен интерес. Ова е затоа што последиците што ќе ги доживеат холандските граѓани од климатските промени се разликуваат во помала мера од оние на светската популација како целина. ActionAid не ги застапува доволно специфичните интереси на холандското население со својата широко формулирана глобална цел. Затоа, неговото тврдење беше прогласено за недопуштено. Индивидуалните тужители, исто така, беа прогласени за недопуштени во нивните побарувања, бидејќи тие не покажаа доволен индивидуален интерес за да бидат прифатливи покрај колективното побарување.
Околности на случајот
Сега, кога некои од поднесените побарувања се прогласени за прифатливи, судот можеше суштински да ги процени. Со цел да се дозволи тврдењето на Milieudefensie дека RDS е должен да постигне нето намалување на емисиите од 45%, Судот прво мораше да утврди дека таквата обврска е на RDS. Ова мораше да се процени врз основа на непишаниот стандард на грижа за уметноста. 6: 162 DCC, во кој играат сите околности на случајот. Околностите земени во предвид од страна на Судот го вклучија следново. РДС ја воспоставува групната политика за целата групација на Шел, што последователно ја спроведуваат другите компании во групата. Групата Шел, заедно со своите добавувачи и клиенти, е одговорна за значителни емисии на СО2, кои се повисоки од емисиите на голем број држави, вклучувајќи ја и Холандија. Овие емисии доведуваат до климатски промени, чии последици ги чувствуваат жителите на Холандија (на пр. Во нивното здравје, но и како физички ризик како резултат на, меѓу другото, и на покачувањето на нивото на морето).
Човечки права
Последиците од климатските промени, искусни од страна на холандските граѓани, меѓу другите, влијаат на нивните човекови права, особено на правото на живот и правото на непречен семеен живот. Иако човековите права во принцип се применуваат меѓу граѓаните и владата и затоа нема директна обврска за компаниите, компаниите мора да ги почитуваат овие права. Ова исто така важи и ако државите не успеат да заштитат од повреди. Вклучени се и човековите права што компаниите мора да ги почитуваат мек закон инструменти како што се Водечките принципи на ОН за бизнисот и човековите права, одобрен од РДС, и Упатствата на ОЕЦД за мултинационални претпријатија. Преовладувачкиот увид од овие инструменти придонесува за толкување на непишаниот стандард на грижа врз основа на кој може да се преземе обврска за РДС, според судот.
врска
Обврската на компаниите да ги почитуваат човековите права зависи од сериозноста на влијанието на нивните активности врз човековите права. Судот го претпостави ова во случајот РДС врз основа на погоре опишаните факти. Покрај тоа, пред да се претпостави таква обврска, исто така е важно компанијата да има доволно можности и влијание да спречи повреда. Судот претпостави дека тоа е случај затоа што компаниите имаат влијание во целина синџир на вредности: и во самата компанија / група преку формирање на политика и врз клиентите и добавувачите преку обезбедување производи и услуги. Бидејќи влијанието е најголемо во самата компанија, РДС е предмет на обврска да постигне резултати. РДС мора да се потруди во име на добавувачи и клиенти.
Судот го оцени степенот на оваа обврска како што следува. Според Парискиот договор и извештаите на IPCC, прифатената норма за глобалното затоплување е ограничена на максимум 1.5 степени Целзиусови. Според тврдењето на судот, намалувањето од 45%, со 2019 година како 0, е доволно во согласност со патеките за намалување, предложено од IPCC. Затоа, ова може да се донесе како обврска за намалување. Ваквата обврска судот може да ја изрече само доколку РДС не успее или се закани дека нема да ја исполни оваа обврска. Судот посочи дека ова е последно, бидејќи групната политика е недоволно конкретна за да се исклучи таквата закана за повреда.
Одлука и одбрана
Според тоа, судот им нареди на РДС и другите компании во групацијата Шел да го ограничат или да предизвикаат ограничување на комбинираниот годишен волумен на сите емисии на СО2 во атмосферата (опсег 1, 2 и 3) поврзани со деловните активности на групацијата Шел и продадени енергетски- носејќи производи на таков начин што до крајот на годината 2030 година, овој волумен ќе се намали за најмалку нето 45% во споредба со нивото на 2019 година. Одбраната на РДС е со недоволна тежина за да се спречи оваа наредба. На пример, судот го разгледа недоволно докажан аргументот за совршена замена, што подразбира дека некој друг ќе ги преземе активностите на групата Шел доколку се наметне обврска за намалување. Покрај тоа, фактот дека РДС не е единствено одговорен за климатските промени не го ослободува РДС од тешката должност на напор и одговорност во ограничувањето на глобалното затоплување што го презеде судот.
ефекти
Ова исто така појаснува какви се последиците од оваа пресуда за другите компании. Ако тие се одговорни за значителна количина на емисии (на пример, други компании за нафта и гас), тие исто така може да бидат изведени на суд и да бидат осудени доколку компанијата не направи доволно напори преку својата политика да ги ограничи овие емисии. Овој ризик од одговорност бара построга политика за намалување на емисиите во текот на целата земја синџир на вредности, односно за компанијата и самата група како и за нејзините клиенти и добавувачи. За оваа политика, може да се примени слично намалување како и обврската за намалување кон RDS.
Одлуката за обележје во случајот на климата на Милиудефенси против РДС има далекусежни последици, не само за групацијата Шел, туку и за другите компании кои даваат значителен придонес кон климатските промени. Како и да е, овие последици можат да бидат оправдани со итна потреба да се спречат опасните климатски промени. Дали имате какви било прашања во врска со оваа пресуда и нејзините можни последици за вашата компанија? Потоа, ве молиме контактирајте Law & More. Нашите адвокати се специјализирани во законот за граѓанска одговорност и со задоволство ќе ви помогнат.
