Дозвола како исклучок за обработка на биометриски податоци

Неодамна, холандското тело за заштита на податоци (АП) му изрече голема казна, имено 725,000 евра, на компанија која скенирала отпечатоци од прсти на вработените за присуство и регистрација на време. Биометриските податоци, како што е отпечатокот, се посебни лични податоци во смисла на член 9, БДПР. Овие се уникатни карактеристики што можат да се следат на одредено лице. Сепак, овие податоци често содржат повеќе информации отколку што се потребни за, на пример, идентификација. Затоа, нивната обработка претставува големи ризици во областа на основните права и слободи на луѓето. Ако овие податоци влезат во погрешни раце, ова може потенцијално да доведе до непоправлива штета. Затоа, биометриските податоци се добро заштитени, а обработката на истите е забранета според член 9, GDPR, освен ако не постои правен исклучок за тоа. Во овој случај, АП заклучи дека засегнатата компанија нема право на исклучок за обработка на специјални лични податоци.

За отпечатокот во контекст на БДПР и еден од исклучоците, имено потреба, ние претходно напишавме на еден од нашите блогови: „Отпечаток од прст во кршење на БДПР“. Овој блог се фокусира на друга алтернативна основа за исклучок: дозвола. Кога работодавачот користи биометриски податоци како што се отпечатоци од прсти во неговата компанија, дали може, во однос на приватноста, да биде доволен со дозвола на својот вработен?

Дозвола како исклучок за обработка на биометриски податоци

Со дозвола се подразбира а специфични, информирани и недвосмислени израз на волја со што некој прифаќа обработка на личните податоци со изјава или недвосмислено активно дејствување, согласно член 4, дел 11, БДПР. Во контекст на овој исклучок, работодавачот, затоа, не само што треба да докаже дека неговите вработени дале дозвола, туку и дека тоа е недвосмислено, специфично и информирано. Потпишувањето на договорот за вработување или приемот на прирачникот за персоналот, во кој работодавачот има само снимено намера да се следи во целост часовникот со отпечатоци, е недоволно во овој контекст, заклучува АП. Како доказ, работодавачот мора, на пример, да достави политика, процедури или друга документација, што покажува дека неговите вработени се доволно информирани за обработката на биометриските податоци и дека тие исто така дале (експлицитна) дозвола за нивна обработка.

Ако дозволата му е дадена од работникот, таа не смее да биде само “експлицитен' но, исто така 'слободно дадена“, според АП. „Експлицитно“ е, на пример, писмена дозвола, потпис, испраќање е-пошта за да се даде дозвола или дозвола со потврда во два чекори. „Слободно дадена“ значи дека не смее да има принуда зад тоа (како што беше случајот во случајот: кога одбивате да го скенира отпечатокот, следи разговор со директорот / одборот) или таа дозвола може да биде услов за нешто различно. Состојбата „слободно дадена“ не е исполнета во секој случај од работодавачот кога вработените се должни или, како во случајот, го доживуваат како обврска да го запишат отпечатокот. Општо, според ова барање, АП сметаше дека со оглед на зависноста што произлегува од врската помеѓу работодавецот и работникот, малку е веројатно дека работникот може слободно да ја даде својата согласност. Спротивното ќе треба да го докаже работодавачот.

Дали некој вработен бара дозвола од своите вработени да го обработуваат отпечатокот? Тогаш АП во контекст на овој случај дознава дека во принцип тоа не е дозволено. На крајот на краиштата, вработените зависат од нивниот работодавец и затоа често не се во состојба да одбијат. Ова не значи дека работодавачот никогаш не може успешно да се потпира врз основа на дозвола. Како и да е, работодавачот мора да има доволно докази за да ја направи жалбата врз основа на согласноста успешна, со цел да се процесираат биометриските податоци на своите вработени, како што се отпечатоци од прсти. Дали имате намера да користите биометриски податоци во вашата компанија или дали вашиот работодавец ве праша за дозвола да го користите отпечатокот од прсти? Во тој случај, важно е да не се дејствува веднаш и да се даде дозвола, туку прво да се биде правилно информиран. Law & More адвокатите се експерти во областа на приватноста и можат да ви дадат информации. Дали имате други прашања во врска со овој блог? Ве молиме контактирајте со Law & More.

Сподели