Одговорност на директори во Холандија

Вовед

Започнување компанија по ваш сопствен проблем е привлечна активност за многу луѓе и доаѓа со неколку предности. Меѓутоа, она што (идните) претприемачи се чини дека го потценуваат, е фактот дека основањето компанија исто така доаѓа со неповолности и ризици. Кога компанија е основана во форма на правно лице, ризикот од одговорност на директорите е присутен.

Правно лице е посебен правен орган со правно лице. Затоа, правно лице е во состојба да изврши правни дејства. За да се постигне ова, на правното лице му е потребна помош. Бидејќи правното лице постои само на хартија, тој не може да работи самостојно. Правното лице треба да го застапува физичко лице. Во принцип, правниот субјект го претставува управниот одбор. Директорите можат да вршат правни дејства во име на правното лице. Директорот го склучува правниот субјект само со овие дејствија. Во принцип, директорот не одговара за долговите на правното лице со неговите лични средства. Меѓутоа, во некои случаи може да настане одговорност од директорите, во тој случај директорот ќе одговара лично. Постојат два вида на одговорност на директорите: внатрешна и надворешна одговорност. Овој напис разгледува различни основи за одговорност на директорите.

Внатрешна одговорност на директорите

Внатрешната одговорност значи дека директорот ќе биде одговорен од самото правно лице. Внатрешната одговорност произлегува од член 2: 9 Холандски граѓански законик. Директорот може да биде одговорен внатрешно кога ги извршувал своите задачи на неправилен начин. Неправилното исполнување на задачите се претпоставува кога може да се поднесе сериозно обвинение против директорот. Ова е засновано врз основа на член 2: 9, Холандски граѓански законик. Покрај тоа, директорот можеби не бил несовесен во преземањето мерки со цел да се спречи појава на неправилно управување. Кога зборуваме за сериозно обвинување? Според судската пракса, ова треба да се процени со земање предвид на сите околности на случајот.[1]

Дејството спротивно на членовите за основање на правното лице е класифицирано како сериозна околност. Ако тоа биде случај, одговорноста на директорите во принцип ќе се преземе. Сепак, директорот може да донесе факти и околности што укажуваат дека постапувањето спротивно на членовите за инкорпорирање не предизвикува сериозно обвинение. Ако тоа е случај, судијата експлицитно треба да го вклучи тоа во својата пресуда.[2]

Неколку внатрешни одговорности и измет

Одговорноста врз основа на член 2: 9 Холандскиот граѓански законик предвидува дека во принцип сите директори се сериозно одговорни. Затоа, ќе бидат поднесени сериозни обвинувања кон целиот одбор на директори. Сепак, постои исклучок од ова правило. Директорот може да се извади („изговор“) од одговорноста на директорите. За да го стори тоа, директорот мора да покаже дека обвинението не може да се покрене против него и дека тој не бил несовесен во преземањето мерки за да се спречи неправилно управување. Ова произлегува од член 2: 9 Холандски граѓански законик. Anалбата за изземање нема лесно да се прифати. Директорот мора да покаже дека ги презел сите мерки во своја моќ за да спречи неправилно управување. Товарот на докажување е на режисерот.

Поделбата на задачите во управниот одбор може да биде од важност за да се утврди дали директорот одговара или не. Сепак, некои задачи се сметаат за задачи што се важни за целиот одбор на директори. Директорите треба да бидат свесни за одредени факти и околности. Поделбата на задачи не го менува ова. Во принцип, неспособноста не е основа за исклучување. Од директорите може да се очекува правилно да се информираат и да поставуваат прашања. Сепак, може да се појават ситуации во кои ова не може да се очекува од директорот.[3] Затоа, дали директорот може успешно да се извали, во голема мера зависи од фактите и околностите на случајот.

Надворешна одговорност на директорите

Надворешната одговорност значи дека директорот одговара пред трети лица. Надворешната одговорност го прободува превезот на компанијата. Правното лице повеќе не ги штити физичките лица кои се директори. Правните основи за одговорност на надворешните директори се неправилно управување, засновано врз член 2: 138 Холандски граѓански законик и член 2: 248 холандски граѓански законик (во стечај) и чин на прогон врз основа на член 6: 162 Холандски граѓански законик (надвор од банкрот) )

Надворешна одговорност на директорите во стечај

Одговорноста на надворешните директори во стечај се однесува на приватни компании со ограничена одговорност (холандски БВ и НВ). Ова произлегува од член 2: 138 Холандски граѓански законик и член 2: 248 Холандски граѓански законик. Директорите можат да бидат одговорни кога стечајот бил предизвикан од лошо работење или грешки на управниот одбор. Кураторот, кој ги претставува сите доверители, треба да испита дали одговорноста на директорите може да се примени или не.

Надворешната одговорност при стечај може да се прифати кога управниот одбор неправилно ги исполни своите задачи и ова неправилно исполнување е очигледно важна причина за банкрот. Товарот на докажување во однос на ова неправилно исполнување на задачите лежи кај кураторот; тој мора да оправда дека директорот на разумно размислување, под истите околности, не би постапил на овој начин.[4] Дејства што ги нарушуваат доверителите во принцип генерираат неправилно управување. Злоупотребата од страна на директорите мора да се спречи.

Законодавецот вклучил одредени претпоставки за докажување во член 2: 138 под 2 холандски граѓански законик и член 2: 248 под 2 холандски граѓански законик. Кога управниот одбор не е во согласност со член 2:10 Холандски граѓански законик или член 2: 394 Холандски граѓански законик, се појавува претпоставка за доказ. Во овој случај, се претпоставува дека неправилното управување е важна причина за банкрот. Ова го пренесува товарот на докажување на директорот. Сепак, директорите можат да ги побијат претпоставките за докажување. За да го стори тоа, директорот мора да оцени дека стечајот не е предизвикан од неправилно управување, туку од други факти и околности. Директорот исто така мора да покаже дека не бил несовесен во преземањето мерки со цел да се спречи неправилното управување.[5] Покрај тоа, кураторот може да поднесе барање само за период од три години пред банкрот. Ова произлегува од член 2: 138 под 6 холандски граѓански законик и член 2: 248 под 6 холандски граѓански законик.

Неколку надворешни одговорности и измет

Секој директор е сериозно одговорен за очигледно неправилно управување со банкрот. Како и да е, режисерите можат да избегаат од оваа неколку одговорности со тоа што самите се извинуваат. Ова произлегува од член 2: 138 под 3 холандски граѓански законик и член 2: 248 под 3 холандски граѓански законик. Директорот мора да докаже дека неправилното исполнување на задачите не може да се одржи против него. Тој, исто така, можеби не бил несовесен во преземањето мерки со цел да ги избегне последиците од неправилното исполнување на задачите. Товарот на докажување при измет е на режисерот. Ова произлегува од написите споменати погоре и е основана во неодамнешната судска пракса на Врховниот суд на Холандија.[6]

Надворешна одговорност засновано врз чин на тортура

Директорите исто така можат да бидат одговорни врз основа на акт на тортура, што произлегува од член 6: 162 Холандски граѓански законик. Овој напис дава општа основа за одговорност. Одговорност на директори врз основа на чин на тортура може да се повика и од индивидуален доверител.

Холандскиот Врховен суд разликува два вида на одговорност на директори врз основа на чин на тортура. Прво, одговорноста може да се прифати врз основа на стандардот Бекламел. Во овој случај, директор склучи договор со трето лице во име на компанијата, додека знаеше или разумно требаше да сфати дека компанијата не може да ги исполни обврските што произлегуваат од овој договор.[7] Вториот вид на одговорност е фрустрација на ресурсите. Во овој случај, директорка предизвика фактот дека компанијата не ги плаќа своите доверители и не е во состојба да ги исполни своите обврски за плаќање. Дејствијата на директорот се толку невнимателни, што може да се поднесе сериозно обвинение против него.[8] Товарот на докажување во ова лежи на доверителот.

Одговорност на директорот на правното лице

Во Холандија, физичко лице како и правно лице може да биде директор на правно лице. За да се олеснат работите, физичкото лице кое е директор ќе се нарече физички директор, а правното лице кое е директор ќе се нарече директор на субјектот во овој став. Фактот дека правно лице може да биде директор, не значи дека одговорноста на директорите може едноставно да се избегне со назначување на правно лице за директор. Ова произлегува од член 2:11 Холандски граѓански законик. Кога директорот на субјектот е одговорен, оваа одговорност спаѓа и кај природните директори на директорот на овој субјект.

Член 2:11 Холандскиот граѓански законик се применува за ситуации во кои одговорноста на директорите се презема врз основа на член 2: 9 Холандски граѓански законик, член 2: 138 Холандски граѓански законик и член 2: 248 Холандски граѓански законик. Како и да е, се појавија прашања дали холандскиот граѓански законик 2:11, исто така, се однесува на одговорноста на директорите врз основа на чин на тортура. Холандскиот Врховен суд донесе одлука дека тоа е навистина случај. Во оваа пресуда, холандскиот Врховен суд укажува на правната историја. Член 2:11 Холандскиот граѓански законик има за цел да ги спречи физичките лица да се кријат зад директорите на субјектите со цел да избегнат одговорност. Ова подразбира дека членот 2:11 Холандскиот граѓански законик се применува за сите случаи во кои директорот на субјектот може да биде одговорен врз основа на законот.[9]

Испуштање на одборот на директори

Одговорноста на директорите може да се избегне со давање ослободување на одборот на директори. Отпуштање значи дека политиката на управниот одбор, спроведена до моментот на отпуштање, ја одобрува правниот субјект. Отпуштањето е затоа откажување од одговорност за директорите. Отпуштањето не е термин што може да се најде во законот, но често е вклучено во членовите за основање на правно лице. Испуштањето е внатрешно откажување од одговорност. Затоа, празнењето се однесува само на внатрешна одговорност. Третите страни сè уште можат да се повикаат на одговорност на директорите.

Испуштањето се однесува само на факти и околности што им биле познати на акционерите во моментот кога му било одобрено испуштањето.[10]  Одговорност за непознати факти сè уште ќе биде присутна. Затоа, испуштањето не е сто проценти безбедно и не нуди гаранции за директорите.

заклучок

Претприемништвото може да биде предизвикувачка и забавна активност, но за жал, тоа доаѓа со ризици. Голем број претприемачи веруваат дека можат да ја исклучат одговорноста со основање правно лице. Овие претприемачи ќе бидат во разочарување; под одредени околности може да се примени одговорност од директорите. Ова може да има големи последици; директорот ќе одговара за долговите на компанијата со неговите приватни средства. Затоа, ризиците што произлегуваат од одговорноста на директорите не треба да се потценуваат. Би било паметно за директорите на правните лица да ги почитуваат сите законски одредби и да управуваат со правното лице на отворено и намерно.

Комплетната верзија на овој напис е достапна преку овој линк

контакт

Ако имате прашања или коментари по читањето на овој напис, Ве молиме слободно контактирајте го Максим Ходак, адвокат на Law & More преку maxim.hodak@lawandmore.nl, или Том Меевис, адвокат на Law & More преку tom.meevis@lawandmore.nl, или јавете се на +31 (0) 40-3690680.

[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Сталман / Ван де Вен).

[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.

[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).

[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Синиот домат).

[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).

[7] ЕКЛИ: NL: HR: 1989: AB9521 (Бекламел).

[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).

[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.

[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Сталман / Ван де Вен); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.

Сподели