Судските пресуди често содржат наредби на една од страните да плати отштета утврдена од државата. Оттука, странките во постапката се засноваат на нова постапка, имено постапката за проценка на штетите. Сепак, во тој случај страните не се враќаат на плоштадот. Всушност, постапката за проценка на штетата може да се смета како продолжение на главната постапка, која само има за цел да ги утврди предметите на штета и обемот на надоместокот што треба да се плати. Оваа постапка може, на пример, да се однесува дали одредена ставка за оштетување е подобна за обештетување или во која мерка се намалува обврската за надомест на штета заради околностите на оштетената страна. Во овој поглед, постапката за проценка на штетата се разликува од главната постапка, во однос на утврдување на основата на одговорноста и со тоа распределување на надоместокот.
Доколку се утврди основата на одговорноста во главната постапка, судовите можат да ги упатат странките во постапката за проценка на штети. Сепак, таквото упатување не секогаш припаѓа на можностите на судијата во главната постапка. Основниот принцип е дека судијата мора, во принцип, да ја процени самата штета во пресудата во која е наложено да плати надомест. Само ако проценката на штетата не е можна во главната постапка, на пример, бидејќи станува збор за идна штета или затоа што е потребна понатамошна истрага, судијата во главната постапка може да отстапи од овој принцип и да ги упати странките во постапката за проценка на штетата. Покрај тоа, постапката за проценка на штетата може да се примени само за законските обврски за отштета на штета, како на пример оние стандардно или мачни. Затоа, постапката за проценка на штетата не е можна кога станува збор за обврска да се плати отштетата што произлегува од правен акт, како што е договорот.
Постојат неколку предности во можноста за посебна, но последователна процена на штета
Навистина, поделбата помеѓу главната и следната постапка за проценка на штета овозможува прво да се дискутира за прашањето на одговорност, без потреба да се разгледа и степенот на штетата и да се направат значителни трошоци за да се потврди. На крајот на краиштата, не може да се исклучи дека судијата ќе ја отфрли одговорноста на другата страна. Во тој случај, дискусијата за степенот на штетата и направените трошоци ќе беше залудна. Покрај тоа, можно е странките последователно да постигнат вонсудски договор за висината на надоместокот, доколку одговорноста ја утврдил судот. Во тој случај, трошокот и напорот на проценката се штедат. Друга важна предност за тужителот лежи во висината на правните трошоци. Кога тужителот во главната постапка води парница само по прашањето на одговорност, трошоците за постапката се поклопуваат со побарување од неодредена вредност. Ова доведува до пониски трошоци отколку ако во главната постапка веднаш се побара значителна сума на надоместок.
Иако постапката за проценка на штетата може да се сфати како продолжение на главната постапка, таа треба да започне како независна постапка. Ова се прави со достава на изјавата за штета на другата страна. Законските барања што се наметнуваат и на поканата мора да се земат предвид. Во однос на содржината, изјавата за штета вклучува „детално наведен тек на штетата за која се бара ликвидацијата“, со други зборови преглед на побаруваните штетни предмети. Во принцип, нема потреба да се бара исплата на надоместокот или да се наведе точната сума за секоја ставка од штета. На крајот на краиштата, судијата ќе мора самостојно да ја процени штетата врз основа на наводните факти. Сепак, основите за побарувањето мора да бидат наведени во изјавата за штета. Изготвената изјава за штета во принцип не е обврзувачка и можно е да се додадат нови предмети дури и по доставата на изјавата за штета.
Понатамошниот тек на постапката за проценка на штетата е сличен на обичната судска постапка. На пример, постои и обична промена на заклучокот и сослушување на суд. Во оваа постапка може да се бараат докази или вештачења и повторно ќе се наплатуваат судски трошоци. Потребно е обвинетиот повторно да основа адвокат во овие постапки. Ако обвинетиот не се појави во постапката за проценка на штетата, може да се даде стандардно. Кога станува збор за конечната пресуда, во која може да се наложи да се платат сите форми на обештетување, важат и вообичаените правила. Пресудата во постапката за проценка на штетата исто така дава и извршна титула и има последица дека штетата е утврдена или решена.
Кога станува збор за постапката за проценка на штетата, препорачливо е да се консултирате со адвокат. Во случајот со обвинетиот, ова е дури и потребно. Ова не е чудно. На крајот на краиштата, доктрината за проценка на штетите е многу обемна и сложена. Дали се занимавате со проценка на загуба или сакате повеќе информации за постапката за проценка на штетата? Ве молиме контактирајте со адвокатите на Law & More. Law & More адвокатите се експерти во процедуралното законодавство и проценка на штети и се задоволни што ви даваат правен совет или помош за време на постапката за побарување.