Замислете го ова сценарио: Софтверски инженер во холандски технолошки стартап користи напредна алатка за генеративна вештачка интелигенција за да оптимизира дел од кодот. Неочекувано, вештачката интелигенција предлага радикално нова архитектура што решава сложен технички проблем - решение што инженерот не го предложил експлицитно. Ова ново решение е револуционерно, потенцијално вредно милиони.

Но, еве го прашањето од милион евра: Кој е сопственик на овој изум?

Дали е тоа инженерот кој ја поттикнал вештачката интелигенција? Работодавачот кој ја плаќа платата на инженерот и претплатата за вештачката интелигенција? Или пронајдокот припаѓа на јавна сопственост затоа што машина „го смислила“?

Бидејќи вештачката интелигенција (ВИ) преминува од футуристички концепт во секојдневна употреба во одделенијата за истражување и развој низ Холандија, овие прашања повеќе не се хипотетички. Тие се итни правни загатки со значителни финансиски последици. Сепак, правната рамка што ги регулира овие прашања - првенствено холандскиот Закон за патенти од 1995 година (Ријксоктрооивет 1995)—беше напишано во ера кога „Вештачката интелигенција“ беше во голема мера домен на научната фантастика.

Во овој водич, Право & More го истражува сложениот пресек на вештачката интелигенција, вработувањето и патентното право во Холандија, обезбедувајќи јасност и за работодавачите и за вработените.

Што се пронајдоци генерирани од вештачка интелигенција?

Од дигитален асистент до ко-креатор

За да ги разбереме правните импликации, прво мора да дефинираме што подразбираме под „пронајдок генериран од вештачка интелигенција“. Во правниот и техничкиот свет, улогата на вештачката интелигенција генерално спаѓа во три категории, секоја со различни импликации за сопственоста.

1. Вештачката интелигенција како алатка: Ова е моментално најчестото сценарио. Човечки пронаоѓач користи софтвер со вештачка интелигенција (како CAD алатки или софтвер за симулација) за да потврди хипотеза или да го усоврши дизајнот. Човекот ја дава креативната искра и насока; вештачката интелигенција ја извршува тешката работа.
2. Вештачката интелигенција како ко-креатор: Тука, линиите се заматуваат. Човечки истражувач и систем со вештачка интелигенција работат интерактивно. Човечките влезни параметри, вештачката интелигенција генерира опции, човекот избира и модифицира, а вештачката интелигенција дополнително рафинира. Конечниот резултат е хибрид од човечки и машински излез.
3. Автономна вештачка интелигенција: На системот со вештачка интелигенција му е дадена општа цел (на пр., „да се пронајде молекула што се врзува за овој протеин“) и тој независно генерира решение без понатамошна човечка интервенција.

Примери од реалниот свет вклучуваат:

• Фармацевтски производи: Алгоритмите за машинско учење ги идентификуваат потенцијалните кандидати за лекови со години побрзо од традиционалните методи.
• Дизајн на производ: Софтвер за генеративен дизајн кој создава лесни, високоцврсти компоненти за автомобилската индустрија што човечките инженери не би можеле да ги замислат.
• Процесна иновација: Вештачката интелигенција анализира податоци за производство за да создаде нов, патентирачки процес на производство.

Холандско патентно право: Правна рамка

Што вели законот?

Заштитата на пронајдоците во Холандија е регулирана со Холандски закон за патенти од 1995 година (Ријксоктрооивет 1995За еден пронајдок да биде патентибилен, тој мора да исполнува три основни критериуми:

1. Новина: Мора да биде ново, а не дел од постојната „состојба на технологијата“.
2. Инвентивен чекор: Тоа не смее да биде очигледно за лице стручно во оваа област.
3. Индустриска апликација: Може да се произведува или користи во индустријата.

Концептот на пронаоѓачот

Тука лежи основната несогласност помеѓу старите закони и новата технологија. Член 8 од холандскиот закон за патенти претпоставува човечки пронаоѓач. Законот се темели на идејата за „пронаоѓачка активност“ - креативен чин што традиционално им се припишува само на физички лица.

Во моментов, ниту холандскиот закон ниту Европскиот завод за патенти (EPO) не ги признаваат системите со вештачка интелигенција како пронаоѓачи. Ако пронајдокот е целосно автономен (генериран од вештачка интелигенција без човечка интервенција), тој моментално се наоѓа во правна сива зона и технички може да биде непатентибилен бидејќи нема назначен човечки пронаоѓач. Сепак, во огромното мнозинство случаи, човек е вклучен во поттикнувањето, обуката или изборот на резултатот, што му овозможува да побара право на пронаоѓач.

Софтвер и технички ефекти

Исто така е важно да се напомене дека компјутерските програми „како такви“ генерално се исклучени од патентирање. Меѓутоа, ако софтверот за вештачка интелигенција произведува „понатамошен технички ефект“— како што е правење робот да се движи поефикасно или подобрување на внатрешното функционирање на компјутерот — може да се патентира.

Работодавач наспроти вработен: Кој го добива патентот?

Главното правило (член 12)

Во контекст на вработувањето, најкритичниот дел од законот е Член 12 од холандскиот закон за патенти од 1995 година.

на Главно правило е изненадувачки пријателски расположен кон вработените: Изумот му припаѓа на вработениот кој го создал.

СЕКОГАШ, постои огромен исклучок што се однесува на повеќето сценарија за истражување и развој. Правата на патент им припаѓаат на работодавачот ако:

• Вработениот е вработен да извршува задачи што бараат инвентивна работа; И
• Пронајдокот е резултат на тие специфични задачи.

Кога иновацијата е дел од работата?

Одредувањето дали „иновацијата“ е дел од работата на вработениот не е секогаш едноставно. Факторите вклучуваат опис на работното место, природата на компанијата и користените ресурси.

Пример 1: Научник за податоци
Вработена е конкретно како „Инженер за машинско учење“ за да развива нови алгоритми. Таа користи алатки за вештачка интелигенција на компанијата за да создаде патентиран систем за препознавање слики.

• Резултат: Патентот најверојатно му припаѓа на работодавачот.
• Расудување: Таа беше ангажирана да воведе иновации во оваа специфична област.

Пример 2: Менаџерот за маркетинг
Маркетинг менаџер, на сопствена иницијатива, користи асистент за кодирање за да изгради нова алатка за анализа на клиенти што решава технички проблем.

• Резултат: Патентот може да припаѓа на вработен.
• Расудување: Развивањето технички софтвер не е основна задача на маркетинг менаџерот, дури и ако тоа е од корист за компанијата.

Пример 3: Инженерот користи вештачка интелигенција
Машински инженер користи вештачка интелигенција за да оптимизира производствена линија.

• Резултат: Веројатно работодавачот, под услов оптимизацијата на процесите да е дел од нивните должности. Сепак, степенот на независна креативност наспроти следењето на наредби е клучен.

Важноста на писмените договори

Работодавците можат да отстапат од главното правило од Член 12, но тоа мора да се направи во писмена формаПовеќето стандардни договори за вработување во технолошкиот сектор вклучуваат клаузула за интелектуална сопственост (ИС) во која се наведува дека сите резултатите произведени од вработениот се пренесуваат на работодавачот. Без оваа специфична клаузула, важат законските правила, што може да биде ризично за работодавачите.

Политиката за вештачка интелигенција на работодавачот

Зошто јасните договори се неопходни

И покрај подемот на вештачката интелигенција, на многу холандски компании сè уште им недостасува сеопфатна политика за вештачката интелигенција. Оваа законска празнина создава неизвесност во однос на сопственоста. Доколку се појави спор, недостатокот на јасни упатства често ја ослабува позицијата на работодавачот.

Што треба да вклучува добрата политика за вештачка интелигенција?

За да се спречат спорови, робусната политика за вештачка интелигенција треба да опфаќа:

1. Овластени алатки: Експлицитно наведете кои алатки за вештачка интелигенција (на пр., ChatGPT, GitHub Copilot, Midjourney) се дозволени и за кои цели.
2. Права на сопственост: Појаснете дека секој резултат генериран со користење на ресурсите на компанијата или во текот на работното време ѝ припаѓа на компанијата (во рамките на законот).
3. Должност за известување: Создадете јасен протокол за веднаш пријавување на нови пронајдоци.
4. Доверливост: Строги правила за невнесување трговски тајни во јавни модели на вештачка интелигенција.

Како судиите гледаат на политиката

На суд, ако работодавачот тврди дека пронајдокот бил дел од „доделените задачи“ на вработениот, но не постои политика во врска со употребата на вештачка интелигенција и иновациите, судијата може да пресуди во корист на вработениот. Работодавачот го носи товарот на докажување дека пронајдокот спаѓа под исклучокот од договорот за вработување.

Разумна компензација (Билијке Вергодинг)

Правото на вработениот да плати

Многу работодавци и вработени не се свесни за Член 12(6) од холандскиот закон за патенти.

Дури и ако патентните права целосно му припаѓаат на работодавачот (бидејќи станува збор за услужен пронајдок), вработениот сè уште може да има право на „разумна финансиска компензација“ (билијке вергодинг).

Ова важи ако стандардната плата на вработениот не може да се смета за доволна компензација со оглед на финансиска важност на пронајдокот до компанијата.

Како се пресметува?

Не постои фиксна формула, но факторите вклучуваат:

• Економската вредност на патентот (на пр., дали генерирал милионски профит?).
• Платата и бенефициите на вработениот.
• Степенот на личниот придонес на вработениот наспроти ресурсите на компанијата (како алатки за вештачка интелигенција).
• Индустриски стандарди.

Практичен пример:
Алгоритам за вештачка интелигенција развиен од вработен развивач ѝ заштедува на компанијата 500,000 евра годишно. Развивачот заработува 60,000 евра. Бидејќи иновацијата била дел од нејзината работа, таа ја прима својата плата. Меѓутоа, ако користа за компанијата е непропорционално висока во споредба со нејзината плата, таа може да побара еднократен бонус (на пр., 10,000 – 25,000 евра).

Клучна забелешка: Ова право на надомест е задолжителен законНе може да се исклучи во договор за вработување. Секоја клаузула со која се обидува да се откаже од ова право е ништовна.

Товарот на докажување

Кој треба да докаже што?

Во правните спорови во врска со пронајдоците на вештачката интелигенција, распределбата на товарот на докажување е клучна.

Товарот на работодавачот:
Доколку работодавачот го побара патентот, тој мора да докаже:

1. Вработениот бил вработен да измислува.
2. Пронајдокот произлегол од нивните доделени задачи.
3. (Доколку е применливо) Вработениот користел алатки и податоци од вештачката интелигенција на компанијата.

Доказите вклучуваат: Описи на работни места, писмени упатства, логови за користење на вештачка интелигенција и организациски шеми.

Одбрана на вработениот:
Вработениот може да тврди:

1. Во описот на работното место не се споменува ништо за истражување и развој или иновации.
2. Работата се извршуваше надвор од работното време или користејќи лични сметки.
3. Пронајдокот е надвор од вообичаениот делокруг на работење на компанијата.

Чекор-по-чекор водич за спорови

Што да направите кога сопственоста е нејасна

Ако се најдете во тепачка околу пронајдок генериран од вештачка интелигенција, следете ги овие чекори.

За вработениот:

1. Собери факти: Документирајте точно како е направен пронајдокот. Кои вештачки инструкции беа употребени? Кој беше вашиот креативен придонес?
2. Проверете го договорот: Побарајте клаузули за интелектуална сопственост и вашиот официјален опис на работното место.
3. Документирајте сè: Зачувајте е-пошта, логови и прототипови.
4. Дијалог: Формално пријавете го пронајдокот и побарајте писмен одговор во врска со сопственоста и потенцијалната компензација.
5. Правен совет: Ако вредноста е висока и работодавачот одбива да преговара, побарајте правен советник.

За работодавачот:

1. Проценка на вредноста: Дали вреди да се патентира овој изум?
2. Политика за преглед: Дали договорот на вработениот го опфаќа ова? Дали постои политика за вештачка интелигенција?
3. Безбедни докази: Соберете докази за должностите и ресурсите што ги користел вработениот.
4. Преговара: Размислете за нудење разумна компензација или бонус за да избегнете судски спор и да го одржите моралот.
5. Формализирај: Осигурајте се дека преносот на патентот е евидентиран во акт за пренос.

Непредвидени околности (член 6:258 BW)

Можат ли промените со вештачката интелигенција да раскинат договор?

Технолошкиот напредок се движи брзо. Вработен може да тврди дека кога го потпишал договорот пред 10 години, „соработката со вештачка интелигенција“ не била предвидлив дел од неговата работа. Дали можат да користат Член 6:258 од Холандскиот граѓански законик (непредвидени околности) да побарате промена на договорот или поголема плата?

Правната реалност:
Иако теоретски е можно, пречката за ова е исклучително високаХоландските судии се воздржани во примената на овој член.

• Деловен ризик: Технолошкиот напредок генерално се смета за стандарден деловен ризик.
• Предвидливост: Во технолошкиот сектор, промената е единствената константа. Судовите честопати пресудуваат дека вработените треба да очекуваат нивните алатки и методи да еволуираат.

Освен ако воведувањето на вештачката интелигенција фундаментално не го промени природата на работниот однос на начин што е крајно неправеден, потпирањето на „непредвидени околности“ веројатно нема да успее.

Меѓународни аспекти

Надвор од холандските граници

Иновацијата ретко запира на границата.

• Европски патентен завод (ЕПО): ЕПО експлицитно пресуди (во познатиот ДАБУС случај) дека вештачката интелигенција не може да се наведе како пронаоѓач. Потребно е човечко име.
• САД и Велика Британија: Слично на ЕУ, САД и Велика Британија моментално имаат потреба од човечки пронаоѓач.

За холандските компании што работат на меѓународно ниво, ова значи дека конзистентноста е клучна. Не можете да тврдите дека имате пронаоѓач на вештачка интелигенција во една јурисдикција, а човек во друга, без да ја ризикувате валидноста на семејството патенти.

Идни случувања

Што лежи напред?

Моментално сме во транзициски период. Закон за вештачка интелигенција на ЕУ го преобликува регулаторниот пејзаж, иако неговото директно влијание врз патентното право сè уште се кристализира. Очекуваме:

1. Хармонизација: Појасни правила на ниво на цела ЕУ за пронаоѓачи на вештачка интелигенција.
2. Судската пракса: Повеќе спорови стигнуваат до судовите, дефинирајќи го прагот на „човечки придонес“.
3. Етички дебати: Промена кон дискусија за тоа кој Треба да имаат корист од автоматизацијата на вештачката интелигенција - акционерите или работната сила.

Што треба да направите сега?

• Работодавци: Ревидирајте ги вашите договори за вработување и веднаш имплементирајте јасна Политика за прифатлива употреба на вештачка интелигенција.
• Вработени: Бидете свесни за вашите права во врска со разумна компензација и документирајте го вашиот креативен процес кога користите вештачка интелигенција.

Најчесто поставувани прашања

П: Може ли систем со вештачка интелигенција да поседува патент во Холандија?
A: Не. Според важечкото холандско и европско право, само физички или правни лица (компании) можат да поседуваат имотни права. AI нема правен субјективитет.

П: Може ли да ја наведам вештачката интелигенција како пронаоѓач во апликацијата?
A: Не. Европската патентна канцеларија потврди дека назначениот пронаоѓач мора да биде човечко суштество. Можете да споменете во описот дека биле користени алатки за вештачка интелигенција, но тие не можат да ја носат титулата пронаоѓач.

П: Во слободно време измислив нешто користејќи ChatGPT. Може ли мојот шеф да го тврди тоа?
A: Општо земено, не, освен ако пронајдокот не е директно поврзан со вашите работни обврски. го користевте вашето посебно знаење стекнато од работата. Меѓутоа, ако сте користеле лаптоп од компанијата или компаниски акредитиви, границите стануваат нејасни.

П: Што е „разумна компензација“?
A: Тоа е дополнителна исплата (дополнително на платата) што му се должи на вработениот ако пронајдокот што го направил е од голема вредност за работодавачот, а неговата плата не го компензира доволно губењето на правото на патент. Нема фиксен износ; зависи од специфичните околности.

П: Дали на мојот работодавач му е потребна полиса за вештачка интелигенција за да ја побара мојата работа?
A: Не мора нужно. Законот (член 12 од Законот за патенти) се применува без оглед на тоа. Сепак, без политика, многу потешко е за работодавачот да докаже дека користењето на вештачка интелигенција за пронаоѓање било дел од вашите „доделени задачи“, што ја зајакнува вашата позиција како вработен.

П: Може ли да дејствувам како коиноватор со вештачка интелигенција?
A: Законски, не. Вие би биле сонцето пронаоѓач, под услов вашиот придонес да бил доволно инвентивен. Вештачката интелигенција правно се смета за софистицирана алатка, слично како микроскоп или калкулатор.

Заклучок

Интеграцијата на вештачката интелигенција во процесот на истражување и развој фундаментално го менува начинот на кој иновираме, но холандскиот закон за патенти останува вкоренет во концептот на човечка генијалност. Иако законот генерално го фаворизира работодавачот во валидни работни односи, „сивите зони“ создадени од алатките за вештачка интелигенција нудат и ризици и можности.

За работодавците, пораката е јасна: Формализирајте ги вашите политики за вештачка интелигенција. Ослонувањето на стари договори за нова технологија е одговорност.
За вработените, пораката е подеднакво важна: Знај си ги правата. Може да имате право на кредит и надомест за иновациите што ги воведувате во постоење.

Дали имате прашања во врска со вашата стратегија за интелектуална сопственост или договори за вработување во врска со вештачката интелигенција?
Без разлика дали сте работодавач кој изготвува нова политика за вештачка интелигенција или вработен кој бара фер надомест за пронајдок, Law & More е тука да ве води низ овој еволуирачки правен пејзаж.

Контакт Law & More денес на консултација.