Административни приговори и жалби во Холандија: водич чекор по чекор

Административните приговори и жалби во Холандија следат фиксен редослед утврден од Algemene wet bestuursrecht (Awb): приговор до органот што ја донел одлуката, потоа жалба до административниот суд, па понатамошна жалба до еден од трите највисоки административни судови. Секој чекор има рок од шест недели според член 6:7 од Awb, кој тече од денот по испраќањето на одлуката, а доцнењето во поднесувањето обично се прогласува за недозволено.

Најважната практична поента е онаа што ги изненадува повеќето луѓе: поднесувањето приговор не ја суспендира одлуката. Според член 6:16 од Awb, одлуката останува во сила додека се разгледува приговорот, па ако органот треба да сруши, затвори, обнови или депортира, ви треба посебно барање за привремена мерка.

Рамката: Awb и што се смета за одлука

Холандското административно право е кодифицирано во Algemene wet bestuursrecht, кој е во сила од 1994 година, и се однесува на секој административен орган без оглед на предметот на материја. Секторските закони го надополнуваат; тие ретко го заменуваат. Нашиот преглед на Општиот закон за административно право ја утврдува структурата.

Сè се врти околу еден концепт: besluit, одлуката. Член 1:3 Awb го дефинира како писмена одлука на административен орган што содржи правен акт од јавното право. Само на одлука може да се поднесе приговор. Писмо што дава информации, прелиминарна најава за намера, фактички акт како што е веќе извршено уривање или општо правило како што е општински подзаконски акт не се одлуки, а приговорот против нив ќе биде прогласен за недозволен.

Исто така, мора да бидете belanghebbende, заинтересирана страна, дефинирана во член 1:2 Awb како лице чиј интерес е директно засегнат од одлуката. Интересот мора да биде личен, објективно определлив, актуелен и ваш сопствен. Тука најчесто се губат приговорите од соседите, конкурентите и групите на интереси, и вреди да се провери пред воопшто да се разгледа суштината.

Принципите што властите мора да ги почитуваат

Awb ги кодифицира општите принципи на соодветна администрација, а тие се практичната основа врз која се напаѓаат одлуките.

• Должна грижа. Член 3:2 Awb бара од органот да ги собере потребните сознанија за релевантните факти и интереси пред да донесе одлука.
• Причини. Членовите 3:46 и 3:47 од Awb бараат одлуката да се темели на соодветно образложение за образложението, дадено кога одлуката ќе се објави.
• Тежина на интереси. Член 3:4 Awb бара од властите да ги одмерат директно вклучените интереси и забранува последици што се непропорционални на целта што се постигнува.
• Без злоупотреба на моќ. Член 3:3 Awb забранува користење на овластување за цел различна од онаа за која е доделено.
• Да биде слушнат однапред. Член 4:8 од Awb го обврзува органот, во дефинирани ситуации, да ви дозволи да го изнесете вашиот став пред да донесе одлука за која не сте поднеле барање и на која се очекува да поднесете приговор.

Пропорционалноста стана значително поважна откако административните судови го заострија нејзиниот преглед, отстапувајќи од екстремно почитувачки стандард кон вистинско испитување на соодветноста, неопходноста и рамнотежата. За таа промена дискутираме во нашата статија за новата проверка на пропорционалноста во административното право.

Кои одлуки можат да бидат оспорени и по кој пат

Стандардниот пат е приговор, проследен со жалба, и опфаќа голем дел од одлуките донесени од општини, покраини, одбори за вода и национални тела.

• Дозволи. Одбивање, доделување, измена или повлекување на градежна, еколошка или дозвола за настан. Соседите и други трети страни можат да поднесат приговор, како и барателот. Погледнете го нашиот водич за еколошка дозвола.
• Административни казни. Казните наметнати од супервизорите како што се Nederlandse Arbeidsinspectie, Autoriteit Persoonsgegevens или NVWA, кои се казнени и привлекуваат дополнителни заштитни мерки. Види административната казна.
• Налози за извршување. Наредба под закана со парична казна или административна принуда, со која се бара од вас да престанете со активност или да ја вратите во претходна состојба, дискутирана во нашата статија за налог за плаќање казна.
• Бенефиции и додатоци. Одбивања, намалувања и одлуки за наплата од UWV, SVB, општина или DUO.
• Субвенции. Одбивање, одредување или враќање на грант, опфатено во нашата статија за закон за субвенции.
• Даноци и давачки. Проценки од Belastingdienst, општината или одборот за водоснабдување.
• Имиграција. Одлуки на IND за дозволи за престој и натурализација, кои следат нивна сопствена варијанта на рутата.

Некои одлуки целосно ја заобиколуваат фазата на приговор. Доколку е следена проширената постапка за јавна подготовка од член 3.4 од Awb, обично за големи еколошки и просторни одлуки за кои е објавена нацрт-одлука и може да се достават мислења, одите директно до административниот суд. Во самата одлука е наведено кој пат се применува, а таа изјава треба да се прочита пред сè друго.

Патишта кои воопшто не се административни

Две категории често се мешаат со административни одлуки.

Сообраќајните казни според Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften, казните Mulder, имаат своја постапка: жалба до службеникот за правда во CVOM, потоа до kantonrechter, а потоа до Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Казната изречена од јавниот обвинител како strafbeschikking е кривична, а не административна и се оспорува со поднесување формален приговор до обвинителството, а не со известување за приговор според Awb.

Споровите околу киријата се решаваат пред Huurcommissie, која одлучува помеѓу закуподавач и закупец, наместо да го преиспитува вршењето на јавните овластувања. Неговите одлуки не се обжалуваат пред административниот суд: страната која не се согласува може да го поднесе прашањето пред kantonrechter во рок од осум недели, по што одлуката е обврзувачка за страните. Суштинските правила значително се променија на 1 јули 2024 година со Wet betaalbare huur и Wet vaste huurcontracten. Погледнете ги нашите статии за постапката Huurcommissie и Законот за прифатлива кирија.

Законот за управување со алкохол (CBR) зазема средна позиција: одлуката за прогласување на некого за неспособен за возење или за наметнување курс за контрола на алкохол е административна одлука според Awb и го следи вообичаениот пат на приговор, како што објаснуваме во нашата статија за постапката за CBR по тест за алкохол.

Поднесување на приговорот: форма, содржина и рок

Приговорот, bezwaarschrift, оди до органот што ја донел одлуката, а не до суд. Член 6:5 Awb утврдува што мора да содржи: вашето име и адреса, датумот, опис на одлуката на која се жалите и основите. Мора да биде потпишан. Дигиталното поднесување е можно само кога органот експлицитно го отворил тој пат, па затоа формуларот или порталот се безбедна опција и обична е-пошта не се прифаќа секогаш.

Рокот е шест недели според член 6:7 од Awb. Член 6:8 од Awb го одредува почетокот: денот по објавувањето на одлуката, што за одлука испратена по пошта е денот по нејзиното испраќање, а не денот кога сте ја прочитале. Член 6:9 од Awb го зачувува поднесеното пред истекот на рокот што пристигнува во рок од една недела по него. Нашиот водич за постапката за приговор и нашата страница за помош со приговор ги наведуваат практичните аспекти.

Доколку рокот е близу, а основите не се подготвени, поднесете про форма приговор: кратко писмо во кое се наведува одлуката, се наведува дека имате приговор и се бара период во кој можете да ги дополните основите. Член 6:6 од Awb бара од органот да ви даде можност да го поправите дефектот пред да го прогласи приговорот за неприфатлив, а во пракса се одобрува рок од две до четири недели. Она што не можете да го поправите е доцнење во поднесувањето, освен ако член 6:11 од Awb не се применува бидејќи доцнењето било оправдано, а тоа се толкува строго: приемот во болница генерално се квалификува, а одморот генерално не.

Основи што работат

Приговорот е целосно преиспитување. Органот повторно ја разгледува одлуката врз основа на фактите и законот како што стојат во моментот на донесување на одлуката по приговорот, што значи дека можат да се изнесат нови факти и изменети околности. Тоа е вистинска предност во однос на фазата на жалба и затоа приговорот заслужува вистински напор, наместо да се третира како формалност.

Најсилните основи се делат на три групи. Процедуралните основи се однесуваат на тоа како е донесена одлуката: несоодветна истрага согласно член 3:2 Awb, недостаток на причини согласно член 3:46 Awb или неуспех да ве сослушаме однапред согласно член 4:8 Awb. Фактичките основи се однесуваат на она во што верувал органот: погрешно мерење, неточен приход, погрешно прочитан извештај, датум што не се совпаѓа со досието. Правните основи се однесуваат на применетото правило: погрешна одредба, погрешен тест или погрешно толкување на сопствените правила на политиката на органот, кои согласно член 4:84 Awb мора да се следат освен ако последиците не би биле непропорционални.

Расудувањето по аналогија од споредлив случај дека истиот орган одлучил поинаку често е ефикасно, бидејќи принципот на еднаквост е најтешко погоден таму каде што органот не може да ја објасни разликата.

Досието и расправата

Член 7:4 од Awb ви дава право да го разгледате досието. Документите релевантни за случајот мора да бидат достапни најмалку една недела пред рочиштето, а можете да поднесете дополнителни документи до десет дена однапред. Барањето за досието речиси секогаш вреди да се направи: внатрешните белешки, извештаите од инспекциите и советите од трети страни честопати покажуваат различна слика од писмото со одлуката.

Член 7:2 Awb бара од органот да ви даде можност да бидете сослушани пред да одлучи по приговорот. Сослушувањето може да го спроведат службеници на самиот орган или независен советодавен комитет, што го користат многу општини. Тоа е неформално по тон, но не и по ефект: тоа е моментот кога фактичкото недоразбирање може да се исправи за записник.

Органот мора да одлучи во рок од шест недели од завршувањето на периодот за приговор, или дванаесет недели кога е вклучен советодавен комитет, согласно член 7:10 Awb. Може да го продолжи тој период еднаш за шест недели, и понатаму само со ваша согласност.

Побарајте го досието согласно член 7:4 од Awb веднаш штом ќе го поднесете приговорот. Писмото со одлуката е резиме напишано од страна на органот; досието е она на што всушност се потпирал.

Привремена мерка: спречување на стапување во сила на одлука

Бидејќи член 6:16 од Awb го негира суспензивниот ефект на приговорот, одлуката продолжува да важи додека се разгледува. Налогот за затворање ги затвора просториите, се собира одлука за враќање, се продолжува со уривањето. Одговорот е член 8:81 од Awb: барање до voorzieningenrechter на управниот суд за привремена мерка, која може да се поднесе веднаш штом ќе се поднесе приговор или жалба.

Судот применува два теста. Дали прашањето е итно, во смисла дека чекањето на одлуката по приговорот би предизвикало последици што не можат разумно да се сносат или поништат? И, врз основа на привремена проценка, како се балансираат интересите, земајќи ги предвид очигледните изгледи за приговорот. Итноста е местото каде што повеќето барања не успеваат: чисто финансиска штета што може да се надомести подоцна обично не е доволно итна.

Постапката е брза, честопати се одлучува во рок од неколку недели и има свои судски трошоци. Член 8:86 од Awb му дозволува на судијата, кога случајот е јасен, да донесе конечна одлука по жалбата во исто време, што може да скрати една година постапка во едно рочиште.

Во пракса, барањето за привремена мерка е исто така најефикасниот начин да се привлече вниманието на надлежниот орган. Органот мора брзо да го достави досието и да ја брани одлуката пред судија во рок од неколку дена, а значителен дел од овие случаи се решаваат со договор пред расправата.

Што да се прави кога надлежниот орган не одлучува

Молчењето е проблем со донесување одлуки само по себе, а Awb го третира како еден од нив. Доколку овластувањето го надминува законскиот или разумниот рок, испраќате ingebrekestelling, писмено известување за неизвршување на обврските, во кое се наведува дека рокот е истечен и се бара донесување одлука.

Според член 4:17 од Awb, органот потоа има две недели. Доколку сè уште не успее да одлучи, се губи казна за секој ден на понатамошно одложување, до законски максимум и максимален број денови, кои се утврдени со закон и периодично се прилагодуваат. Член 6:12 од Awb потоа ви овозможува да поднесете директна жалба до административниот суд против неуспехот да се одлучи, без фаза на приговор, а судот може да наложи одлука во одреден рок под закана за дополнителна казна.

Постои еден значаен исклучок. Плаќањето на административна казна за доцнење на одлуките од страна на IND беше укинато од 15 април 2025 година, така што барателот кој чека одлука за престој повеќе не може да се потпре на неа. Патот на жалба против неуспехот да се одлучи согласно член 6:12 Awb останува достапен и останува ефикасен правен лек во имиграциските прашања. Нашите статии за приговор или жалба против одлука на IND и за губење на дозвола за престој се занимаваат со тие процедури.

Жалба до управниот суд

Доколку приговорот е одбиен или само делумно одобрен, следниот чекор е жалба, beroep, до rechtbank. Рокот е повторно шест недели од денот по испраќањето на одлуката по приговорот, а жалбата мора да ги исполнува истите содржински барања како и приговорот.

Надлежноста обично е на судот во округот каде што живеете или сте сместени. Известувањето може да се поднесе на хартија или, за многу видови предмети, дигитално. Се плаќа судска такса, во различни износи за физички и за правни лица; износите се утврдени со закон и се индексираат секоја година, а се објавуваат на веб-страницата rechtspraak.nl. Според член 8:74 од Awb, судот наложува враќање на таксата ако жалбата успее, а доделувањето на трошоците според член 8:75 од Awb следи систем на фиксни поени, а не на фактички трошоци.

Правното застапување не е задолжително во управните постапки. Член 8:24 од Awb ви дозволува да бидете застапувани или потпомогнати од било кого, а правна помош е достапна за оние чии приходи и средства се под праговите што ги применува Raad voor Rechtsbijstand. Нашата страница за тоа што значи правно застапување го објаснува изборот, а нашите адвокати за жалби можат да преземат предмет во која било фаза.

Како постапува судот

Органот го поднесува предметот и изјавата за одбрана. Можете да одговорите писмено, а дополнителни документи може да се поднесат до десет дена пред расправата согласно член 8:58 од Awb; сè што ќе се случи подоцна ризикува да биде игнорирано. Член 8:57 од Awb му дозволува на судот да одлучи без расправа ако сите страни се согласат.

На рочиштето, судијата, кој во повеќето случаи седи сам, а во сложени судии во совет од тројца судии, ги испрашува обете страни. Тонот е инквизиторски, а не контрадикторен: судот ја испитува законитоста на одлуката, а не суди на натпревар.

Член 8:66 Awb бара пресуда во рок од шест недели од завршувањето на постапката, што може да се продолжи еднаш за шест недели. Судот може да ја прогласи жалбата за основана и да ја поништи одлуката, а потоа обично или ќе му наложи на органот да донесе нова одлука или, кога исходот е јасен, самиот ќе одлучи за прашањето согласно член 8:72 Awb. Тој може да го користи и bestuurlijke lus, административната јамка, давајќи му на органот можност да поправи дефект додека случајот е во тек.

Највисоките административни судови

Холандија нема единствен врховен административен суд. Кој орган ќе ја разгледа понатамошната жалба, hoger beroep, зависи од предметот на спорот, а погрешната одлука чини шест недели.

• Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Одделот за административна надлежност на Државниот совет е општ апелационен суд: просторно планирање, еколошки дозволи, спроведување, имиграција, јавен ред и повеќето одлуки на општините и министерствата.
• Централен Раад ван Бероеп. Централниот апелационен трибунал е највисокиот суд за прашања од социјалното осигурување и државната служба: UWV, SVB, бенефиции за учество, финансирање на студенти и вработување во јавниот сектор. Неговите пресуди се конечни; нема понатамошна судска ревизија.
• Колеџот ван Бероеп во сет креветфслевен. Апелациониот трибунал за трговија и индустрија ги разгледува економското административно право: одлуките на ACM, AFM и DNB, земјоделското и пазарното регулирање и дисциплински прашања за сметководители.
• Герехтсхоф и Хоге Раад. Даночните прашања го следат граѓанскиот пат на апелационо ниво: жалба до gerechtshof, а потоа касација до Hoge Raad, кој ја разгледува примената на законот, а не фактите.

Разликата помеѓу општите и специјализираните судови е јурисдикциска, а не хиерархиска. Centrale Raad van Beroep и College van Beroep voor het bedrijfsleven не се посредни тела чии одлуки можат да се донесуваат понатаму; тие се наоѓаат на врвот на својата гранка. Нашите прегледи на холандските судски постапки и за тоа како да се поднесе жалба против одлука ги ставаат овие правци во контекст, а објаснетото холандско право ја дава пошироката структура.

Што испитува апелациониот суд

Понатамошната жалба не е нов почеток. Апелациониот суд ја преиспитува пресудата на rechtbank во однос на основите што ги покренувате, а основите што не биле изнесени пред првиот суд генерално не се разгледуваат. Фактичките наоди се преиспитуваат помалку интензивно од правните прашања; толкувањето на закон е целосно преиспитливо, а проценката на техничките докази многу помалку.

Практичната последица е дека случајот мора правилно да се изгради на прв степен. Аргумент изоставен од жалбата до rechtbank обично е засекогаш изгубен, што е голем дел од причината да се побара правен совет пред таа фаза, а не по неа.

Европско право во административна жалба

Кога некој случај спаѓа во делокругот на правото на ЕУ, неговите одредби можат директно да се повикаат и да имаат предност пред спротивставените национални правила. Законодавството за животна средина, јавните набавки, државната помош, земјоделството, заштитата на податоците и слободното движење се областите каде што ова се случува најчесто, а Повелбата за основните права се применува секогаш кога земја-членка го спроведува правото на ЕУ.

Националниот суд може, а судот од последна инстанца мора, да упати прашање за толкување до Судот на правдата на Европската Унија, кој ја суспендира националната постапка додека не се добие одговор. Европската конвенција за човекови права функционира паралелно со неа: член 6 за фер расправа и член 1 од Првиот протокол за имот редовно се повикуваат против административни казни и одлуки за наплата.

Праведност, откривање на информации и приватност во постапката

Административните постапки се водат јавно. Рочиштата пред административните судови се јавни, пресудите се објавуваат во анонимна форма, а списите се достапни за странките. Даночните случаи се главен исклучок, каде што рочиштето генерално не е јавно.

Правото на пристап до досието согласно член 7:4 Awb во приговор и член 8:42 Awb во жалба не е апсолутно. Член 8:29 Awb му дозволува на органот да поднесе документи врз основа на кои само судот може да ги види, кога постојат убедливи причини; потоа судот одлучува дали тоа ограничување е оправдано, а другата страна мора да се согласи пред судот да може да се потпре на материјал што не го видел.

Личните податоци во постапката се заштитени со GDPR и Uitvoeringswet AVG. Органот може да обработи што му е потребно за одлуката и постапката, и ништо повеќе, а посебните категории како што се здравствените податоци привлекуваат дополнителна заштита. Можете да побарате особено чувствителните документи да бидат заштитени од други страни, а судот ќе го одмери тоа во однос на барањето секој да може да одговори на она што се користи против него. Нашата статија за холандскиот закон за приватност на податоците ја објаснува рамката.

Кога спорот всушност се однесува на раскинат однос, а не на правно прашање, медијацијата е често побрзиот пат, а многу власти ја нудат пред или за време на фазата на приговор. Нашите страници за медијација и решавање на спорови објаснуваат како тоа функционира.

Грешките што чинат случаи

Пет грешки се причина за најголемиот дел од приговорите и жалбите што не успеваат пред да се дојде до суштината на постапката.

Првиот е пропуштање на рокот со броење од погрешен ден. Шесте недели течат од денот по испраќањето на одлуката, а не од приемот, а поштенскиот жиг на вашиот плик е она што докажува усогласеност.

Второто е приговор на нешто што не е одлука. Не може да се приговори на објава за намера, барање за информации или фактички чин; приговорот мора да почека на самата одлука, а во меѓувреме одговорот е писмен став, а не bezwaarschrift.

Третиот е неподнесување барање за привремена мерка. Бидејќи одлуката останува на сила, ситуацијата може да стане неповратна додека се разгледува приговорот, а поништувањето неколку месеци подоцна нема да ја обнови срушената градба ниту ќе го отвори повторно бизнисот што се затворил.

Четвртиот е третирање на приговорот како формалност и зачувување на вистинските аргументи за судот. Фазата на приговор е единствената фаза во која органот целосно го преиспитува случајот, вклучувајќи нови факти, а основите што не се покренати на прв степен тешко се воведуваат подоцна.

Петтиот е молчење пред барањето за информации. Кога органот бара документи што му се потребни за да го процени случајот, член 4:5 од Awb му дозволува да одбие да разгледа барање кое останува нецелосно, а одлуката што произлегува од тоа е многу потешка за оспорување.

Кратка низа што треба да се следи

• Прочитајте го писмото со одлука за рутата и крајниот рок и веднаш запишете го датумот во дневник.
• Проверете дали сте заинтересирана страна и дали документот е одлука во рамките на член 1:3 од Awb.
• Поднесете про форма приговор ако времето е кратко, а потоа побарајте го досието согласно член 7:4 од Awb.
• Проценете ја итноста; ако одлуката има непосреден ефект, подгответе барање согласно член 8:81 од Awb.
• Наведете ги основите во три групи: постапка, факти, закон, секоја со документ што ги докажува.
• Присуствувајте на расправата и потврдете сè што е договорено таму писмено подоцна.
• Доколку одлуката по приговорот е негативна, одлучете во рок од шест недели дали да поднесете жалба и побарајте совет пред да истече тој рок.

Најчесто поставувани прашања

Прашањата подолу се оние што ни ги поставуваат најчесто во врска со приговорите и жалбите против одлуките на холандските власти.

Law & More советува поединци и бизниси за приговори и жалби против одлуки на холандските власти: дозволи и спроведување, административни казни, бенефиции и субвенции, одлуки за имиграција и барања за привремена мерка. Бидејќи периодот од шест недели е краток, а фазата на приговор е најцелосниот преглед што ќе го добиете, вреди да се побара совет рано, а не откако ќе се донесе одлука за приговор. Ве молиме контактирајте не за да разговараме за вашата ситуација или посетете ја нашата страница за... адвокат за административно право.